Skip to main content
SpringerLink
Log in

New Learning – Fokusveränderung im Lernen

  • Chapter
  • First Online:
New Work braucht New Learning

  • 13k Accesses

Zusammenfassung

Das Herz dieses Buches stellt Kap. 5 dar. Bis hierher haben wir den Kontext, eine Meta-Sicht auf organisationale Entwicklung und Lernen, sowie die Auswirkungen auf den organisationalen Rahmen beschrieben. Nun geht es darum, diese Erkenntnisse auf Lernen zu übertragen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 34.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Eine Auseinandersetzung mit den unterschiedlichen Arten des Lernens, formal, non-formal, informell findet sich als Überblick unter verschiedenen wissenschaftlichen Perspektiven z. B. bei Harring et al. (2018) oder Rohs (2016).

  2. 2.

    Informelles Lernen wird in der Literatur unterschiedlich definiert (z. B. Cerasoli et al. 2018; Kaufmann 2012; Kyndt und Baert 2013). Es bezieht sich auf Lernen außerhalb formaler Kontexte (wie z. B. Kurse, Trainings, …) und ist nicht an vorgegebene Lerninhalte, Zeiten oder Formate gebunden. Es erfolgt primär selbstgesteuert und im Prozess der Arbeit. Es entsteht aus Aktivitäten, die nicht primär dazu dienen zu lernen. Informelles lernen erfolgt oft spontan und unbewusst. Unter informelles Lernverhalten fällt z. B. Beobachtung von anderen, Fragen stellen, Austausch, ….

  3. 3.

    Wir wollen im Rahmen dieses Buches den Begriff Lernräume (Learning Spaces) wie folgt nutzen: Für uns bezieht sich ein Lernraum nicht rein auf den Lernort (physischer Lernraum), sondern inkludiert auch alle virtuellen Räume und sozialen Situationen in denen Lernen erfolgt (vgl. Dehnbostel 2018). Lernräume entwickeln sich durch das individuelle oder gemeinschaftliche Handeln von Personen im Prozess der Vermittlung oder Aneignung von Kompetenz. Sie können intentional gestaltet werden und dauerhaft bestehen oder beiläufig entstehen und nur temporär existieren (vgl. Kraus 2015).

  4. 4.

    Learning Experience steht dabei für jede Art von Erfahrung, in der Lernen absichtlich (intentional) stattfindet (Neelen und Kirschner 2020).

  5. 5.

    https://tagpacker.com/user/digital-learning-tools-edtech-board-ldframe

  6. 6.

    https://bit.ly/31E6oU5

  7. 7.

    Die Überarbeitung dieses Kurses war Bestandteil eines vom BMBF geförderten Projekts in dem erforscht werden soll, wie digitale Zusammenarbeits- und Austauschtools wie z. B. Enterprise Social Netzworks als Lernumgebung genutzt werden können. Förderkennzeichen: 01PL17001.

  8. 8.

    Für eine ausführlichere Betrachtung der Zusammenhänge zwischen Emotion und Lernen siehe z. B. Gold et al. 2017; Brünken et al. 2017.

Literatur

  • Argyris, C., & Schön, D. A. (1978). Organizational learning. Reading: Addison-Wesley.

    Google Scholar 

  • Armstrong, M., & Landers, R. (2018). Gamification of employee training and development. International Journal of Training and Development, 22(2), 162–169.

    Article  Google Scholar 

  • Arnold, R., Gomez Tutor, C., & Kammerer, J. (2002). Selbst gesteuertes Lernen als Perspektive der beruflichen Bildung. Berufsbildung in Wissenschaft und Praxis, 31(4), 32–36.

    Google Scholar 

  • Arnold, P., Kilian, L., Thillosen, A. M., & Zimmer, G. M. (2018). Handbuch E-Learning. Lehren und Lernen mit digitalen Medien (utb Pädagogik, Bd. 4965, 5. Aufl.). Bielefeld: W. Bertelsmann.

    Book  Google Scholar 

  • Baer, M. (2010). The strength-of-weak-ties perspective on creativity: A comprehensive examination and extension. Journal of Applied Psychology, 95(3), 592–601.

    Article  Google Scholar 

  • Bandura, A. (1977). Social learning theory. Englewood Cliffs: Prentice Hall.

    Google Scholar 

  • Barron, B. (2003). When smart groups fail. Journal of the Learning Sciences, 12(3), 307–359.

    Article  Google Scholar 

  • Bedwell, W. L., Pavlas, D., Heyne, K., Lazzara, E. H., & Salas, E. (2012). Toward a taxonomy linking game attributes to learning. Simulation & Gaming, 43(6), 729–760.

    Article  Google Scholar 

  • Bersin, J. (2017). The disruption of digital learning. 10 things we have learned. www.bersin.com.

  • Bloom, B. S., Englehart, M. D., Furst, E. J., Hill, W. H., & Krathwohl, D. R. (1956). Taxonomy of educational objectives. The classification of educational goals. Handbook 1. Cognitive domain. London: Longmans, Green and Co Ltd.

    Google Scholar 

  • Blume, B. D., Ford, J. K., Baldwin, T. T., & Huang, J. L. (2010). Transfer of training: A meta-analytic review. Journal of Management, 36(4), 1065–1105.

    Article  Google Scholar 

  • Boekaerts, M., Pintrich, P. R., & Zeidner, M. (2000). Handbook of self-regulation. San Diego: Academic Press.

    Google Scholar 

  • Boud, D., Cressey, P., & Docherty, P. (2006). Productive reflection at work. Learning for changing organizations. New York: Routledge.

    Book  Google Scholar 

  • Brünken, R., Münzer, S., & Spinath, B. (2017). Pädagogische Psychologie – Lernen und Lehren. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • CEB. (2017). Building a productive learning culture: More learning through less learning. http://talentengagementnetwork.com/wp-content/uploads/2017/03/CEB-Learning-Org.pdf. Zugegriffen am 01.09.2020. Zugegriffen am 06.10.2020.

  • Cerasoli, C. P., Alliger, G. M., Donsbach, J. S., Mathieu, J. E., Tannenbaum, S. I., & Orvis, K. A. (2018). Antecedents and outcomes of informal learning behaviors: A meta-analysis. Journal of Business and Psychology, 33(2), 203–230.

    Article  Google Scholar 

  • Cernavin, O. (2018). Ansätze für eine lernförderliche Arbeitsgestaltung 4.0. Arbeit, 4, 295–315.

    Article  Google Scholar 

  • Choi, M., & Ruona, W. E. A. (2011). Individual readiness for organizational change and its implications for human resource and organization development. Human Resource Development Review, 10(1), 46–73.

    Article  Google Scholar 

  • Comelli, G., & Rosenstiel, L. v. (1995). Führung durch Motivation. Mitarbeiter für Organisationsziele gewinnen (Innovatives Personalmanagement, Bd. 5). München: Beck.

    Google Scholar 

  • Dehnbostel, P. (2018). Lern- und kompetenzförderliche Arbeitsgestaltung in der digitalisierten Arbeitswelt. Arbeit, 4, 269–294.

    Article  Google Scholar 

  • Deiser, R. (2020). Organizing for business ecosystem leadership: Insights from expert conversations and a global survey. https://futureorg.org/ecosystem-study/. Zugegriffen am 06.10.2020.

  • Deterding, S., Dixon, D., Khaled, R., & Nacke, L. (2011). From game design elements to gamefulness: Defining gamification. In Proceedings of the 15th international academic MindTrek conference: Envisioning future media environments (S. 9–15). New York: ACM Digital Library. https://dl.acm.org/doi/proceedings/10.1145/2181037.

  • Diener, E. (2000). Subjective well-being: The science of happiness and a proposal for a national index. American Psychologist, 55(1), 34–43.

    Article  Google Scholar 

  • Dillenbourg, P. (1999). What do you mean by „collaborative learning“? In P. Dillenbourg (Hrsg.), Collaborative learning: Cognitive and computational approaches (S. 1–16). Amsterdam: Pergamon, Elsevier Science.

    Google Scholar 

  • Djaouti, D., Alvarez, J., & Jessel, J.-P. (2011). Classifying serious games. In P. Felicia (Hrsg.), Handbook of research on improving learning and motivation through educational games. Multidisciplinary approaches (S. 118–136). Hershey: IGI Global (701 E. Chocolate Avenue Hershey Pennsylvania 17033 USA).

    Chapter  Google Scholar 

  • Dove, R. (2001). Response ability. The language, structure, and culture of the agile enterprise. New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • Duncan, R. (1976). The ambidextrous organization: Designing dual structures for innovation. In R. H. Killman, L. R. Pondy & D. Sleven (Hrsg.), The management of organization (S. 167–188). New York: North Holland.

    Google Scholar 

  • Edmondson, A. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350–383.

    Article  Google Scholar 

  • Edmondson, A. C. (2003). Speaking up in the operating room: How team leaders promote learning in interdisciplinary action teams. Journal of Management Studies, 40(6), 1419–1452.

    Article  Google Scholar 

  • Eradze, M., Pata, K., & Laanpere, M. (2015). Analyzing learning flows in digital learning ecosystems. In D. K. W. Chiu, M. Wang, E. Popescu, Q. Li, R. Lau, T. K. Shih, et al. (Hrsg.), Advances in web-based learning – ICWL 2013 workshops (Lecture notes in computer science, Bd. 8390, S. 63–72). Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Erpenbeck, J., & Sauter, W. (2013). So werden wir lernen!: Kompetenzentwicklung in einer Welt fühlender Computer. Heidelberg: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Erpenbeck, J., & Sauter, W. (2018). Wertungen, Werte – Das Fieldbook für ein erfolgreiches Wertemanagement. Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Evelein, F. G., & Korthagen, F. A. J. (2015). Practicing core reflection. Activities and lessons for teaching and learning from within. New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Evers, K. (2020). Was ist Performance Support? Im Gespräch mit Bob Mosher. https://www.haufe-akademie.de/digitales-lernen/magazin/was-ist-performance-support. Zugegriffen am 01.07.2020. Zugegriffen am 06.10.2020.

  • Faller, P., Lundgren, H., & Marsick, V. (2020). Overview: Why and how does reflection matter in workplace learning? Advances in Developing Human Resources, 22(3), 248–263.

    Article  Google Scholar 

  • Foelsing, J. (2013). Blended Learning in der Praxis. Riga: Av Akademikerverlag.

    Google Scholar 

  • Foelsing, J., & Schmitz, A. P. (2019). Baut Baumhäuser! Neues Corporate Learning Framework. managerSeminare, 258, 76–83.

    Google Scholar 

  • Ford, J. K., Baldwin, T. T., & Prasad, J. (2018). Transfer of training: The known and the unknown. Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior, 5(1), 201–225.

    Article  Google Scholar 

  • Ford, J. K., Bhatia, S., & Yelon, S. L. (2019). Beyond direct application as an indicator of transfer: A demonstration of five types of use. Performance Improvement Quarterly, 32(2), 183–203.

    Article  Google Scholar 

  • Fosway. (2020). Wie verändert COVID-19 die betriebliche Weiterbildung? www.fosway.com. Zugegriffen am 06.10.2020.

  • Frenzel, A. C., & Stephens, E. J. (2011). Emotionen. In T. Götz (Hrsg.), Emotion, Motivation und selbstreguliertes Lernen (StandardWissen Lehramt, Bd. 3481, S. 15–77). Paderborn: Schöningh.

    Google Scholar 

  • Frieling, E., & Schäfer, E. (2016). Arbeitsgestaltung für informelles Lernen. In M. Rohs (Hrsg.), Handbuch Informelles Lernen (S. 469–482). Wiesbaden: Springer Fachmedien.

    Chapter  Google Scholar 

  • Garcia-Martinez, S., & Hamou-Lhadj, A. (2013). Educational recommender systems: A pedagogical-focused perspective. In G. A. Tsihrintzis, M. Virvou & L. C. Jain (Hrsg.), Multimedia services in intelligent environments. Recommendation services (Smart innovation, systems and technologies, Bd. 25, S. 113–124). Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Glasersfeld, E von. (1995). Aspekte einer konstruktivistischen Didaktik. In Lehren und Lernen als konstruktive Tätigkeit (S. 7–14). Soest: Regional Institute for school and secondary education. http://www.vonglasersfeld.com/179.

  • Glaveski, S. (2019). Where companies go wrong with learning and sevelopment. Harvard Business Review Digital Articles, 10.02.2019, 2–7.

    Google Scholar 

  • Gold, A., Hasselhorn, M., Schneider, S., & Kunde, W. (2017). Pädagogische Psychologie (Psychologie 2018, 4., ak. Aufl.). Stuttgart: W. Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Gontzis, A. F., Kotsiantis, S., Panagiotakopoulos, C. T., & Verykios, V. S. (2019). A predictive analytics framework as a countermeasure for attrition of students. Interactive Learning Environments, 1–15. https://www.tandfonline.com/action/doSearch?AllField=10.1080%2F10494820.2019.1674884&SeriesKey=nile20

  • Gottfredson, C., & Mosher, B. (2011). Innovative performance support. Strategies and practices for learning in the workflow. New York: McGraw-Hill.

    Google Scholar 

  • Graf, N., Gramß, D., & Heister, M. (2016). Gebrauchsanweisung fürs lebenslange Lernen (Vodafone Stiftung Deutschland gGmbH, Hrsg.). https://www.vodafone-stiftung.de/gebrauchsanweisung-fuers-lebenslange-lernen/. Zugegriffen am 06.10.2020.

  • Graf, N., Gramß, D., & Edelkraut, F. (2019). Agiles Lernen. Neue Rollen, Kompetenzen und Methoden im Unternehmenskontext (Haufe Fachbuch, 2. Aufl.). München: Haufe Lexware.

    Google Scholar 

  • Graf, N., & Schmitz, A. P. (2019) Definition & Abgrenzung der Begriffe Lernen 4.0, Agiles Lernen & New Learning. http://humex-consulting.de. Zugegriffen am 06.10.2020.

  • Granovetter, M. (1983). The strength of weak ties: A network theory revisited. Sociological Theory, 1, 201–233.

    Article  Google Scholar 

  • Gräsel, C., & Mandl, H. (1993). Förderung des Erwerbs diagnostischer Strategien in fallbasierten Lernumgebungen. Unterrichtswissenschaft, 21(4), 355–369.

    Google Scholar 

  • Greco, L. M., Charlier, S. D., & Brown, K. G. (2019). Trading off learning and performance: Exploration and exploitation at work. Human Resource Management Review, 29(2), 179–195.

    Article  Google Scholar 

  • Greller, W., & Drachsler, H. (2012). Translating learning into numbers: A generic framework for learning analytics. Journal of Educational Technology & Society, 15(3), 42–57.

    Google Scholar 

  • Guetl, C., & Chang, V. (2008). Ecosystem-based theoretical models for learning in environments of the 21st century. International Journal of Emerging Technologies in Learning (IJET), 3(1), 50–60.

    Article  Google Scholar 

  • Gupta, A. K., Smith, K. G., & Shalley, C. E. (2006). The interplay between exploration and exploitation. Academy of Management Journal, 49(4), 693–706.

    Article  Google Scholar 

  • Hamari, J., Koivisto, J., & Sarsa, H. (2014). Does gamification work? – A literature review of empirical studies on gamification. In 2014 47th Hawaii international conference on system sciences (S. 3025–3034). Hawaii.

    Google Scholar 

  • Harring, M., Witte, M. D., & Burger, T. (Hrsg.). (2018). Handbuch informelles Lernen. Interdisziplinäre und internationale Perspektiven (2., überarb. Aufl.). Weinheim: Beltz Juventa.

    Google Scholar 

  • Häusling, A., & Fischer, S. (Hrsg.). (2020). Der Weg zur agilen HR-Organisation. Modelle und Praxisbeispiele für erfolgreiche Transformationen. Freiburg: Haufe.

    Google Scholar 

  • Held, F., & Geißler, J. (2020). Zeit für Reflexion. OrganisationsEntwicklung, 3, 21–28.

    Google Scholar 

  • Hilzensauer, W. (2008). Theoretische Zugänge und Methoden zur Reflexion des Lernens. Ein Diskussionsbeitrag. bildungsforschung, 5(2), o. S.

    Google Scholar 

  • Holzkamp, K. (1995). Lernen. Subjektwissenschaftliche Grundlegung. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Hoppitt, W., & Laland, K. N. (2013). Social learning. An introduction to mechanisms, methods, and models. Princeton: Princeton University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Hornung, S. (2020). New Work fürs Lernen. https://newmanagement.haufe.de/skills/neues-lernen-audi-und-innogy. Zugegriffen am 06.10.2020.

  • Ifenthaler, D. (2019). Learning Analytics zur Unterstützung des lebenslangen Lernens. In K. Schwuchow & J. Gutmann (Hrsg.), HR-Trends 2020: Agilität, Arbeit 4.0, Analytics, Prozesse (S. 255–263). Freiburg: Haufe Lexware.

    Google Scholar 

  • Ifenthaler, D., & Yau, J. Y.‑K. (2020). Utilising learning analytics to support study success in higher education: a systematic review. Educational Technology Research and Development, 68(4), 1961–1990.

    Google Scholar 

  • Jarche, H. (2019). Social learning is innate. https://jarche.com/2019/04/social-learning-is-innate/. Zugegriffen am 06.10.2020.

  • Jennings, C. (2018). Internet time alliance quotes. In memory of jay cross 1944–2015. https://de.slideshare.net/charlesjennings/internet-time-alliance-quotes-in-memory-of-jay-cross-19442015. Zugegriffen am 06.10.2020.

  • Johnson, S. J., Blackman, D. A., & Buick, F. (2018). The 70:20:10 framework and the transfer of learning. Human Resource Development Quarterly, 29(4), 383–402.

    Article  Google Scholar 

  • Kaiser, A., & Kaiser, R. (2011). Lernerfolg durch Metakognition. Über welche formalen Kompetenzen muss ein Lerner verfügen? Weiterbildung, 3, 14–17.

    Google Scholar 

  • Kappenberg, J. (2020). Lernen wird geschäftsfähig – dank Corona. https://www.zukunftsinstitut.de/artikel/innovation-und-neugier/lernen-wird-geschaeftsfaehig-dank-corona/. Zugegriffen am 06.10.2020.

  • Kauffeld, S., & Paulsen, H. F. K. (2018). Kompetenzmanagement in Unternehmen. Kompetenzen beschreiben, messen, entwickeln und nutzen (Arbeits-, Organisations- und Wirtschaftspsychologie). Stuttgart: W. Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Kaufmann, K. (2012). Informelles Lernen im Spiegel des Weiterbildungsmonitorings. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Book  Google Scholar 

  • Kaufmann, K. (2016). Beteiligung am informellen Lernen. In M. Rohs (Hrsg.), Handbuch Informelles Lernen (S. 65–86). Wiesbaden: Springer Fachmedien.

    Chapter  Google Scholar 

  • Keller, J. M. (1983). Motivational design of instruction. In C. M. Reigeluth (Hrsg.), Instructional design theories and models: An overview of their current status (S. 383–434). Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates.

    Google Scholar 

  • Knowles, M. S. (1975). Self-directed learning. A guide for learners and teachers. New York: Association Press.

    Google Scholar 

  • Kolb, D. A. (2014). Experiential learning. Experience as the source of learning and development (2. Aufl.). Upper Saddle River: Pearson Education.

    Google Scholar 

  • Kostopoulos, K. C., & Bozionelos, N. (2011). Team exploratory and exploitative learning: Psychological safety, task conflict, and team performance. Group & Organization Management, 36(3), 385–415.

    Article  Google Scholar 

  • Kowalski, R., & Russell, C. (2020). How we see is how we learn: Reflection in the workplace. Advances in Developing Human Resources, 22(3), 239–247.

    Article  Google Scholar 

  • Kraus, K. (2015). Lernorte. In J. Dinkelaker & A. von Hippel (Hrsg.), Erwachsenenbildung in Grundbegriffen (S. 135–142). Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Kulik, J. A., & Fletcher, J. D. (2016). Effectiveness of intelligent tutoring systems. Review of Educational Research, 86(1), 42–78.

    Article  Google Scholar 

  • Kyndt, E., & Baert, H. (2013). Antecedents of employees’ involvement in work-related learning: A systematic review. Review of Educational Research, 83(2), 273–313.

    Google Scholar 

  • Lave, J. (1991). Situating learning in communities of practice. In L. Resnick, M. John & S. Teasley (Hrsg.), Perspectives on socially shared cognition (S. 63–82). Washington, DC: American Psychological Association.

    Google Scholar 

  • Lawrence, P. R., & Lorsch, J. W. (1967). Differentiation and integration in complex organizations. Administrative Science Quarterly, 12(1), 1–47.

    Article  Google Scholar 

  • Leclercq, D., & Poumay, M. (2005). The 8 learning events model and its principles. Release 2005-1. LabSET. University of Liège. http://www.labset.net/media/prod/8LEM.pdf. Zugegriffen am 06.10.2020.

  • Levinthal, D. A., & March, J. G. (1993). The myopia of learning. Strategic Management Journal, 14(S2), 95–112.

    Article  Google Scholar 

  • Lewin, K. (1936). Principles of topological psychology. New York: McGraw-Hill.

    Book  Google Scholar 

  • Luger, J., Raisch, S., & Schimmer, M. (2018). Dynamic balancing of exploration and exploitation: The contingent benefits of ambidexterity. Organization Science, 29(3), 449–470.

    Article  Google Scholar 

  • March, J. G. (1991). Exploration and exploitation in organizational learning. Organization Science, 2(1), 71–87.

    Article  Google Scholar 

  • Meier, C., & Gori, S. (2019). Adaptive Lernumgebungen. Zeitschrift für Personalführung, 10, 28–33.

    Google Scholar 

  • Michael, D., & Chen, S. (2006). Serious games: Games that educate, train, and inform. Boston: Thomson Course Technology.

    Google Scholar 

  • Neelen, M., & Kirschner, P. A. (2020). Evidence-informed learning design. Creating training to improve performance. London: Kogan Page.

    Google Scholar 

  • Nicolaides, A., & Poell, R. F. (2020). „The only option is failure“: Growing safe to fail workplaces for critical reflection. Advances in Developing Human Resources, 22(3), 264–277.

    Article  Google Scholar 

  • Overwien, B. (2005). Stichwort: Informelles lernen. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 8(3), 339–355.

    Article  Google Scholar 

  • Panadero, E. (2017). A review of self-regulated learning: Six models and four directions for research. Frontiers in Psychology, 8, 422.

    Article  Google Scholar 

  • Panadero, E., & Järvelä, S. (2015). Socially shared regulation of learning: A review. European Psychologist, 20(3), 190–203.

    Article  Google Scholar 

  • Pekrun, R., Stephens, E. J., Harris, K. R., & Graham, S. (2012). Academic emotions. In T. Urdan, S. Graham, J. M. Royer & M. Zeidner (Hrsg.), APA educational psychology handbook (Vol 2: Individual differences and cultural and contextual factors. APA handbooks in psychology, S. 3–31). Washington, DC: American Psychological Association, viii.

    Google Scholar 

  • Pfeiffer, A., Bezzina, S., Koenig, N., & Kriglstein, S. (2020). Beyond classical gamification: In-and around-game gamification for education. In Paper presented at: 19th European conference on e-learning. Berlin.

    Google Scholar 

  • Raisch, S., Birkinshaw, J., Probst, G., & Tushman, M. L. (2009). Organizational ambidexterity: Balancing exploitation and exploration for sustained performance. Organization Science, 20(4), 685–695.

    Article  Google Scholar 

  • Rapp, A., Hopfgartner, F., Hamari, J., Linehan, C., & Cena, F. (2019). Strengthening gamification studies: Current trends and future opportunities of gamification research. International Journal of Human-Computer Studies, 127, 1–6.

    Article  Google Scholar 

  • Redmond, W. D., & Macfadyen, L. P. (2020). A framework to leverage and mature learning ecosystems. International Journal of Emerging Technologies in Learning (IJET), 15(05), 75–99.

    Article  Google Scholar 

  • Reinmann, G., & Mandl, H. (2006). Unterrichten und Lernumgebungen gestalten. In A. Krapp & B. Weidenmann (Hrsg.), Pädagogische Psychologie. Ein Lehrbuch (S. 613–658). Weinheim: BeltzPVU.

    Google Scholar 

  • Renkl, A. (1996). Träges Wissen: Wenn Erlerntes nicht genutzt wird. Psychologische Rundschau, 47(2), 78–92.

    Google Scholar 

  • Revans, R. W. (1982). The origins and growths of action learning. Brickley: Chartwell-Bratt.

    Google Scholar 

  • Richter, S., & Kauffeld, S. (2021). Agiles Lernen weltweit: Wann informelles Lernen auf formelles Lernen folgt. PERSONALquarterly, (2), 10–15.

    Google Scholar 

  • Richter, G., Ribbat, M., & Mühlenbrock, I. (2020). Lernförderliche Arbeitsgestaltung im Dienstleistungssektor am Beispiel der Sachbearbeitung: Die doppelte Rolle der Führungskraft. https://www.baua.de/DE/Aufgaben/Forschung/Forschungsprojekte/f2372.html. Zugegriffen am 06.10.2020.

  • Robertson, J., Le Sueur, H., & Terblanche, N. (2020). Reflective practice during action learning in management development programmes. European Journal of Training and Development. ahead-of-print. https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/EJTD-04-2020-0063/full/html.

  • Rohs, M. (2016). Handbuch Informelles Lernen. Wiesbaden: Springer Fachmedien.

    Book  Google Scholar 

  • von Rosenstiel, L. (1998). Wertewandel und Kooperation. In E. Spieß (Hrsg.), Formen der Kooperation. Bedingungen und Perspektiven (S. 279–294). Göttingen: Verlag für angewandte Psychologie.

    Google Scholar 

  • Rosenstiel, L. v., & Nerdinger, F. W. (2011). Grundlagen der Organisationspsychologie (7., überarb. Aufl.). Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Sauter, W., & Sauter, S. (2013). Workplace learning. Berlin/Heidelberg: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Sauter, R., Sauter, W., & Wolfig, R. (2018). Agile Werte- und Kompetenzentwicklung. Berlin/Heidelberg: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Schmitz, A. P., & Foelsing, J. (2018). Social collaborative learning environments: A means to reconceptualise leadership education for tomorrow’s leaders and universities? In A. Altmann, B. Ebersberger, C. Mössenlechner & D. Wieser (Hrsg.), The disruptive power of online education. Challenges, opportunities, responses (S. 99–123). Bingley: Emerald Publishing Limited.

    Google Scholar 

  • Schmitz, A. P., & Graf, N. (2020). Agiles Lernen, New Learning, Lernen 4.0. Personalmagazin, 1, 77–80.

    Google Scholar 

  • Schmitz, A. P., & Foelsing, J. (2021). Lernökosysteme gestalten. Personalmagazin, (3), 64–69.

    Google Scholar 

  • Schmitz, A. P., Weber, S., Zimmermann, A., & Fischer, S. (2018). Talentmanagement in agilen Organisationen. Konzeptionelle Überlegungen und erste empirische Ergebnisse. Wirtschaftspsychologie, 20(3), 25–33.

    Google Scholar 

  • Schmitz, A., Beer, A., & Foelsing, J. (2020). Werkzeugkiste (62): Barcamps – als Seismographen für emergente Veränderungen. OrganisationsEntwicklung, 1, 85–93.

    Google Scholar 

  • Schmitz, A. P., Foelsing, J., Liebert, K. & Korkut, S. (2020). Integrated learning ecosystems. eLearning SUMMIT Webinar. https://youtu.be/hDsLzJ50Liw. Zugegriffen am 07.12.2020

  • Schneeberger, S. J., & Habegger, A. (2020). Ambidextrie – der organisationale Drahtseilakt. In J. Schellinger, K. Tokarski & I. Kissling-Näf (Hrsg.), Digitale Transformation und Unternehmensführung (S. 105–144). Wiesbaden: Springer Gabler.

    Google Scholar 

  • Schulte, B., Andresen, F., & Koller, H. (2020). Exploring the embeddedness of an informal community of practice within a formal organizational context: A case study in the German military. Journal of Leadership & Organizational Studies, 27(2), 153–179.

    Article  Google Scholar 

  • Seidel, T. (2020). Der vierte HR-Wertschöpfungsprozess: Die Personal- und Führungskräfteentwicklung. In A. Häusling & S. Fischer (Hrsg.), Der Weg zur agilen HR-Organisation. Modelle und Praxisbeispiele für erfolgreiche Transformationen (S. 163–172). Freiburg: Haufe.

    Google Scholar 

  • Seligman, M. E. P., & Csikszentmihalyi, M. (2000). Positive psychology: An introduction. American Psychologist, 55(1), 5–14.

    Article  Google Scholar 

  • Shackleton-Jones, N. (2019a). How people learn: Affective context – The first general theory of learning. https://youtu.be/9lR1Fwqt0G8. Zugegriffen am 06.10.2020.

  • Shackleton-Jones, N. (2019b). How people learn. Designing education and training that works to improve performance. London: Kogan Page.

    Google Scholar 

  • Siemens, G. (2005). Connectivism: A learning theory for the digital age. International Journal of Instructional Technology and Distance Learning, 2(1). http://www.itdl.org/Journal/Jan_05/article01.htm. Zugegriffen am 06.10.2020.

  • Sonntag, K. (1996). Lernen im Unternehmen. Effiziente Organisation durch Lernkultur. München: Beck.

    Google Scholar 

  • Van Roy, R., & Zaman, B. (2019). Unravelling the ambivalent motivational power of gamification: A basic psychological needs perspective. International Journal of Human-Computer Studies, 127, 38–50.

    Article  Google Scholar 

  • Verpoorten, D., Poumay, M., & Leclercq, D. (2007). The eight learning events model: A pedagogic conceptual tool supporting diversification of learning methods. Interactive Learning Environments, 15(2), 151–160.

    Article  Google Scholar 

  • Weinert, F. E. (1982). Selbstgesteuertes Lernen als Voraussetzung, Methode und Ziel des Unterrichts. Unterrichtswissenschaft, 10(2), 99–110.

    Google Scholar 

  • Wenger, E. C., & Snyder, W. M. (2000). Communities of practice: The organizational frontier. Harvard Business Review, 78(1), 139–145.

    Google Scholar 

  • Wilber, K. (2001). Eros, Kosmos, Logos: Eine Jahrtausend-Vision. Frankfurt: Fischer-Taschenbuch.

    Google Scholar 

  • Wilber, K. (2013). Integrale Lebenspraxis. Körperliche Gesundheit, emotionale Balance, geistige Klarheit, spirituelles Erwachen; ein Übungsbuch (3. Aufl.). München: Kösel.

    Google Scholar 

  • Willke, H. (1998). Organisierte Wissensarbeit. Zeitschrift für Soziologie, 27(3), 161–177.

    Article  Google Scholar 

  • Wygotski, L. S. (1964). Denken und Sprechen. Berlin: Akademie.

    Google Scholar 

  • Yeo, R. K. (2008). How does learning (not) take place in problem-based learning activities in workplace contexts? Human Resource Development International, 11(3), 317–330.

    Article  Google Scholar 

  • Zhang, Z., & Sharifi, H. (2000). A methodology for achieving agility in manufacturing organisations. International Journal of Operations & Production Management, 20(4), 496–513.

    Article  Google Scholar 

  • Zimmerman, B. J. (1986). Becoming a self-regulated learner: Which are the key subprocesses? Contemporary Educational Psychology, 11(4), 307–313.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Learning Development Institute Jan Foelsing, Nierstein, Deutschland

    Jan Foelsing

  2. Hochschule Pforzheim, Pforzheim, Deutschland

    Anja Schmitz

Authors
  1. Jan Foelsing
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Anja Schmitz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2021 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Foelsing, J., Schmitz, A. (2021). New Learning – Fokusveränderung im Lernen. In: New Work braucht New Learning. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-32758-3_5

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-32758-3_5

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-32757-6

  • Online ISBN: 978-3-658-32758-3

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation