Zusammenfassung
Das vorliegende Kapitel stellt das lineare Modell vor, das der Gruppe der theoriegeleiteten Evaluationen zuzuordnen ist (Abschn. 4.1). Nachdem wir zuerst erneut kurz auf den Daseinsgrund einer öffentlichen Politik – also ein gesellschaftliches Problem (Klöti 1997, S. 40) – eingehen (Abschn. 5.1), führen wir in diesem Kapitel schwerpunktmäßig schrittweise durch die Evaluationsgegenstände und Evaluationskriterien des linearen Modells. Wie in Abb. 5.1 abgebildet, umfassen die Evaluationsgegenstände das Politikkonzept, die Umsetzungsorganisation, die Leistungen, die Outcomes und schließlich den Impact einer öffentlichen Politik. Je nach Evaluationsgegenstand werden wie nachfolgend dargestellt unterschiedliche Evaluationskriterien festgelegt, deren Anwendung im vorliegenden Kapitel vertieft erläutert wird. In Abschn. 5.2 gehen wir somit auf den ersten Evaluationsgegenstand, das Politikkonzept, ein und stellen die drei im linearen Modell definierten Evaluationskriterien empirische Evidenz, Intrapolicy Kohärenz und Interpolicy Kohärenz vor. Abschn. 5.3 befasst sich mit der Umsetzungsorganisation und den dazugehörigen Bewertungskriterien Eignung und Nachhaltigkeit. Der dritte Evaluationsgegenstand, die Leistungen respektive Outputs, werden mit den Kriterien Angemessenheit und Effizienz bewertet, was in Abschn. 5.4 genauer ausgeführt wird. Darauf folgt in Abschn. 5.5 die Beschreibung des Evaluationsgegenstands Outcome (also den Wirkungen auf die Adressat*innen) mit den entsprechenden Kriterien Wirksamkeit und Effizienz. Dieselben Kriterien werden auch in Abschn. 5.6 zu den Impacts, also den gesamtgesellschaftlichen Wirkungen einer öffentlichen Politik, wieder aufgenommen. Abschn. 5.7 bietet den Leser*innen eine Anleitung, wie die Wahl der Evaluationsgegenstände erfolgen kann und Abschn. 5.8 erläutert, welche Überlegungen bei der Definition der Evaluationskriterien gemacht werden müssen. Am Schluss des Kapitels in Abschn. 5.9 wird die Anwendung des Evaluationsmodells am Beispiel der Tabakpräventionspolitik in der Schweiz illustriert.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Bibliographie
Hadorn, S. (2019). How collaborative networks perform in policy delivery: Interlinking network managers’ organizational context and network management. Bern: Universität Bern.
Head, B. W. (2008). Three lenses of evidence-based policy. Australian Journal of Public Administration, 67(1), 1–11.
Howlett, M., & Rayner, J. (2007). Design principles for policy mixes: Cohesion and coherence in „new governance arrangements“. Policy and Society, 26(4), 1–18.
Isett, K. R., Mergel, I. A., LeRoux, K., Mischen, P. A., & Rethemeyer, R. K. (2011). Networks in public administration scholarship: Understanding where we are and where we need to go. Journal of Public Administration Research and Theory, 21(suppl_1), i157–i173.
Kaufmann, D., Kuenzler, J., & Sager, F. (2020). How (not) to design and implement a large-scale, interdisciplinary research infrastructure. Science and Public Policy 47(6), 818–828.
Klöti, U. (1997). Inhaltliche und Methodische Anforderungen an wissenschaftliche Politikevaluationen. In W. Bussmann, U. Klöti & P. Knoepfel (Hrsg.), Einführung in die Politikevaluation (S. 39–57). Basel/Frankfurt a. M.: Helbing und Lichtenhahn.
Knoepfel, P., & Bussmann, W. (1997). Die öffentliche Politik als Evaluationsobjekt. In W. Bussmann, U. Klöti & P. Knoepfel (Hrsg.), Einführung in die Politikevaluation (S. 58–77). Basel/Frankfurt a. M.: Helbing und Lichtenhahn.
Knoepfel, P., Varone, F., Bussmann, W., & Mader, L. (1997). Evaluationsgegenstände und Evaluationskriterien. In W. Bussmann, U. Klöti & P. Knoepfel (Hrsg.), Einführung in die Politikevaluation (S. 78–118). Basel/Frankfurt a. M.: Helbing und Lichtenhahn.
Knoepfel, P., Larrue, C., & Varone, F. (2006). Analyse et pilotage des politiques publiques (2ème. Aufl.). Chur/Zürich: Rüegger.
Ledermann, S., & Sager, F. (2009). Problem erkannt, aber nicht gebannt. Der Nutzen einer Verknüpfung von Konzept- und Umsetzungsevaluation am Beispiel der Strategie „Migration und Gesundheit“. Zeitschrift für Evaluation, 8(1), 7–25.
Linder, S. H., & Peters, B. G. (1987). A design perspective on policy implementation: The fallacies of misplaced prescription. Policy Studies Review, 6(3), 459–475.
May, P. J., Sapotichne, J., & Workman, S. (2006). Policy coherence and policy domains. Policy Studies Journal, 34(3), 381–403.
Palazzo, G., & Richter, U. (2005). CSR business as usual? The case of the tobacco industry. Journal of Business Ethics, 61(4), 387–401.
Pawson, R., & Tilley, N. (1997). Realistic evaluation. London: Sage Publications.
Pleger, L., & Hadorn, S. (2018). The big bad wolf’s view: The evaluation clients’ perspectives on independence of evaluations. Evaluation, 24(4), 456–474.
Ritz, M., Neumann, O., & Sager, F. (2019). Senkt New Public Management die Verwaltungsausgaben in den Schweizer Kantonen? Eine empirische Analyse über zwei Dekaden. Swiss Political Science Review, 25(3), 226–252.
Sager, F., & Ledermann, S. (2004). Evaluation der Strategie „Migration und Gesundheit 2002–2006“. Detailkonzept. Bern.
Sager, F., & Hinterleitner, M. (2014). Evaluation. In N. C. Bandelow & K. Schubert (Hrsg.), Lehrbuch der Politikfeldanalyse (3., akt. Aufl., S. 437–462). München/Berlin: de Gruyter Oldenbourg.
Sager, F., Mavrot, C., & Hadorn, S. (2015). Addressing multilevel program complexity by evaluation design. European Policy Analysis, 1(2), 90–110.
Sager, F., Mavrot, C., Hadorn, S., & Hildbrand, L. V. (2020). Kantonsübergreifender Evaluationsbericht kantonaler Tabakpräventionsprogramme-Definitiv. Bericht im Auftrag des Tabakpräventionsfonds, Bundesamt für Gesundheit (BAG).
Sanderson, I. (2002). Evaluation, policy learning and evidence-based policy making. Public Administration, 80(1), 1–22.
van Thiel, S., & Leeuw, F. L. (2002). The performance paradox in the public sector. Public Performance & Management Review, 25(3), 267–281.
Wenger, J., Surber, M., Lanzi, N., Gantenbein, F., Kübler, D., & Widmer, T. (2014). Politikfeldanalyse Sucht: Advocacy-Koalitionen in der Schweizer Alkohol-, Tabak- und Drogenpolitik. Zürcher Politik- & Evaluationsstudien, 12, 1–124.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2021 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Sager, F., Hadorn, S., Balthasar, A., Mavrot, C. (2021). Evaluationsgegenstände und Kriterien. In: Politikevaluation. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-32490-2_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-32490-2_5
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-32489-6
Online ISBN: 978-3-658-32490-2
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)