Skip to main content
SpringerLink
Log in

Widersprüchlichkeiten der Digitalisierung – eine Analyse der Situation des Individuums am digitalisierten Arbeitsplatz

  • Chapter
  • First Online:
Arbeit in der Data Society

Zusammenfassung

Sowohl in der Forschung als auch im praktischen Diskurs verlaufen die Argumente darüber, welche Auswirkungen die Digitalisierung auf Beschäftigte haben kann, oft in gegensätzliche Richtungen, sind also widersprüchlich. Dieser Artikel geht der Frage nach, wie Widersprüchlichkeiten in der digitalisierten Arbeit für individuelle Beschäftigte konstruiert werden. Auf Basis einer Analyse des öffentlichen Diskurses innerhalb der Sozialpartnerschaft werden drei Arten von Widersprüchlichkeiten identifiziert: Handlungs-, Technik- und Organisationsambiguitäten. Im Ergebnis zeigt sich, wie im sozialpartnerschaftlichen Diskurs ein aktiver Umgang mit den Widersprüchlichkeiten entsteht – in Form einer Suche nach organisationalen und kollektiven Lösungen jenseits einer Abwälzung der Verantwortung auf das Individuum.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 89.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Acquier, A., Daudigeos, T. und Pinkse, J. 2017. Promises and paradoxes of the sharing economy: An organizing framework. Technological Forecasting and Social Change, 125, 1-10.

    Google Scholar 

  • Ahrne, G., und Brunsson, N. 2005. Organizations and meta-organizations. Scandinavian Journal of Management, 21(4), 429-449.

    Google Scholar 

  • Bader, V. und Buhr, D. 2020. Die Ambivalenz des Neuen. Sozialer Fortschritt durch Plattformen, Blockchain und KI? WISO Diskurs, Bonn.

    Google Scholar 

  • Bader, V. und Kaiser, S. 2017. Autonomy and control? How heterogeneous sociomaterial assemblages explain paradoxical rationalities in the digital workplace. management revue, 28(3), 338-358.

    Google Scholar 

  • Balogun, J., Jacobs, C., Jarzabkowski, P., Mantere, S. und Vaara, E. 2014. Placing strategy discourse in context: Sociomateriality, sensemaking, and power. Journal of Management Studies, 51(2), 175-201.

    Google Scholar 

  • Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (= BMWi) 2014. Digitale Agenda 2014-2017. https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Publikationen/Digitale-Welt/digitale-agenda.pdf?__blob=publicationFile&v=3 (letzter Zugriff: 14.08.2020)

  • Cunliffe, A. und Coupland, C. 2012. From hero to villain to hero: Making experience sensible through embodied narrative sensemaking. Human Relations, 65(1), 63-88.

    Google Scholar 

  • Delbridge, R. und Keenoy, T. 2010. Beyond managerialism? The international journal of human resource management, 21(6), 799-817.

    Google Scholar 

  • Doolin, B. 2003. Narratives of Change: Discourse, Technology and Organization. Organization, 10(4), 751-770.

    Google Scholar 

  • Edwards, R. 1979. Contested Terrain: The Transformation of the Workplace in the Twentieth Century. New York: Basic Books.

    Google Scholar 

  • Faraj, S., Pachidi, S. und Sayegh, K. 2018. Working and organizing in the age of the learning algorithm. Information and Organization, 28(1), 62-70.

    Google Scholar 

  • Foucault, M. 1980. Power/knowledge: Selected interviews and other writings, 1972-1977. New York: Pantheon.

    Google Scholar 

  • Foucault, M. 1982. The subject and power. Critical inquiry, 8(4), 777-795.

    Google Scholar 

  • Griffith, T. L. 1999. Technology features as triggers for sensemaking. Academy of Management Review, 24(3), 472-488.

    Google Scholar 

  • Helfen, M. 2015. Institutionalizing precariousness? The politics of boundary work in legalizing agency work in Germany, 1949-2004. Organization Studies, 36(10), 1387-1422.

    Google Scholar 

  • Helfen, M. und Sydow, J. 2013. Negotiating as institutional work: The case of labour standards and international framework agreements. Organization Studies, 34(8), 1073-1098.

    Google Scholar 

  • Hornberger, S. 2002. Die neuzeitliche Perspektive der Individualisierung und die Herausforderungen für die Personalforschung. German Journal of Human Resource Management, 16(4), 545-562.

    Google Scholar 

  • Kaplan, S. 2008. Framing contests: Strategy making under uncertainty. Organization Science, 19(5), 729-752.

    Google Scholar 

  • Mazmanian, M., Orlikowski, W. J. und Yates, J. 2013. The autonomy paradox: The implications of mobile email devices for knowledge professionals. Organization Science, 24(5), 1337-1357.

    Google Scholar 

  • Nienhüser, W. 2020. Employment Relations. Arbeitsbeziehungen, Arbeitspolitik und Human Resources Management. https://employmentrelations.de/about-2/ (letzter Zugriff: 13.08.2020).

  • Orlikowski, W. J. und Gash, D. C. 1994. Technological Frames: Making Sense of Information Technology in Organizations. ACM Transactions on Information Systems, 12(2), 174-207.

    Google Scholar 

  • Pfeiffer, S. 2019. Digitale Arbeitswelten und Arbeitsbeziehungen: What you see is what you get?, Industrielle Beziehungen. Zeitschrift für Arbeit, Organisation und Management, 2019(2), 232-249.

    Google Scholar 

  • Stohl, C., Stohl, M. und Leonardi, P. M. 2016. Managing opacity: Information visibility and the paradox of transparency in the digital age. International Journal of Communication, 10, 15.

    Google Scholar 

  • Treem, J. W., Dailey, S. L., Pierce, C. S. und Leonardi, P. M. 2015. Bringing technological frames to work: How previous experience with social media shapes the technologyʼs meaning in an organization. Journal of Communication, 65(2), 396-422.

    Google Scholar 

  • Vaara, E. 2010. Critical discourse analysis as methodology. In: Golsorkhi, D., Rouleau, L., Seidl, D. und Vaara, E. (Hrsg.). Strategy as Practice research. Cambridge handbook of strategy as practice, 217-229.

    Google Scholar 

  • Vaara, E. und Tienari, J. (2002). Justification, legitimization and naturalization of mergers and acquisitions: A critical discourse analysis of media texts. Organization, 9(2), 275-304.

    Google Scholar 

  • Vaara, E. und Tienari, J. 2004. 17. Critical discourse analysis as a methodology for international business studies. Handbook of qualitative research methods for international business, 342-359.

    Google Scholar 

  • Vaara, E.und Tienari, J. 2011. On the narrative construction of multinational corporations: An antenarrative analysis of legitimation and resistance in a cross-border merger. Organization Science, 22(2), 370-390.

    Google Scholar 

  • Wang, B., Liu, Y. und Parker, S. K. 2020. How does the use of information communication technology affect individuals? A work design perspective, Academy of Management Annals, https://doi.org/10.5465/annals.2018.0127.

  • Weil, D. 2014. The fissured workplace. Why work became so bad for so many and what can be done to improve it. Harvard University Press: Cambridge.

    Google Scholar 

  • Zarsky, T. 2016. The trouble with algorithmic decisions: An analytic road map to examine efficiency and fairness in automated and opaque decision making. Science, Technology, & Human Values, 41(1), 118-132.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Fakultät für Wirtschafts- und Organisationswissenschaften, Universität der Bundeswehr München, Neubiberg, Deutschland

    Verena Bader

Authors
  1. Verena Bader
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Verena Bader .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Fakultät für Wirtschafts- und Organisationswissenschaften, Universität der Bundeswehr München, Neubiberg, Germany

    Verena Bader

  2. Fakultät für Wirtschafts- und Organisationswissenschaften, Universität der Bundeswehr München, Neubiberg, Germany

    Stephan Kaiser

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Bader, V. (2020). Widersprüchlichkeiten der Digitalisierung – eine Analyse der Situation des Individuums am digitalisierten Arbeitsplatz. In: Bader, V., Kaiser, S. (eds) Arbeit in der Data Society. Zukunftsfähige Unternehmensführung in Forschung und Praxis. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-32276-2_12

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-32276-2_12

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-32275-5

  • Online ISBN: 978-3-658-32276-2

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation