Zusammenfassung
Als wesentliche Ursache des in diesem Beitrag elaborierten dritten, digitalen Strukturwandels der Öffentlichkeit werden nicht Prozesse der Digitalisierung per se gesehen, sondern eine spezifische Facette derselben, nämlich die sogenannte Plattformisierung. Unter dem Begriff wird der gesellschaftliche Bedeutungsaufstieg digitaler Tech-Plattformen (u. a. Google, Facebook) seit den 2010er Jahren verstanden sowie der damit verbundene Prozess des fortschreitenden Eindringens infrastruktureller und regelsetzender Plattform-Elemente in die Internet-Ökosysteme, was nicht nur die Medienöffentlichkeiten einem fundamentalen Transformationsprozess aussetzt, sondern auch die Gesellschaft insgesamt. In diesem Beitrag wird der digitale Strukturwandel der Öffentlichkeit als Folge der Plattformisierung beschrieben und ein theoretisches Modell der Plattform-Öffentlichkeit entwickelt.
This is a preview of subscription content, access via your institution.
Buying options
(Eigene Darstellung)
Notes
- 1.
Tech-Plattformen sind auch untereinander vernetzt: Netflix oder Spotify beispielsweise laufen komplett über die Server von Amazon Web Services sowie die Google-Cloud. Und zur geografischen Navigation wird bei verschiedenen Tech-Plattformen der Kartendienst Google Maps genutzt und in das eigene Angebot integriert.
- 2.
Diese Expansion der Plattformen ins Internet ist auch in ihre Claims eingeschrieben, so zum Beispiel Facebooks Anspruch, das „operating system of our lives“ sein zu wollen (Nieborg und Helmond 2019, S. 200).
- 3.
- 4.
Dieser Erwartungsdruck ist längst auch in der Wissenschaft angekommen. So ist die Analyse von „big data“ mit Verfahren der „computational methods“ längst zum zentralen Reputationstreiber avanciert, dem sich kein Lehrstuhl mehr per se verschließen kann.
- 5.
Dabei beschränken wir uns auf Logiken von Tech-Plattformen, die an der Konstitution öffentlicher Kommunikation beteiligt sind wie Facebook, Google, YouTube, Twitter etc.
- 6.
Letzteres zeigt sich zum Beispiel im algorithmischen Umgang mit Gewalt und Nacktheit durch Facebook. Der Umgang mit Nacktheit erfolgt restriktiver. Nacktheit wird nur in Form „handgefertigter Kunst“ toleriert oder wenn es sich um „berichtenswerte Ausnahmen“ handelt.
- 7.
Die Encounter-Öffentlichkeit ist als „kleine“ Öffentlichkeit durch den geringsten Grad der Institutionalisierung und die niedrigsten Zugangshürden charakterisiert. Die Sprecher- und Publikumsrolle sind nicht festgelegt und wechseln dynamisch hin und her. Klassische Beispiele sind der Stammtisch oder die öffentliche Debatte in der Warteschlange. Neuere Beispiele sind Debatten in Online-Foren oder mittels Kommentar-Postings. Die Themen- oder Versammlungsöffentlichkeit weist bereits eine höhere Reichweite und einen höheren Institutionalisierungsgrad auf: Strukturbildend wirkt das Thema und zumeist sind Veranstalter/Organisatoren an der Institutionalisierung dieses Öffentlichkeitstyps beteiligt. Beispiele sind öffentliche Vorträge, Proteste oder Kundgebungen. Neue Beispiele wären „Shitstorms“ (solange sie in ihrer Reichweite beschränkt bleiben, d. h. nicht in journalistischen Medien Resonanz erzielen), aber auch Online-Initiativen und -Kampagnen. Schließlich weisen massenmediale Öffentlichkeiten den höchsten Institutionalisierungsgrad und die größte gesellschaftliche Reichweite auf. In ihrer Urform sind sie an spezifische, soziotechnische Infrastrukturen (wie journalistische Organisationen) und spezifische Berufskulturen zurückgebunden. Die Rollenteilung in Kommunikator- und Publikumsrolle ist hier am stärksten festgeschrieben und die Zugangshürden sind am größten (vgl. Gerhards und Neidhardt 1991; Jarren und Donges 2006).
- 8.
So hat beispielsweise die amerikanische Pop-Sängerin Taylor Swift mit ihren rund 86 Mio. Followern auf Twitter fast doppelt so viele User wie die Traditionszeitung New York Times und erzielt damit eine Meinungsmacht, die sie auch im politischen Kontext – zum Beispiel im amerikanischen Wahlkampf – einsetzt. Auch der deutsche Youtuber Rezo ist ein Beispiel für einen Influencer mit massenmedialer Wirkung.
- 9.
Gemäß Daten des Reuters Digital News Reports ist der emergente Medienkonsum, der sich nicht mehr an spezifischen Medienmarken orientiert, für bereits ein Drittel aller Nutzerinnen und Nutzer das dominante Muster (Nielsen et al. 2019). Solche Nutzer erhalten Content über soziale Medien, News-Aggregatoren oder Suchmaschinen zugespielt.
Literatur
Anderson, Chris (2006): The Long Tail: Why the Future of Business is Selling Less of More. New York: Hyperion.
Caplan, Robyn; Boyd, Danah (2018): Isomorphism through algorithms: Institutional dependencies in the case of Facebook. In: Big Data & Society 5 (1), 205395171875725. https://doi.org/10.1177/2053951718757253.
Castells, Manuel (2007): Communication, Power and Counter-power in the Network Society. In: International Journal of Communication (1), S. 238–266.
Dolata, Ulrich (2015): Volatile Monopole. Konzentration, Konkurrenz und Innovationsstrategien der Internetkonzerne. In: Berlin J Soziol 24 (4), S. 505–529. https://doi.org/10.1007/s11609-014-0261-8.
Dolata, Ulrich (2020): Plattform-Regulierung. Koordination von Märkten und Kuratierung von Sozialität im Internet. In: Berlin J Soziol. https://doi.org/10.1007/s11609-020-00403-9.
Eisenegger, Mark (2017): Digitaler Strukturwandel der Öffentlichkeit – professionelle Informationsmedien nötiger denn je. In: fög – Forschungsinstitut Öffentlichkeit und Gesellschaft / Universität Zürich (Hg.): Jahrbuch Qualität der Medien – Schweiz Suisse Svizzera, S. 7–16. Online verfügbar unter https://www.zora.uzh.ch/id/eprint/147243/.
Eisenegger, Mark; Udris, Linards (2019): Eine öffentlichkeitssoziologische Theorie des sozialen Wandels in der digitalen Gesellschaft. In: Eisenegger, Mark/Udris, Linards/Ettinger, Patrik (Hg.): Wandel der Öffentlichkeit und der Gesellschaft: Gedenkschrift für Kurt Imhof. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden, S. 3–28. Online verfügbar unter https://doi.org/10.1007/978-3-658-27711-6_1.
Evans, Sandra K.; Pearce, Katy E.; Vitak, Jessica; Treem, Jeffrey W. (2017): Explicating Affordances: A Conceptual Framework for Understanding Affordances in Communication Research. In: J Comput-Mediat Comm 22 (1), S. 35–52. https://doi.org/10.1111/jcc4.12180.
fög, Universität Zürich (2019): Jahrbuch Qualität der Medien. Schweiz – Suisse – Svizzera. 1. Auflage. Basel: Schwabe (Jahrbuch Qualität der Medien).
Gerhards, Jürgen; Neidhardt, Friedhelm (1991): Strukturen und Funktionen moderner Öffentlichkeit: Fragestellungen und Ansätze. In: Müller-Doohm, Stefan/Neumann-Braun, Klaus (Hg.): Öffentlichkeit, Kultur, Massenkommunikation. Oldenburg, S. 31–89.
Habermas, Jürgen (1990): Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Häuptli, Andrea/Schwaiger, Lisa/Eisenegger, Mark (2020): The effect of democratic media quality on user engagement on Social Media: An Analysis of the contents of five Swiss news media outlets on Facebook. Unter Mitarbeit von Volker Gehrau, Annie Waldherr, Armin Scholl und Deutsche Gesellschaft für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft e. V. In: Gehrau, Volker/Waldherr, Anni/Scholl, Armin (Hg.): Integration durch Kommunikation: Jahrbuch der Publizistik- und Kommunikationswissenschaft 2019, S. 99–108.
Helmond, Anne (2015): The Platformization of the Web. Making Web Data Platform Ready. In: Social Media + Society 1 (2), 205630511560308. DOI: https://doi.org/10.1177/2056305115603080.
Imhof, Kurt (2000): Strukturwandel der Politik durch den Strukturwandel der Öffentlichkeit. In: Blindenbacher, Raoul/Hablützel, Peter/Letsch, Bruno (Hg.): Vom Service Public zum Service au Public. Regierung und Verwaltung auf dem Weg in die Zukunft. Zürich, S. 324–331.
Imhof, Kurt (2015): Demokratisierung durch Social Media? In: Imhof, Kurt/Blum, Roger/Bonfadelli, Heinz/Jarren, Otfried/Wyss, Vinzenz (Hg.): Demokratisierung durch Social Media? Springer Fachmedien Wiesbaden (Mediensymposium), S. 15–26. Online verfügbar unter http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1007/978-3-658-10140-4_2.
Jarren, Otfried (2019): Fundamentale Institutionalisierung: Social Media als neue globale Kommunikationsinfrastruktur. In: Publizistik 64 (2), S. 163–179. DOI: https://doi.org/10.1007/s11616-019-00503-4.
Jarren, Otfried/Donges, Patrick (2006): Politische Kommunikation in der Mediengesellschaft. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag.
Just, Natascha; Latzer, Michael (2017): Governance by algorithms: reality construction by algorithmic selection on the Internet. In: Media, Culture & Society 39 (2), S. 238–258. https://doi.org/10.1177/0163443716643157.
Kalogeropoulos, Antonis/Newman, Nic (2017): ‘I saw it on Facebook’. Brand Attribution when Accessing News from Distributed Environments. Online verfügbar unter https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2017-07/Brand%20attributions%20report.pdf, zuletzt aktualisiert am 29.03.2019.
Klinger, Ulrike/Svensson, Jakob (2015): The emergence of network media logic in political communication: A theoretical approach. In: New Media & Society 17 (8), S. 1241–1257. https://doi.org/10.1177/1461444814522952.
Leese, Matthias (2018): Predictive Policing in der Schweiz: Chancen, Herausforderungen, Risiken. In: Nünlist, Christian/Thränert, Oliver (Hg.): Bulletin zur schweizerischen Sicherheitspolitik. Zürich: Center for Security Studies, S. 57–72.
Lobigs, Frank (2017): Paradigmenwechsel in der Ökonomie gesellschaftlich relevanter digitaler Medieninhalte. Expertise im Auftrag der Eidgenössischen Medienkommission EMEK. Online verfügbar unter https://www.emek.admin.ch/fileadmin/dateien/pdf/Expertise_EMEK_Frank_Lobigs.pdf.
March, James G.; Olsen, Johan P. (1989): Rediscovering Institutions. The Organizational Basis of Politics. New York: The Free Press.
Meyer, John W.; Rowan, Brian (1977): Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony. In: The American Journal of Sociology 83 (2), S. 340–363.
Münch, Richard (1995): Dynamik der Kommunikationsgesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Nachtwey, Oliver/Seidl, Timo (2017): Die Ethik der Solution und der Geist des digitalen Kapitalismus. IFS WORKING PAPER #11. Frankfurt am Main.
Nachtwey, Oliver/Seidl, Timo (2020): The Solutionist Ethic and the Spirit of Digital Capitalism.
Nassehi, Armin (2019): Muster. Theorie der digitalen Gesellschaft. München: C.H. Beck.
Neuberger, Christoph (2009): Internet, Journalismus und Öffentlichkeit. In: Neuberger, Christoph/Nuernbergk, Christian/Rischke, Melanie (Hg.): Journalismus im Internet. Profession, Partizipation, Technisierung. 1. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 19–105, zuletzt geprüft am 28.07.2017.
Nieborg, David B./Helmond, Anne (2019): The political economy of Facebook’s platformization in the mobile ecosystem: Facebook Messenger as a platform instance. In: Media, Culture & Society 41 (2), S. 196–218. https://doi.org/10.1177/0163443718818384.
Nieborg, David B./Poell, Thomas (2018): The platformization of cultural production: Theorizing the contingent cultural commodity. In: New Media & Society 20 (11), S. 4275–4292. https://doi.org/10.1177/1461444818769694.
Nielsen, Rasmus Kleis/Newman, Nic/Fletcher, Richard/Kalgeropoulos, Antonis (2019): Digital News Report 2019. Reuters Institute.
Papacharissi, Zizi (2016): Affective publics and structures of storytelling: Sentiment, events and mediality. In: Inf Commun Soc 19 (3), S. 307–324. https://doi.org/10.1080/1369118X.2015.1109697.
Poell, Thomas/Nieborg, David/van Dijck, José (2019): Platformisation. In: Internet Policy Review 8 (4). https://doi.org/10.14763/2019.4.1425.
Schäfer, Mike S. (2017): Digital Public Sphere. In: Mazzoleni, Gianpietro (Hg.): The international encyclopedia of political communication (Bd. 15, S. 1–7). Wiley-Blackwell. https://doi.org/10.1002/9781118541555.wbiepc087.
Schmidt, Jan-Hinrik/Hölig, Sascha/Merten, Lisa/Hasebrink, Uwe (2017): Nachrichtennutzung und Meinungsbildung in Zeiten sozialer Medien. In: Informatik Spektrum 40 (4), S. 358–361. https://doi.org/10.1007/s00287-017-1057-y.
Schmidt, Jan-Hinrik/Taddicken, Monika (2017): Handbuch Soziale Medien. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.
Schmidt, Vivien A. (2010): Taking ideas and discourse seriously: explaining change through discursive institutionalism as the fourth ‘new institutionalism’. In: Eur. Pol. Sci. Rev. 2 (01), S. 1. https://doi.org/10.1017/S175577390999021X.
van Dijck, José/Poell, Thomas (2013): Understanding Social Media Logic. In: MaC 1 (1), S. 2–14. https://doi.org/10.17645/mac.v1i1.70.
Vogler, Daniel/Udris, Linards/Eisenegger, Mark (2020): Measuring Media Content Concentration at a Large Scale Using Automated Text Comparisons. In: Journalism Studies, S. 1–20. https://doi.org/10.1080/1461670X.2020.1761865.
Wallace, Julian (2017): Modelling Contemporary Gatekeeping. In: Digital Journalism 6 (3), S. 1–20. https://doi.org/10.1080/21670811.2017.1343648.
Wyl, Benjamin von/Eberl, Matthias (2019): Fast alle Schweizer Medien liefern freiwillig Daten an Facebook 2019, 03.12.2019. Online verfügbar unter https://medienwoche.ch/2019/12/03/fast-alle-schweizer-medien-liefern-freiwillig-daten-an-facebook/, zuletzt geprüft am 05.06.2020.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2021 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Eisenegger, M. (2021). Dritter, digitaler Strukturwandel der Öffentlichkeit als Folge der Plattformisierung. In: Eisenegger, M., Prinzing, M., Ettinger, P., Blum, R. (eds) Digitaler Strukturwandel der Öffentlichkeit. Mediensymposium. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-32133-8_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-32133-8_2
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-32132-1
Online ISBN: 978-3-658-32133-8
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)