Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Digitaler Strukturwandel der Öffentlichkeit pp 17–39Cite as

Dritter, digitaler Strukturwandel der Öffentlichkeit als Folge der Plattformisierung

  • Chapter
  • First Online:

Part of the book series: Mediensymposium ((MESY))

Zusammenfassung

Als wesentliche Ursache des in diesem Beitrag elaborierten dritten, digitalen Strukturwandels der Öffentlichkeit werden nicht Prozesse der Digitalisierung per se gesehen, sondern eine spezifische Facette derselben, nämlich die sogenannte Plattformisierung. Unter dem Begriff wird der gesellschaftliche Bedeutungsaufstieg digitaler Tech-Plattformen (u. a. Google, Facebook) seit den 2010er Jahren verstanden sowie der damit verbundene Prozess des fortschreitenden Eindringens infrastruktureller und regelsetzender Plattform-Elemente in die Internet-Ökosysteme, was nicht nur die Medienöffentlichkeiten einem fundamentalen Transformationsprozess aussetzt, sondern auch die Gesellschaft insgesamt. In diesem Beitrag wird der digitale Strukturwandel der Öffentlichkeit als Folge der Plattformisierung beschrieben und ein theoretisches Modell der Plattform-Öffentlichkeit entwickelt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   79.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   99.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Tech-Plattformen sind auch untereinander vernetzt: Netflix oder Spotify beispielsweise laufen komplett über die Server von Amazon Web Services sowie die Google-Cloud. Und zur geografischen Navigation wird bei verschiedenen Tech-Plattformen der Kartendienst Google Maps genutzt und in das eigene Angebot integriert.

  2. 2.

    Diese Expansion der Plattformen ins Internet ist auch in ihre Claims eingeschrieben, so zum Beispiel Facebooks Anspruch, das „operating system of our lives“ sein zu wollen (Nieborg und Helmond 2019, S. 200).

  3. 3.

    Aufgrund dieses handlungsermöglichenden wie -begrenzenden Charakters können Tech-Plattformen sinnvoll als Institutionen gefasst werden (March und Olsen 1989; Jarren 2019).

  4. 4.

    Dieser Erwartungsdruck ist längst auch in der Wissenschaft angekommen. So ist die Analyse von „big data“ mit Verfahren der „computational methods“ längst zum zentralen Reputationstreiber avanciert, dem sich kein Lehrstuhl mehr per se verschließen kann.

  5. 5.

    Dabei beschränken wir uns auf Logiken von Tech-Plattformen, die an der Konstitution öffentlicher Kommunikation beteiligt sind wie Facebook, Google, YouTube, Twitter etc.

  6. 6.

    Letzteres zeigt sich zum Beispiel im algorithmischen Umgang mit Gewalt und Nacktheit durch Facebook. Der Umgang mit Nacktheit erfolgt restriktiver. Nacktheit wird nur in Form „handgefertigter Kunst“ toleriert oder wenn es sich um „berichtenswerte Ausnahmen“ handelt.

  7. 7.

    Die Encounter-Öffentlichkeit ist als „kleine“ Öffentlichkeit durch den geringsten Grad der Institutionalisierung und die niedrigsten Zugangshürden charakterisiert. Die Sprecher- und Publikumsrolle sind nicht festgelegt und wechseln dynamisch hin und her. Klassische Beispiele sind der Stammtisch oder die öffentliche Debatte in der Warteschlange. Neuere Beispiele sind Debatten in Online-Foren oder mittels Kommentar-Postings. Die Themen- oder Versammlungsöffentlichkeit weist bereits eine höhere Reichweite und einen höheren Institutionalisierungsgrad auf: Strukturbildend wirkt das Thema und zumeist sind Veranstalter/Organisatoren an der Institutionalisierung dieses Öffentlichkeitstyps beteiligt. Beispiele sind öffentliche Vorträge, Proteste oder Kundgebungen. Neue Beispiele wären „Shitstorms“ (solange sie in ihrer Reichweite beschränkt bleiben, d. h. nicht in journalistischen Medien Resonanz erzielen), aber auch Online-Initiativen und -Kampagnen. Schließlich weisen massenmediale Öffentlichkeiten den höchsten Institutionalisierungsgrad und die größte gesellschaftliche Reichweite auf. In ihrer Urform sind sie an spezifische, soziotechnische Infrastrukturen (wie journalistische Organisationen) und spezifische Berufskulturen zurückgebunden. Die Rollenteilung in Kommunikator- und Publikumsrolle ist hier am stärksten festgeschrieben und die Zugangshürden sind am größten (vgl. Gerhards und Neidhardt 1991; Jarren und Donges 2006).

  8. 8.

    So hat beispielsweise die amerikanische Pop-Sängerin Taylor Swift mit ihren rund 86 Mio. Followern auf Twitter fast doppelt so viele User wie die Traditionszeitung New York Times und erzielt damit eine Meinungsmacht, die sie auch im politischen Kontext – zum Beispiel im amerikanischen Wahlkampf – einsetzt. Auch der deutsche Youtuber Rezo ist ein Beispiel für einen Influencer mit massenmedialer Wirkung.

  9. 9.

    Gemäß Daten des Reuters Digital News Reports ist der emergente Medienkonsum, der sich nicht mehr an spezifischen Medienmarken orientiert, für bereits ein Drittel aller Nutzerinnen und Nutzer das dominante Muster (Nielsen et al. 2019). Solche Nutzer erhalten Content über soziale Medien, News-Aggregatoren oder Suchmaschinen zugespielt.

Literatur

  • Anderson, Chris (2006): The Long Tail: Why the Future of Business is Selling Less of More. New York: Hyperion.

    Google Scholar 

  • Caplan, Robyn; Boyd, Danah (2018): Isomorphism through algorithms: Institutional dependencies in the case of Facebook. In: Big Data & Society 5 (1), 205395171875725. https://doi.org/10.1177/2053951718757253.

    Article  Google Scholar 

  • Castells, Manuel (2007): Communication, Power and Counter-power in the Network Society. In: International Journal of Communication (1), S. 238–266.

    Google Scholar 

  • Dolata, Ulrich (2015): Volatile Monopole. Konzentration, Konkurrenz und Innovationsstrategien der Internetkonzerne. In: Berlin J Soziol 24 (4), S. 505–529. https://doi.org/10.1007/s11609-014-0261-8.

  • Dolata, Ulrich (2020): Plattform-Regulierung. Koordination von Märkten und Kuratierung von Sozialität im Internet. In: Berlin J Soziol. https://doi.org/10.1007/s11609-020-00403-9.

  • Eisenegger, Mark (2017): Digitaler Strukturwandel der Öffentlichkeit – professionelle Informationsmedien nötiger denn je. In: fög – Forschungsinstitut Öffentlichkeit und Gesellschaft / Universität Zürich (Hg.): Jahrbuch Qualität der Medien – Schweiz Suisse Svizzera, S. 7–16. Online verfügbar unter https://www.zora.uzh.ch/id/eprint/147243/.

  • Eisenegger, Mark; Udris, Linards (2019): Eine öffentlichkeitssoziologische Theorie des sozialen Wandels in der digitalen Gesellschaft. In: Eisenegger, Mark/Udris, Linards/Ettinger, Patrik (Hg.): Wandel der Öffentlichkeit und der Gesellschaft: Gedenkschrift für Kurt Imhof. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden, S. 3–28. Online verfügbar unter https://doi.org/10.1007/978-3-658-27711-6_1.

  • Evans, Sandra K.; Pearce, Katy E.; Vitak, Jessica; Treem, Jeffrey W. (2017): Explicating Affordances: A Conceptual Framework for Understanding Affordances in Communication Research. In: J Comput-Mediat Comm 22 (1), S. 35–52. https://doi.org/10.1111/jcc4.12180.

    Article  Google Scholar 

  • fög, Universität Zürich (2019): Jahrbuch Qualität der Medien. Schweiz – Suisse – Svizzera. 1. Auflage. Basel: Schwabe (Jahrbuch Qualität der Medien).

    Google Scholar 

  • Gerhards, Jürgen; Neidhardt, Friedhelm (1991): Strukturen und Funktionen moderner Öffentlichkeit: Fragestellungen und Ansätze. In: Müller-Doohm, Stefan/Neumann-Braun, Klaus (Hg.): Öffentlichkeit, Kultur, Massenkommunikation. Oldenburg, S. 31–89.

    Google Scholar 

  • Habermas, Jürgen (1990): Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Häuptli, Andrea/Schwaiger, Lisa/Eisenegger, Mark (2020): The effect of democratic media quality on user engagement on Social Media: An Analysis of the contents of five Swiss news media outlets on Facebook. Unter Mitarbeit von Volker Gehrau, Annie Waldherr, Armin Scholl und Deutsche Gesellschaft für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft e. V. In: Gehrau, Volker/Waldherr, Anni/Scholl, Armin (Hg.): Integration durch Kommunikation: Jahrbuch der Publizistik- und Kommunikationswissenschaft 2019, S. 99–108.

    Google Scholar 

  • Helmond, Anne (2015): The Platformization of the Web. Making Web Data Platform Ready. In: Social Media + Society 1 (2), 205630511560308. DOI: https://doi.org/10.1177/2056305115603080.

  • Imhof, Kurt (2000): Strukturwandel der Politik durch den Strukturwandel der Öffentlichkeit. In: Blindenbacher, Raoul/Hablützel, Peter/Letsch, Bruno (Hg.): Vom Service Public zum Service au Public. Regierung und Verwaltung auf dem Weg in die Zukunft. Zürich, S. 324–331.

    Google Scholar 

  • Imhof, Kurt (2015): Demokratisierung durch Social Media? In: Imhof, Kurt/Blum, Roger/Bonfadelli, Heinz/Jarren, Otfried/Wyss, Vinzenz (Hg.): Demokratisierung durch Social Media? Springer Fachmedien Wiesbaden (Mediensymposium), S. 15–26. Online verfügbar unter http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1007/978-3-658-10140-4_2.

  • Jarren, Otfried (2019): Fundamentale Institutionalisierung: Social Media als neue globale Kommunikationsinfrastruktur. In: Publizistik 64 (2), S. 163–179. DOI: https://doi.org/10.1007/s11616-019-00503-4.

    Article  Google Scholar 

  • Jarren, Otfried/Donges, Patrick (2006): Politische Kommunikation in der Mediengesellschaft. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Just, Natascha; Latzer, Michael (2017): Governance by algorithms: reality construction by algorithmic selection on the Internet. In: Media, Culture & Society 39 (2), S. 238–258. https://doi.org/10.1177/0163443716643157.

    Article  Google Scholar 

  • Kalogeropoulos, Antonis/Newman, Nic (2017): ‘I saw it on Facebook’. Brand Attribution when Accessing News from Distributed Environments. Online verfügbar unter https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2017-07/Brand%20attributions%20report.pdf, zuletzt aktualisiert am 29.03.2019.

  • Klinger, Ulrike/Svensson, Jakob (2015): The emergence of network media logic in political communication: A theoretical approach. In: New Media & Society 17 (8), S. 1241–1257. https://doi.org/10.1177/1461444814522952.

    Article  Google Scholar 

  • Leese, Matthias (2018): Predictive Policing in der Schweiz: Chancen, Herausforderungen, Risiken. In: Nünlist, Christian/Thränert, Oliver (Hg.): Bulletin zur schweizerischen Sicherheitspolitik. Zürich: Center for Security Studies, S. 57–72.

    Google Scholar 

  • Lobigs, Frank (2017): Paradigmenwechsel in der Ökonomie gesellschaftlich relevanter digitaler Medieninhalte. Expertise im Auftrag der Eidgenössischen Medienkommission EMEK. Online verfügbar unter https://www.emek.admin.ch/fileadmin/dateien/pdf/Expertise_EMEK_Frank_Lobigs.pdf.

  • March, James G.; Olsen, Johan P. (1989): Rediscovering Institutions. The Organizational Basis of Politics. New York: The Free Press.

    Google Scholar 

  • Meyer, John W.; Rowan, Brian (1977): Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony. In: The American Journal of Sociology 83 (2), S. 340–363.

    Article  Google Scholar 

  • Münch, Richard (1995): Dynamik der Kommunikationsgesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Nachtwey, Oliver/Seidl, Timo (2017): Die Ethik der Solution und der Geist des digitalen Kapitalismus. IFS WORKING PAPER #11. Frankfurt am Main.

    Google Scholar 

  • Nachtwey, Oliver/Seidl, Timo (2020): The Solutionist Ethic and the Spirit of Digital Capitalism.

    Google Scholar 

  • Nassehi, Armin (2019): Muster. Theorie der digitalen Gesellschaft. München: C.H. Beck.

    Google Scholar 

  • Neuberger, Christoph (2009): Internet, Journalismus und Öffentlichkeit. In: Neuberger, Christoph/Nuernbergk, Christian/Rischke, Melanie (Hg.): Journalismus im Internet. Profession, Partizipation, Technisierung. 1. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 19–105, zuletzt geprüft am 28.07.2017.

    Google Scholar 

  • Nieborg, David B./Helmond, Anne (2019): The political economy of Facebook’s platformization in the mobile ecosystem: Facebook Messenger as a platform instance. In: Media, Culture & Society 41 (2), S. 196–218. https://doi.org/10.1177/0163443718818384.

    Article  Google Scholar 

  • Nieborg, David B./Poell, Thomas (2018): The platformization of cultural production: Theorizing the contingent cultural commodity. In: New Media & Society 20 (11), S. 4275–4292. https://doi.org/10.1177/1461444818769694.

    Article  Google Scholar 

  • Nielsen, Rasmus Kleis/Newman, Nic/Fletcher, Richard/Kalgeropoulos, Antonis (2019): Digital News Report 2019. Reuters Institute.

    Google Scholar 

  • Papacharissi, Zizi (2016): Affective publics and structures of storytelling: Sentiment, events and mediality. In: Inf Commun Soc 19 (3), S. 307–324. https://doi.org/10.1080/1369118X.2015.1109697.

    Article  Google Scholar 

  • Poell, Thomas/Nieborg, David/van Dijck, José (2019): Platformisation. In: Internet Policy Review 8 (4). https://doi.org/10.14763/2019.4.1425.

  • Schäfer, Mike S. (2017): Digital Public Sphere. In: Mazzoleni, Gianpietro (Hg.): The international encyclopedia of political communication (Bd. 15, S. 1–7). Wiley-Blackwell. https://doi.org/10.1002/9781118541555.wbiepc087.

  • Schmidt, Jan-Hinrik/Hölig, Sascha/Merten, Lisa/Hasebrink, Uwe (2017): Nachrichtennutzung und Meinungsbildung in Zeiten sozialer Medien. In: Informatik Spektrum 40 (4), S. 358–361. https://doi.org/10.1007/s00287-017-1057-y.

    Article  Google Scholar 

  • Schmidt, Jan-Hinrik/Taddicken, Monika (2017): Handbuch Soziale Medien. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.

    Book  Google Scholar 

  • Schmidt, Vivien A. (2010): Taking ideas and discourse seriously: explaining change through discursive institutionalism as the fourth ‘new institutionalism’. In: Eur. Pol. Sci. Rev. 2 (01), S. 1. https://doi.org/10.1017/S175577390999021X.

  • van Dijck, José/Poell, Thomas (2013): Understanding Social Media Logic. In: MaC 1 (1), S. 2–14. https://doi.org/10.17645/mac.v1i1.70.

    Article  Google Scholar 

  • Vogler, Daniel/Udris, Linards/Eisenegger, Mark (2020): Measuring Media Content Concentration at a Large Scale Using Automated Text Comparisons. In: Journalism Studies, S. 1–20. https://doi.org/10.1080/1461670X.2020.1761865.

  • Wallace, Julian (2017): Modelling Contemporary Gatekeeping. In: Digital Journalism 6 (3), S. 1–20. https://doi.org/10.1080/21670811.2017.1343648.

    Article  Google Scholar 

  • Wyl, Benjamin von/Eberl, Matthias (2019): Fast alle Schweizer Medien liefern freiwillig Daten an Facebook 2019, 03.12.2019. Online verfügbar unter https://medienwoche.ch/2019/12/03/fast-alle-schweizer-medien-liefern-freiwillig-daten-an-facebook/, zuletzt geprüft am 05.06.2020.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Kommunikationswissenschaft und Medienforschung (IKMZ), Universität Zürich, Zürich, Schweiz

    Mark Eisenegger

Authors
  1. Mark Eisenegger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Mark Eisenegger .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Institut für Kommunikationswissenschaft und Medienforschung (IKMZ), Universität Zürich, Zürich, Switzerland

    Mark Eisenegger

  2. Lehrstuhl für Journalistik und Kommunikationswissenschaft, Hochschule Macromedia, Köln, Germany

    Marlis Prinzing

  3. Ressort Forschung und Entwicklung, Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften (ZHAW), Winterthur, Switzerland

    Patrik Ettinger

  4. Köln, Germany

    Roger Blum

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2021 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Eisenegger, M. (2021). Dritter, digitaler Strukturwandel der Öffentlichkeit als Folge der Plattformisierung. In: Eisenegger, M., Prinzing, M., Ettinger, P., Blum, R. (eds) Digitaler Strukturwandel der Öffentlichkeit. Mediensymposium. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-32133-8_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-32133-8_2

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-32132-1

  • Online ISBN: 978-3-658-32133-8

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation