Skip to main content
SpringerLink
Log in

Lehre durchführen: Didaktische Feinheiten

  • Chapter
  • First Online:
Gute Lehre in der Hochschule

  • 5696 Accesses

Zusammenfassung

Das ist hier ganz besonders bedeutsam, da dieses Kapitel kein geschlossenes Thema behandelt, sondern viele heterogene Themen bündelt. Das wird in der Zusammenfassung erläutert, auch wird damit begründet, warum hier kein Praxisbeispiel erfolgt.In diesem Kapitel sollen Einzelaspekte guter Hochschullehre thematisiert werden, für die jeweils ein eigenes Kapitel zu umfangreich gewesen wäre. Die Inhalte dieses Kapitels bauen im Gegensatz zu den anderen nicht aufeinander auf. Zunächst wenden wir uns adaptiver Lehre zu, welche je didaktischem Ziel und studentischer Zielgruppe anders vorgeht. Dem folgt interkulturelle Lehre, danach thematisiere ich die Identifikation und den Umgang mit Plagiaten. Anschließend liste ich weitere Einzelaspekte didaktischer Feinheiten auf. Aufgrund der kleinteiligen, thematisch unzusammenhängenden Aspekte wird hier auf ein Praxisbeispiel verzichtet.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Hattie (2015) kommt auf klar geringere Effekte im Hochschulkontext. Da er seine Quellen und Berechnungsgrundlage nicht nennt, ist sein Wert weniger valide als der von Whitener (1989).

Literatur

  • Bosse, E. (2011). Qualifizierung für interkulturelle Kommunikation. Trainingskonzeption und -evaluation (Reihe interkulturelle Kommunikation, Bd. 10). München: Iudicium.

    Google Scholar 

  • Daniel, H.-D., Thoma, M., & Bandilla, W. (1994). Das Modellprojekt „Evaluation der Lehre“ an der Universität Mannheim: Teil 1: Planung und Durchführung von Befragungen in Lehrveranstaltungen. In P. P. Mohler (Hrsg.), Universität und Lehre. Ihre Evaluation als Herausforderung an die empirische Sozialforschung (S. 81–91). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Feldman, K. A. (1989). The association between student ratings of specific instructional dimensions and student achievement: Refining and extending the synthesis of data from multisection validity studies. Research in Higher Education, 30(6), 583–645.

    Article  Google Scholar 

  • Hattie, J. A. (2015). The applicability of visible learning to higher education. Scholarship of Teaching and Learning in Psychology, 1(1), 79–91.

    Article  Google Scholar 

  • Hofstede, G. (1986). Cultural differences in teaching and learning. International Journal of Intercultural Relations, 10(3), 301–320.

    Article  Google Scholar 

  • Horon, P. F., & Lynn, D. D. (1980). Learning hierarchies research. Evaluation in Education, 4, 82–83.

    Article  Google Scholar 

  • Howland, J., & Wedman, J. (2004). A process model for faculty development: Individualizing technology learning. Journal of Technology and Teacher Education, 12(2), 239–262.

    Google Scholar 

  • Klein, M. (2015). Exkursionsdidaktik. Eine Arbeitshilfe für Lehrer, Studenten und Dozenten (3., korr. u. erw. Aufl.). Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren.

    Google Scholar 

  • Kulik, J. A. (2004). Meta-analytic studies of acceleration. In N. Colangelo, S. G. Assouline, & M. U. M. Gross (Hrsg.), A nation deceived: How schools hold back America’s brightest students (Bd. 2, S. 13–22). Iowa City: The Connie Belin & Jacqueline N. Blank International Center for Gifted Education and Talent Development.

    Google Scholar 

  • Li, S. (2016). The construct validity of language aptitude: A Meta-Analysis. Studies in Second Language Acquisition, 38, 801–842. https://doi.org/10.1017/S027226311500042X.

    Article  Google Scholar 

  • Mahan, L. A. (1967). What is the problem solving method of teaching? Science Education, 51(4), 332–343.

    Article  Google Scholar 

  • Mann, K., Gordon, J., & MacLeod, A. (2009). Reflection and reflective practice in health professions education: A systematic review. Advances in Health Sciences Education, 14(4), 595–621.

    Article  Google Scholar 

  • Marzano, R. J. (1998). A theory-based meta-analysis of research on instruction. Aurora: Mid-Continent Research for Education and Learning.

    Google Scholar 

  • McCabe, D. L. (2005). Cheating among college and university students: A North American perspective. International Journal for Educational Integrity, 1(1), 1–11. https://doi.org/10.21913/IJEI.v1i1.14.

    Article  Google Scholar 

  • Meyer, N., & Siewert, A. (2020). Praxisfelder der Sozialen Arbeit. Berufliche Selbstbeschreibungen zwischen Homogenität und Differenz. Opladen/Stuttgart: UTB/Barbara Budrich.

    Google Scholar 

  • Nissen, M. (2012). Plagiaterkennung und Plagiatvermeidung an Universitäten und Bibliotheken. Bibliothek. Forschung und Praxis, 36, 200–206. https://doi.org/10.1515/bfp-2012-0024.

    Article  Google Scholar 

  • Schiefner, M. (2010). Wissenschaftliche Redlichkeit im Zeichen der Zeit – Hochschuldidaktische Perspektiven im Umgang mit Plagiaten. In B. Behrend, H.-P. Voss, & J. Wildt (Hrsg.), Neues Handbuch Hochschullehre (Rn. G 4.7). Berlin: Raabe.

    Google Scholar 

  • Seidel, T., & Shavelson, R. J. (2007). Teaching effectiveness research in the past decade: The role of theory and research design in disentangling meta-analysis results. Review of Educational Research, 77(4), 454–499.

    Article  Google Scholar 

  • Spicer, J. I., & Stratford, J. (2011). Student perceptions of a virtual field trip to replace a real field trip. Journal of Computer Assisted Learning, 17, 345–354.

    Article  Google Scholar 

  • Stolz, C., & Feiler, B. (2018). Exkursionsdidaktik. Ein fächerübergreifender Praxisratgeber. Stuttgart: UTB, Eugen Ulmer.

    Google Scholar 

  • Stott, T., & Hall, N. (2003). Changes in aspects of students’ self-reported personal, social and technical skills during a six-week wilderness expedition in Arctic Greenland. Journal of Adventure Education and Outdoor Learning, 3(2), 159–169.

    Article  Google Scholar 

  • Weber-Wulff, D. (2016). Plagiarism detection software: Promises, pitfalls, and practices. In T. Bretag (Hrsg.), Handbook of academic integrity (S. 625–638). Singapore: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Weber-Wulff, D., & Wohnsdorf, G. (2006). Strategien der Plagiatsbekämpfung. Information: Wissenschaft & Praxis, 57(2), 90–98.

    Google Scholar 

  • Whitener, E. M. (1989). A meta-analytic review of the effect on learning of the interaction between prior achievement and instructional support. Review of Educational Research, 59(1), 65–86.

    Article  Google Scholar 

Weitere Literatur zu Didaktischen Feinheiten

    Kommentare meinerseits dazu in [Klammern] am Ende der einzelnen Quellenangaben

    • Hofstede, G. H., Hofstede, G. J., & Minkov, M. (2010). Cultures and organizations. Software of the mind (3. Aufl.). Maidenhead: McGraw-Hill. [zu interkulturellen Unterschieden].

      Google Scholar 

    • Klein, M. (2015). Exkursionsdidaktik. Eine Arbeitshilfe für Lehrer, Studenten und Dozenten (3., korr. u. erw. Aufl.). Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren. [viele praktische Hinweise zu Exkursionen.

      Google Scholar 

    • Nissen, M. (2012). Plagiaterkennung und Plagiatvermeidung an Universitäten und Bibliotheken. Bibliothek. Forschung und Praxis, 36, 200–206. https://doi.org/10.1515/bfp-2012-0024 [kurzer guter Überblick zu Plagiaten]

    • Stolz, C., & Feiler, B. (2018). Exkursionsdidaktik. Ein fächerübergreifender Praxisratgeber. Stuttgart: UTB, Eugen Ulmer. [viele praktische Hinweise zu Exkursionen].

      Google Scholar 

    • Weber-Wulff, D., & Wohnsdorf, G. (2006). Strategien der Plagiatsbekämpfung. Information: Wissenschaft & Praxis, 57(2), 90–98. [kurzer guter Überblick zu Plagiaten].

      Google Scholar 

    Download references

    Author information

    Authors and Affiliations

    1. Professur für Hochschuldidaktik und Psychologie, IUBH Internationale Hochschule, Frankfurt am Main, Deutschland

      Immanuel Ulrich

    Authors
    1. Immanuel Ulrich
      View author publications

      You can also search for this author in PubMed Google Scholar

    Corresponding author

    Correspondence to Immanuel Ulrich .

    Rights and permissions

    Reprints and permissions

    Copyright information

    © 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

    About this chapter

    Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

    Cite this chapter

    Ulrich, I. (2020). Lehre durchführen: Didaktische Feinheiten. In: Gute Lehre in der Hochschule. Springer, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-31070-7_9

    Download citation

    • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-31070-7_9

    • Published:

    • Publisher Name: Springer, Wiesbaden

    • Print ISBN: 978-3-658-31069-1

    • Online ISBN: 978-3-658-31070-7

    • eBook Packages: Psychology (German Language)

    Publish with us

    Policies and ethics

    Search

    Navigation