Skip to main content
SpringerLink
Log in

Populäre Mythen

  • Chapter
  • First Online:
Gute Lehre in der Hochschule

  • 5744 Accesses

Zusammenfassung

Dieses Kapitel enthält populäre Mythen zu guter Lehre an Hochschulen. Falls Sie den folgenden Punkten NICHT glauben, können Sie dieses Kapitel überspringen:

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Unter einem Methodenwechsel versteht man die Änderung der Lehrmethode, z. B. wechselt man nach einem Referat zur Gruppenarbeit. Inhaltlich muss dabei kein Wechsel vollzogen werden.

  2. 2.

    Die derzeit aktuellste Meta-Analyse (Uttl et al. 2016/2017) kritisiert die bisherigen Analysen als methodisch unzureichend und kommt in ihrer Berechnung auf nur kleine Zusammenhänge, wird aber selbst als methodisch unzureichend kritisiert (z. B. Ryalls et al. 2016).

Literatur

  • Aleamoni, L. M. (1999). Student rating myths versus research facts from 1924 to 1998. Journal of Personnel Evaluation in Education, 13, 153–166. https://doi.org/10.1023/A:1008168421283.

    Article  Google Scholar 

  • Álvarez-Montero, F. J., Leyva-Cruz, M. G., & Moreno-Alcaraz, F. (2018). Learning Styles Inventories: an update of Coffield, Moseley, Hall, & Ecclestone’s Reliability and Validity Matrix. Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 16(3), 597–629.

    Article  Google Scholar 

  • Aronson, E., Wilson, T. D., & Akert, R. M. (2014). Sozialpsychologie (8., aktualisierte Aufl.). München: Pearson Studium.

    Google Scholar 

  • Brauer, M. (2014). An der Hochschule lehren. Berlin: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Brinker, T., & Schumacher, E.-M. (2014). Befähigen statt belehren. Neue Lehr- und Lernkultur an Hochschulen. Bern: hep.

    Google Scholar 

  • Bromme, R., Jucks, R., & Rambow, R. (2004). Experten-Laien-Kommunikation im Wissensmanagement. In G. Reinmann & H. Mandl (Hrsg.), Psychologie des Wissensmanagements. Perspektiven, Theorien und Methoden (S. 176–188). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz. (2007). Hochschulrahmengesetz, Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz. http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/hrg/gesamt.pdf. Zugegriffen am 03.05.2020.

  • Claus, J. M., & Zullo, T. G. (1987). An adaptive faculty development program for improving teaching skills. Journal of Dental Education, 51(12), 709–712.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Clayson, D. E. (2009). Student evaluations of teaching: Are they related to what students learn? A meta-analysis and review of the literature. Journal of Marketing Education, 31(1), 16–30.

    Article  Google Scholar 

  • Coffield, F., Moseley, D., Hall, E., & Ecclestone, K. (2004). Learning styles and pedagogy in post-16 learning: A systematic and critical review. London: Learning and Skills Research Centre. https://www.leerbeleving.nl/wp-content/uploads/2011/09/learning-styles.pdf. Zugegriffen am 03.05.2020.

    Google Scholar 

  • Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2. Aufl.). Hillsdale: L. Erlbaum Associates.

    Google Scholar 

  • Cohen, P. A. (1981). Student ratings of instruction and student achievement: A meta-analysis of multisection validity studies. Review of Educational Research, 51(3), 281–309.

    Article  Google Scholar 

  • Deslauriers, L., Schelew, E., & Wieman, C. (2011). Improved learning in a large-enrollment physics class. Science, 332(6031), 862–864.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Duden. (2019). Respekt. Dudenverlag. http://www.duden.de/rechtschreibung/Respekt. Zugegriffen am 03.05.2020.

  • Dutton, E., & Lynn, R. (2014). Intelligence and religious and political differences among members of the U.S. academic elite. Interdisciplinary Journal of Research on Religion, 10, 1–29.

    Google Scholar 

  • Engel, J. J. (1802). Der Fürstenspiegel (Schriften, Bd. 3). Berlin: Myliussische Buchhandlung.

    Google Scholar 

  • Fischer, E., & Hänze, M. (2019). Back from „guide on the side“ to „sage on the stage“? Effects of teacher-guided and student-activating teaching methods on student learning in higher education. International Journal of Educational Research, 95, 26–35. https://doi.org/10.1016/j.ijer.2019.03.001.

    Article  Google Scholar 

  • Fischer, E., & Hänze, M. (2020). How do university teachers’ values and beliefs affect their teaching? Educational Psychology, 40(3), 296–317. https://doi.org/10.1080/01443410.2019.1675867.

    Article  Google Scholar 

  • Gibbs, G., & Coffey, M. (2004). The impact of training of university teachers on their teaching skills, their approach to teaching and the approach to learning of their students. Active Learning in Higher Education, 5(1), 87–100.

    Article  Google Scholar 

  • Grove, W. M., Zald, D. H., Lebow, B. S., Snitz, B. E., & Nelson, C. (2000). Clinical versus mechanical prediction: A meta-analysis. Psychological Assessment, 12(1), 19–30.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Hattie, J. A. (2009). Visible learning. A synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Hattie, J. A. (2015). The applicability of visible learning to higher education. Scholarship of Teaching and Learning in Psychology, 1(1), 79–91.

    Article  Google Scholar 

  • Hattie, J. A., & Marsh, H. W. (1996). The relationship between research and teaching: A meta-analysis. Review of Educational Research, 66(4), 507–542.

    Article  Google Scholar 

  • Howland, J., & Wedman, J. (2004). A process model for faculty development: Individualizing technology learning. Journal of Technology and Teacher Education, 12(2), 239–262.

    Google Scholar 

  • Jenkins, A. (1992). Active learning in structured lecture. In G. Gibbs & A. Jenkins (Hrsg.), Teaching large classes in higher education: How to maintain quality with reduced resources (S. 63–77). London: Kogan Page.

    Google Scholar 

  • Johannes, C. (2011). Bedingungen für kohärentes Lehrhandeln in der Hochschullehre: Vorstellungen und Reflexionen von Lehranfängern und deren Bedeutung für die Professionalisierung. (Dissertation, Technische Universität München). https://mediatum.ub.tum.de/doc/1094688/1094688.pdf. Zugegriffen am 03.05.2020.

  • Kember, D. (1997). A reconceptualisation of the research into university academics’ conceptions of teaching. Learning and Instruction, 7(3), 255–275.

    Article  Google Scholar 

  • Kerres, M., de Witt, C., & Stratmann, J. (2003). E-Learning. Didaktische Konzepte für erfolgreiches Lernen. In J. Gutmann & K. SchwuchowA (Hrsg.), Jahrbuch Personalentwicklung und Weiterbildung 2004. Neuwied: Wolters Kluwer Deutschland.

    Google Scholar 

  • Kobayashi, K. (2005). What limits the encoding effect of note-taking? A meta-analytic examination. Contemporary Educational Psychology, 30(2), 242–262. https://doi.org/10.1080/01443410500342070.

    Article  Google Scholar 

  • Kokkelenberg, E. C., Dillon, M., & Christy, S. M. (2008). The effects of class size on student grades at a public university. Economics of Education Review, 27(2), 221–233.

    Article  Google Scholar 

  • Ledić, J., Rafajac, B., & Kovač, V. (1999). Assessing the quality of university teaching in Croatia. Teaching in Higher Education, 4(2), 213–243.

    Article  Google Scholar 

  • Looß, M. (2001). Lerntypen? Ein pädagogisches Konstrukt auf dem Prüfstand. Die Deutsche Schule, 93(2), 186–198. https://publikationsserver.tu-braunschweig.de/servlets/MCRFileNodeServlet/dbbs_derivate_00044748/Lerntypentheorie_Loo%C3%9F.pdf. Zugegriffen am 03.05.2020.

    Google Scholar 

  • Lübeck, D. (2009). Lehransätze in der Hochschullehre. (Dissertation, Freie Universität Berlin). http://www.diss.fu-berlin.de/diss/receive/FUDISS_thesis_000000011078. Zugegriffen am 03.05.2020.

  • Marsh, H. W., & Hattie, J. (2002). The relation between research productivity and teaching effectiveness: Complementary, antagonistic, or independent constructs? The Journal of Higher Education, 73(5), 603–641.

    Google Scholar 

  • Marsh, H. W., & Roche, L. A. (1997). Making students’ evaluations of teaching effectiveness effective: The critical issues of validity, bias, and utility. American Psychologist, 52(11), 1187–1197.

    Article  Google Scholar 

  • Marton, F., & Säljö, R. (1976). On qualitative differences in learning. I – Outcome and process. British Journal of Educational Psychology, 46, 4–11.

    Article  Google Scholar 

  • Meehl, P. E. (1954). Clinical versus statistical prediction: A theoretical analysis and a review of the evidence. Minneapolis: University of Minnesota Press.

    Book  Google Scholar 

  • Metz-Göckel, S., Kamphans, M., Ernst, C., & Funger, A. (2010). Mythos guter Lehre, individuelles Coaching und die Wirksamkeit genderintegrativer Lehrinterventionen. In N. Auferkorte-Michaelis (Hrsg.), Hochschuldidaktik in der Lehrpraxis. Interaktion und Innovation für Studium und Lehre an der Hochschule (S. 13–29). Opladen: Budrich UniPress.

    Chapter  Google Scholar 

  • Middendorf, J., & Kalish, A. (1996). The „change-up“ in lectures. The National Teaching and Learning Forum, 5, 2), 1–2), 2.

    Google Scholar 

  • Murray, H. G., Rushton, J. P., & Paunonen, S. V. (1990). Teacher personality traits and student instructional ratings in six types of university courses. Journal of Educational Psychology, 82(2), 250–261.

    Article  Google Scholar 

  • Pashler, H., McDaniel, M., Rohrer, D., & Bjork, R. (2008). Learning styles: Concepts and evidence. Psychological Science in the Public Interest, 9(3), 105–119. https://www.psychologicalscience.org/journals/pspi/PSPI_9_3.pdf. Zugegriffen am 03.05.2020.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Penner, J. G. (1984). Why many college teachers cannot lecture. Springfield: Charles C. Thomas.

    Google Scholar 

  • Penny, A. R., & Coe, R. (2004). Effectiveness of consultation on student ratings feedback: A meta-analysis. Review of Educational Research, 74(2), 215–253.

    Article  Google Scholar 

  • Pietschnig, J., & Voracek, M. (2015). One century of global IQ gains: A formal meta-analysis of the Flynn effect (1909–2013). Perspectives on Psychological Science, 10(3), 282–326. https://doi.org/10.1177/1745691615577701.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Plant, W. T., & Richardson, H. (1958). The IQ of the average college student. Journal of Counseling Psychology, 5(3), 229–231. https://doi.org/10.1037/h0040731.

    Article  Google Scholar 

  • Poropat, A. E. (2009). A meta-analysis of the five-factor model of personality and academic performance. Psychological Bulletin, 135(2), 322–338. https://doi.org/10.1037/a0014996.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Radke, G. (2007). Koryphäen der Lehre. Die Einheit von Forschung und Lehre in der Antike: Ein Rückblick mit aktuellem Bezug. Forschung und Lehre, 23(5), 266–268.

    Google Scholar 

  • Renkl, A. (2015). Drei Dogmen guten Lernens und Lehrens: Warum sie falsch sind. Psychologische Rundschau, 66(4), 211–220.

    Article  Google Scholar 

  • Rheinberg, F., Bromme, R., Minsel, B., Winteler, A., & Weidenmann, B. (2001). Die Erziehenden und die Lehrenden. In A. Krapp & B. Weidenmann (Hrsg.), Pädagogische Psychologie (4. vollst. überarb. Aufl., S. 270–355). Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Richardson, M., Abraham, C., & Bond, R. (2012). Psychological correlates of university students’ academic performance: A systematic review and meta-analysis. Psychological Bulletin, 138(2), 353–387.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Rindermann, H. (2001). Die studentische Beurteilung von Lehrevaluationen – Forschungsstand und Implikationen. In C. Spiel (Hrsg.), Evaluation universitärer Lehre. Zwischen Qualitätsmanagement und Selbstzweck (S. 61–88). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Robinson, C. W., & Sloutsky, V. M. (2004). Auditory dominance and its change in the course of development. Child Development, 75(5), 1387–1401. http://faculty.psy.ohio-state.edu/sloutsky/pdf/Auditory_Dominance.pdf. Zugegriffen am 03.05.2020.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Ryalls, K. R., Benton, S. L., & Li, D. (2016, November). Response to „Zero correlation between evaluations and learning“ (IDEA Editorial Note #3). Manhattan: Kansas State University, Center for Faculty Evaluation and Development. https://www.ideaedu.org/Portals/0/Uploads/Documents/Response_to_Zero_Correlation_Between_Evaluations_Teaching.pdf. 03.05.2020.

  • Sander, P., Stevenson, K., King, M., & Coates, D. (2000). University students’ expectations of teaching. Studies in Higher Education, 25(3), 309–323.

    Article  Google Scholar 

  • Schneider, M., & Mustafic, M. (2015). Hochschuldidaktik als empirisch-quantitative Wissenschaft. In M. Schneider & M. Mustafic (Hrsg.), Gute Hochschullehre. Eine evidenzbasierte Orientierungshilfe (S. 1–12). Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Shrager, L., & Mayer, R. E. (1989). Note-taking fosters generative learning strategies in novices. Journal of Educational Psychology, 81(2), 263–264.

    Article  Google Scholar 

  • Sokolowski, K. (2013). Allgemeine Psychologie für Studium und Beruf. München: Pearson.

    Google Scholar 

  • Terhart, E. (2005). Lehr-Lern-Methoden. Eine Einführung in Probleme der methodischen Organisation von Lehren und Lernen (Grundlagentexte Pädagogik, 4., erg. Aufl). Weinheim: Juventa.

    Google Scholar 

  • Ulrich, I. (2013). Strategisches Qualitätsmanagement in der Hochschullehre. Theoriegeleitete Workshops für Lehrende zur Förderung kompetenzorientierter Lehre. Wiesbaden: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Uttl, B., White, C. A., & Wong Gonzalez, D. (2016/2017). Meta-analysis of faculty’s teaching effectiveness: Student evaluation of teaching ratings and student learning are not related. Studies in Educational Evaluation, 54, 22–42. https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2016.08.007. [online veröffentlicht 2016, print 2017].

  • Vester, F. (2004). Denken, Lernen, Vergessen. Was geht in unserem Kopf vor, wie lernt das Gehirn und wann läßt es uns im Stich? (Ungekürzte, vom Autor überarb. Ausg., 30. Aufl.). München: Dt. Taschenbuch-Verlag.

    Google Scholar 

  • Walberg, H. J., & Lai, J.-S. (1999). Meta-analytic effects for policy. In G. J. Cizek (Hrsg.), Handbook of educational policy (S. 419–453). London: Academic.

    Chapter  Google Scholar 

  • Whitener, E. M. (1989). A meta-analytic review of the effect on learning of the interaction between prior achievement and instructional support. Review of Educational Research, 59(1), 65–86.

    Article  Google Scholar 

  • Yates, G. (2008). Roadblocks to scientific thinking in educational decision making. Australasian Journal of Special Education, 32(1), 125–137.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Professur für Hochschuldidaktik und Psychologie, IUBH Internationale Hochschule, Frankfurt am Main, Deutschland

    Immanuel Ulrich

Authors
  1. Immanuel Ulrich
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Immanuel Ulrich .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Ulrich, I. (2020). Populäre Mythen. In: Gute Lehre in der Hochschule. Springer, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-31070-7_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-31070-7_2

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-31069-1

  • Online ISBN: 978-3-658-31070-7

  • eBook Packages: Psychology (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation