Zusammenfassung
Natur und Landschaft können aus verschiedenen Sichtweisen betrachtet werden. Das Spektrum reicht von der biozentrischen Perspektive des Eigenwerts aller Tiere und Pflanzen bis zur anthropozentrischen Sichtweise auf den Nutzen von Natur und Landschaft für das menschliche Wohlbefinden. Ausgehend von der Situation in der Schweiz wird in diesem Beitrag aufgezeigt, dass die Natur- und Landschaftspraxis diese vielfältigen Sichtweisen nutzen kann, um unterschiedliche Akteursgruppen anzusprechen. Anhand von zwei transdisziplinären Forschungsprojekten wird dargelegt, wie mit dem Ansatz der Landschaftsleistungen das Bewusstsein für Zusammenhänge zwischen Landschaften und dem menschlichen Wohlbefinden geweckt werden kann. Neben der wissenschaftlichen Auseinandersetzung braucht es einen starken Einbezug der verschiedenen Landschaftsakteure aus Behörden, Politik, Wirtschaft und Zivilgesellschaft.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Das Europäische Landschaftsübereinkommen „European Landscape Convention“ wurde von 39 Mitgliedern des Europarats (darunter die Schweiz) unterzeichnet und ist 2004 in Kraft getreten. Nicht unterzeichnet wurde es von Albanien, Deutschland, Liechtenstein, Monaco, Österreich und Russland (Council of Europe 2019).
- 2.
- 3.
- 4.
Siehe www.landschaftsleistungen.ch für Handlungsempfehlungen und Praxisbeispiele.
- 5.
Gabriele Sonderegger, Österreichisches Umweltbundesamt (persönliche Mitteilung, 19. April 2019).
Literatur
Altman, I., & Low, S. M. (Hrsg.). (1992). Place Attachment. New York: Springer.
Appleton, J. (1996). The experience of landscape. Chichester: Wiley.
Backhaus, N., & Stremlow, M. (2010). Handlungsraum Landschaft – Wege zur Förderung transdisziplinärer Zusammenarbeit. Natur und Landschaft, 85(8), 345–349.
Bourassa, S. C. (1991). The aesthetics of landscape. London: Belhaven Press.
Braat, L. C. (2018). Five reasons why the Science publication „Assessing nature’s contributions to people“ (Diaz et al. 2018) would not have been accepted in Ecosystem Services. Ecosystem Services, 30, A1–A2.
Bundesamt für Naturschutz (BfN). (2019a). Landschaftsschutzgebiete. https://www.bfn.de/themen/gebietsschutz-grossschutzgebiete/landschaftsschutzgebiete.html. Zugegriffen: 28. Juni 2019.
Bundesamt für Umwelt (BAFU). (2019). Bundesinventar der Landschaften der Landschaften und Naturdenkmäler (BLN). https://www.bafu.admin.ch/bln. Zugegriffen 28. Juni 2019.
Bundesamt für Umwelt (BAFU). (2020). Landschaftskonzept Schweiz. Landschaft und Natur in den Politikbereichen des Bundes. Bern: Bundesamt für Umwelt.
Bundesamt für Umwelt, Wald und Landschaft (BUWAL), & Bundesamt für Raumplanung (RPG) (Hrsg.). (1998). Landschaftskonzept Schweiz. Bern: Bundesamt für Umwelt.
Cooper Marcus, C. (2018). Therapeutic Landscapes. In A. S. Devlin (Hrsg.), Environmental psychology and human well-being (S. 387–413). London: Academic Press.
Council of Europe. (2019). Chart of signatures and ratifications of Treaty 176, European Landscape Convention. https://www.coe.int/en/web/conventions/full-list/-/conventions/treaty/176/signatures. Zugegriffen 28. Juni 2019.
Council of Europe. (2013). Europäisches Landschaftsübereinkommen. Abgeschlossen in Florenz am 20. Oktober 2000. In Kraft getreten für die Schweiz am 1. Juni 2013. https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20111702/. Zugegriffen 28. Juni 2019.
Díaz, S., Pascual, U., Stenseke, M., Martín-López, B., Watson, R. T., Molnár, Z., Hill, R., Chan, K. M. A., Baste, I. A., Brauman, K. A., Polasky, S., Church, A., Lonsdale, M., Larigauderie, A., Leadley, P. W., von Oudenhoven, A. P. E., van der Plaat, F., Schröter, M., Lavorel, S., Aumeeruddy-Thomas, Y., Bukvareva, E., Davies, K., Demissew, S., Erpul, G., Failler, P., Guerra, C. A., Hewitt, C. L., Keune, H., Lindley, S., & Shirayama, Y. (2018). Assessing nature’s contributions to people. Science, 359(6373), 270–272.
Egoz, S. (2019). Landscape and identity in the century of the migrant. In P. Howard, I. Thompson, E. Waterton, & M. Atha (Hrsg.), The Routledge companion to landscape studies (Second Edition, S. 329–340). London: Routledge.
Grêt-Regamey, A., Neuenschwander, N., Wissen Hayek, U., Backhaus, N., & Tobias, S. (2012). Landschaftsqualität in Agglomerationen. Zürich: vdf Hochschulverlag.
Grunewald, K., & Bastian, O. (Hrsg.). (2013). Ökosystemdienstleistungen: Konzept, Methoden und Fallbeispiele. Berlin: Springer Spektrum.
Hunziker, M. (2016). Beurteilung der Landschaft durch die Bevölkerung - theoretische Grundlagen und empirische Beispiele. In Institut für Landschaft und Freiraum (Hrsg.), Landschaftsqualität im urbanen und periurbanen Raum (S. 17–24). Bern: Haupt.
Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES). (2018). The IPBES regional assessment report on biodiversity and ecosystem services for Europe and Central Asia. Bonn: IPBES secretariat.
Kaplan, R., & Kaplan, S. (1989). The experience of nature: A psychological perspective. Cambridge: Cambridge University Press.
Keller, R. (2017). Ökosystemleistungen in der Schweiz. Chancen, Risiken und Nebenwirkungen bei der praktischen Anwendung. Zürich, Bristol-Stiftung. Bern: Haupt.
Keller, R., & Backhaus, N. (2017a). Landschaft zwischen Wertschätzung und Wertschöpfung – wie sich zentrale Landschaftsleistungen stärker in Politik und Praxis verankern lassen. Zürich: Im Auftrag des Bundesamts für Umwelt BAFU.
Keller, R., & Backhaus, N. (2017b). Warum die Landschaft uns teuer sein muss – Gastkommentar. Neue Zürcher Zeitung, 28(11), 2017.
Keller, R., & Backhaus, N. (2018). Zentrale Landschaftsleistungen erkennen und in Politik und Praxis stärken. Erkenntnisse eines transdisziplinären Forschungsprojekts in der Schweiz. Naturschutz und Landschaftsplanung, 50(3), 84–89.
Keller, R., & Backhaus, N. (2019). Integrating Landscape Services into policy and practice – A case study from Switzerland. Landscape Research, 45(1), 111–122.
Keller, R., Clivaz, M., Backhaus, N., & Reynard, E. (2019). Landschaftsleistungen in Landschaften von nationaler Bedeutung. Forschungsbericht mit Handlungsempfehlungen für Bund, Kantone, Gemeinden, NGOs und Bewirtschaftende. Zürich – Lausanne: Im Auftrag des Bundesamts für Umwelt BAFU.
Klaus, G., Pauli, D., & Martinoli, D. (2018). Tagungsbericht Ökosystemleistungen: Vom wissenschaftlichen Konzept zur praktischen Anwendung. Bern: Forum Biodiversität. www.biodiversity.ch/swifcob18. Zugegriffen 28. Apr. 2020.
Kühne, O. (2017). Der intergenerationelle Wandel landschaftsästhetischer Vorstellungen. In O. Kühne, H. Megerle, & F. Weber (Hrsg.), Landschaftsästhetik und Landschaftswandel (S. 53–67). Wiesbaden: Springer VS.
Massey, D. (2005). For space. London: Sage.
Millennium Ecosystem Assessment. (2005). Ecosystems and human well-being: Synthesis. Washington, D.C.: Island Press.
Orians, G. H. (1980). Habitat selection: General theory and applications to human behavior. In J. S. Lockard (Hrsg.), The evolution of human social behavior (S. 49–66). New York: Elsevier.
Röhring, A. (2021). Place-making in Handlungsräumen der Energiewende – Energielandschaftsgestaltung und Entwicklung des Energielandschaftsverständnisses in Bioenergie-Regionen. In C. Walsh, G. Kangler, & M. Schaffert (Hrsg.), Landschaftsbilder und Landschaftsverständnisse in Politik und Praxis (S. 77–95). Wiesbaden: Springer VS.
Schaffert, M., Becker, T., Wenger F. C. (2021). Partizipatives Kartieren von kulturlandschaftlichen Besonderheiten als Beitrag für einen transdisziplinären Place-Branding-Prozess in der Metropolregion Hamburg. In C. Walsh, G. Kangler & M. Schaffert (Hrsg.), Landschaftsbilder und Landschaftsverständnisse in Politik und Praxis (S. 99–118). Wiesbaden: Springer VS.
Schröter, M., Van der Zanden, E. H., Van Oudenhoven, A. P. E., Remme, R. P., Serna-Chavez, H. M., De Groot, R. S., & Opdam, P. (2014). Ecosystem services as a contested concept: A synthesis of critique and counter-arguments. Conservation Letters, 7(6), 514–523.
Schweizerischer Bundesrat. (2016). Strategie Nachhaltige Entwicklung 2016–2019. https://www.are.admin.ch/are/de/home/nachhaltige-entwicklung/politik-und-strategie/strategie-nachhaltige-entwicklung-2016-2019.html. Zugegriffen: 28. Apr. 2020.
Stobbelaar, D. J., & Pedroli, B. (2011). Perspectives on landscape identity: A conceptual challenge. Landscape Research, 36(3), 321–339.
Von Lindern, E., Knoth, R., & Junge, X. (2019). Akzeptanz, Identifikation und Engagement (AkIdEn) in UNESCO Biosphärenreservaten. Zürich: Dialog N: Forschung und Kommunikation für Mensch, Umwelt und Natur.
Ward Thompson, C. (2019). Landscape perception and environmental psychology. In P. Howard, I. Thompson, E. Waterton, & M. Atha (Hrsg.), The Routledge companion to landscape studies. (Second Edition, S. 19–38). London: Routledge.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2021 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Keller, R., Backhaus, N. (2021). Wie fördern Landschaften das Wohlbefinden der Menschen? Erkenntnisse transdisziplinärer Forschungsprojekte aus der Schweiz. In: Walsh, C., Kangler, G., Schaffert, M. (eds) Landschaftsbilder und Landschaftsverständnisse in Politik und Praxis. RaumFragen: Stadt – Region – Landschaft. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-30959-6_8
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-30959-6_8
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-30958-9
Online ISBN: 978-3-658-30959-6
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)