Advertisement

Biologisierung des Sozialen: Über die Reproduktion von stereotypen Geschlechtervorstellungen und ‚Rasse‘-Konzepten in den kognitiven Neurowissenschaften

Chapter

Zusammenfassung

Weltweit wird an immer mehr Forschungseinrichtungen zu den Themen ‚Sex/Gender-Neuroscience‘ und ‚Cultural Neuroscience‘ geforscht. Das schon etabliertere Forschungsfeld der Sex/Gender-Neurosciences entwickelte sich in den 1990er Jahren aus den kognitiven Neurowissenschaften heraus und beschäftigt sich bis in die Gegenwart mit Fragen nach der angenommenen neuralen Fundierung von ‚Geschlecht‘ und/oder ‚Sexualität‘ mittels Techniken der funktionellen Bildgebung. In einer Vielzahl dieser Studien wird dabei auf geschlechterstereotype Vorstellungen zurückgegriffen, die dann oftmals unhinterfragt in das Studiendesign einfließen oder die Interpretation der Forschungsergebnisse färben. Nicht selten schwingt darin auch eine Vorstellung von biologischer Zweigeschlechtlichkeit und einer heterosexuellen Norm mit. Der erste Teil des vorliegenden Beitrags fokussiert auf eine kritisch-feministische Auseinandersetzung mit den stereotypen und biologisierenden Argumentationen im Kontext der Sex/Gender-Neurosciences. Der zweite Teil widmet sich der noch relativ jungen Disziplin der Cultural Neurosciences, die nun seit einigen Jahren auch in Deutschland beforscht wird. Die Cultural Neurosciences beschäftigen sich mit Fragen danach, wie sich ‚kulturelle‘ Phänomene, Erfahrungen und Mechanismen der Interaktion von ‚Kulturen‘ im menschlichen Gehirn mittels funktioneller Bildgebung abbilden lassen. Dabei können zwei Forschungslinien unterschieden werden: Während eine Linie das Ziel verfolgt, vermeintliche ‚kulturelle Differenzen‘ auf neuraler Ebene herauszuarbeiten, untersucht die andere Linie ‚universelle biologische Mechanismen‘ im Verhalten gegenüber ‚fremden Kulturen oder Gruppen‘ und ‚kulturelles Abgrenzungsverhalten‘. Beide Stränge im Feld der Cultural Neurosciences operieren mit Kulturbegriffen, die weder definiert noch reflektiert werden. Stattdessen wird auf Biologie und Abstammung als Bezugsgrößen für ‚Kultur‘ rekurriert. Eine genaue und kritische Betrachtung beider Themenfelder, Sex/Gender-Neuroscience und Cultural Neuroscience, ist von großer Relevanz, da die Erforschung von ‚Geschlecht‘ und ‚Kultur‘ enorme Bedeutung für Fragestellungen der psychologisch/psychiatrischen Neurowissenschaften hat, woraus sich wiederum Konsequenzen für die Gesellschaft ergeben.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Abiodun, S. J. (2019). „Seeing color“: A discussion of the implications and applications of race in the field of neuroscience. Frontiers in Human Neuroscience, 13. https://www.frontiersin.org/article/10.3389/fnhum.2019.00280.
  2. Athenstaedt, U., & Alfermann, D. (2011). Geschlechterrollen und ihre Folgen. Eine sozialpsychologische Betrachtung. Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  3. Balibar, E., & Wallerstein, I. (2011). Race, Nation, Class. Ambiguous Identities. London: Verso.Google Scholar
  4. Becker-Schmidt, R. (2010). Doppelte Vergesellschaftung von Frauen: Divergenzen und Brückenschläge zwischen Privat- und Erwerbsleben. In R. Becker & B. Kortendiek (Hrsg.), Handbuch Frauen- und Geschlechterforschung. Theorie, Methoden, Empirie (3. Aufl., S. 65–74). Wiesbaden: VS.Google Scholar
  5. Bennett, C. M., Wolford, G. L., & Miller, M. B. (2009). The principled control of false positives in neuroimaging. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 4(4), 417–422.  https://doi.org/10.1093/scan/nsp053.CrossRefGoogle Scholar
  6. Bleier, R. (1984). Science and Gender: A Critique of Biology and Its Theories on Women (2. Aufl.). New York: Pergamon Press.Google Scholar
  7. Bleier, R. (1986). Sex differences research: Science or belief? In R. Bleier (Hrsg.), Feminist Approaches to Science. The Athene Series (S. 147–164). New York: Pergamon Press.Google Scholar
  8. Brown, H. R. (1993). Cultural representation and ideological domination. Social Forces, 71(3), 657–676.  https://doi.org/10.1093/sf/71.3.657.
  9. Button, K. S., et al. (2013). Power failure: Why small sample size undermines the reliability of neuroscience. Nature Reviews. Neuroscience, 14(5), 365–376.  https://doi.org/10.1038/nrn3475.CrossRefGoogle Scholar
  10. Chakrabarty, D. (2000). Provincializing Europe. Postcolonial Thought and Historical Difference. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  11. Chiao, J. Y. (Hrsg.) (2009). Cultural Neuroscience: Cultural Influences on Brain Function. Amsterdam u.a.: Elsevier.Google Scholar
  12. Chiao, J. Y., & Ambady, N. (2007). Cultural neuroscience: Parsing universality and diversity across levels of analysis. In S. Kitayama & D. Cohen (Hrsg.), Handbook of Cultural Psychology (S. 237–254). New York: Guilford Press.Google Scholar
  13. Choudhury, S., & Kirmayer, L. J. (2009). Cultural neuroscience and psychopathology: Prospects for cultural psychiatry. In J. Y. Chiao (Hrsg.), Cultural Neuroscience: Cultural Influences on Brain Function (S. 263–283). Amsterdam u.a.: Elsevier.Google Scholar
  14. Domes, G., et al. (2010). The neural correlates of sex differences in emotional reactivity and emotion regulation. Human Brain Mapping, 31(5), 758–769.  https://doi.org/10.1002/hbm.20903.CrossRefGoogle Scholar
  15. Eagly, A. H., Wood, W., & Diekman, A. B. (2000). Social role theory of sex differences and similarities: A current appraisal. In T. Eckes & H. M. Trautner (Hrsg.), The Developmental Social Psychology of Gender (S. 123–174). Mahwah, NJ: Erlbaum.Google Scholar
  16. Eckes, T. (2010). Geschlechterstereotype: Von Rollen, Identitäten und Vorurteilen. In R. Becker & B. Kortendiek (Eds.), Handbuch Frauen- und Geschlechterforschung. Theorie, Methoden, Empirie (3. Aufl., S. 178–189). Wiesbaden: VS.Google Scholar
  17. Fausto-Sterling, A. (1992). Myths of Gender: Biological Theories About Man and Woman (2. Aufl.). New York: Basic Books.Google Scholar
  18. Fausto-Sterling, A. (2000). Sexing the Body: Gender Politics and the Construction of Sexuality. New York: Basic Books.Google Scholar
  19. Fiske, S. T., Cuddy, A. J. C., Glick, P., & Xu, J. (2002). A model of (often mixed) stereotype content: Competence and warmth respectively follow from perceived status and competition. Journal of Personality and Social Psychology, 82(6), 878–902. http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.82.6.878.
  20. Han, S., & Northoff, G. (2008). Culture-sensitive neural substrates of human cognition: A transcultural neuroimaging approach. Nature Reviews. Neuroscience, 9(8), 646–654.  https://doi.org/10.1038/nrn2456.CrossRefGoogle Scholar
  21. Han, S., et al. (2013). A cultural neuroscience approach to the biosocial nature of the human brain. Annual Review of Psychology, 64, 335–359.  https://doi.org/10.1146/annurev-psych-071112-054629.CrossRefGoogle Scholar
  22. Hart, A. J., et al. (2000). Differential response in the human amygdala to racial outgroup vs ingroup face stimuli. Neuroreport, 11(11), 2351–2355. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10943684CrossRefGoogle Scholar
  23. Hattemer, K., et al. (2011). Determination of hemispheric dominance with mental rotation using functional transcranial doppler sonography and fMRI. Journal of Neuroimaging, 21(1), 16–23.  https://doi.org/10.1111/j.1552-6569.2009.00402.x.CrossRefGoogle Scholar
  24. Heinz, A., Müller, D. J., Krach, S., Cabanis, M., & Kluge, U. P. (2014). The uncanny return of the race concept. Frontiers in Human Neuroscience, 8, 836.  https://doi.org/10.3389/fnhum.2014.00836.
  25. Hjelmervik, H., Hausmann, M., Osnes, B., Westerhausen, R., & Specht, K. (2014). Resting states are resting traits – an fMRI study of sex differences and menstrual cycle effects in resting state cognitive control networks. PLoS ONE, 9(7), e103492.  https://doi.org/10.1371/journal.pone.0103492.CrossRefGoogle Scholar
  26. Kaiser, A., Haller, S., Schmitz, S., & Nitsch, C. (2009). On sex/gender related similarities and differences in fMRI language research. Brain Research Reviews, 61(2), 49–59.  https://doi.org/10.1016/j.brainresrev.2009.03.005.CrossRefGoogle Scholar
  27. Kana, R. K., Murdaugh, D. L., Wolfe, K. R., & Kumar, S. L. (2012). Brain responses mediating idiom comprehension: gender and hemispheric differences. Brain Research, 1467, 18–26.  https://doi.org/10.1016/j.brainres.2012.05.031.CrossRefGoogle Scholar
  28. Kobayashi, C., & Temple, E. (2009). Cultural effects on the neural basis of theory of mind. Progress in Brain Research, 178, 213–223.  https://doi.org/10.1016/S0079-6123(09)17815-9.Google Scholar
  29. Kriegeskorte, N., Simmons, W. K., Bellgowan, P. S. F., & Baker, C. I. (2009). Circular analysis in systems neuroscience: The dangers of double dipping. Nature Neuroscience, 12(5), 535–540.  https://doi.org/10.1038/nn.2303.CrossRefGoogle Scholar
  30. Lee, M. R., et al. (2014). Gender differences in neural-behavioral response to self-observation during a novel fMRI social stress task. Neuropsychologia, 53, 257–263.  https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2013.11.022.CrossRefGoogle Scholar
  31. Lieberman, M. D., Berkman, E. T., & Wager, T. D. (2009). Correlations in social neuroscience aren’t voodoo: Commentary on Vul et al. (2009). Perspectives on Psychological Science : A Journal of the Association for Psychological Science, 4(3), 299–307.  https://doi.org/10.1111/j.1745-6924.2009.01128.x.CrossRefGoogle Scholar
  32. Losin, E. A. R., Dapretto, M., & Iacoboni, M. (2010). Culture and neuroscience: Additive or synergistic? Social Cognitive and Affective Neuroscience, 5(2–3), 148–158.  https://doi.org/10.1093/scan/nsp058.CrossRefGoogle Scholar
  33. Markus, H. R., & Kitayama, S. (1991). Culture and the self: Implications for cognition, emotion, and motivation. Psychological Review, 98(2), 224–253.  https://doi.org/10.1037/0033-295X.98.2.224.CrossRefGoogle Scholar
  34. Martínez Mateo, M., Cabanis, M., Cruz de Echeverría Loebell, N., & Krach, S. (2012). Concerns about cultural neurosciences: A critical analysis. Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 36(1), 152–161.  https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2011.05.006.CrossRefGoogle Scholar
  35. Martínez Mateo, M., Cabanis, M., Cruz de Echeverría Loebell, N., & Krach, S. (2013a). On the role of critique for science. A reply to Bao and Pöppel. Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 37(4), 723–725.  https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2012.11.006.CrossRefGoogle Scholar
  36. Martínez Mateo, M., Cabanis, M., Stenmanns, J., & Krach, S. (2013b). Essentializing the binary self: Individualism and collectivism in cultural neuroscience. Frontiers in Human Neuroscience, 7, 289.  https://doi.org/10.3389/fnhum.2013.00289.
  37. Miyamoto, R., & Kikuchi, Y. (2012). Gender differences of brain activity in the conflicts based on implicit self-esteem. PLoS ONE, 7(5), e37901.  https://doi.org/10.1371/journal.pone.0037901.CrossRefGoogle Scholar
  38. Oyserman, D., Coon, H. M., & Kemmelmeier, M. (2002). Rethinking individualism and collectivism: Evaluation of theoretical assumptions and meta-analyses. Psychological Bulletin, 128(1), 3–72.Google Scholar
  39. Palm, K. (2004). Was bringt die Genderforschung eigentlich den Naturwissenschaften? In S. Schmitz & B. Schinzel (Hrsg.), Grenzgänge. Genderforschung in Informatik und Naturwissenschaften (S. 50–64). Königstein i.Ts.: Ulrike Helmer Verlag.Google Scholar
  40. Palm, K. (2013). Begabung, Talent und Geschlecht. Mathematik und Gender. Berichte und Beiträge des Arbeitskreises Frauen und Mathematik, 3, 28–47.Google Scholar
  41. Rose, H., & Rose, S. (2001). Alas, Poor Darwin: Arguments Against Evolutionary Psychology. London u.a.: Vintage, Random House.Google Scholar
  42. Schmitz, S. (2006). Hirnbilder im Wandel. Kritische Gedanken zum ‚sexed brain‘. In B. Mauss & B. Petersen (Hrsg.), Das Geschlecht der Biologie (S. 61–92). Mössingen-Talheim: Talheimer Verlag.Google Scholar
  43. Sul, S., Choi, I., & Kang, P. (2012). Cultural modulation of self-referential brain activity for personality traits and social identities. Social Neuroscience, 7(3), 280–291.  https://doi.org/10.1080/17470919.2011.614001.CrossRefGoogle Scholar
  44. Taguieff, P.-A. (1991). Die ideologischen Metamorphosen des Rassismus und die Krise des Antirassismus. In U. Bielefeld (Hrsg.), Das Eigene und das Fremde. Neuer Rassismus in der Alten Welt? (S. 221–268). Hamburg: Junius.Google Scholar
  45. Teo, T. (2011). Empirical race psychology and the hermeneutics of epistemological violence. Human Studies, 34(3), 237–255.  https://doi.org/10.1007/s10746-011-9179-8.CrossRefGoogle Scholar
  46. Voß, H.-J. (2010). Making Sex Revisited: Dekonstruktion des Geschlechts aus biologischmedizinischer Perspektive. Bielefeld: Transcript.Google Scholar
  47. Vul, E., Harris, C., Winkielman, P., & Pashler, H. (2009). Puzzlingly high correlations in fMRI studies of emotion, personality, and social Cognition. Perspectives on Psychological Science, 4(3), 274–290.  https://doi.org/10.1111/j.1745-6924.2009.01125.x.CrossRefGoogle Scholar
  48. Wang, G., et al. (2012). Neural representations of close others in collectivistic brains. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 7 (2), 222–229.  https://doi.org/10.1093/scan/nsr002.CrossRefGoogle Scholar
  49. Wang, L., Shen, H., Tang, F., Zang, Y., & Hu, D. (2012). Combined structural and resting-state functional MRI analysis of sexual dimorphism in the young adult human brain: An MVPA approach. NeuroImage, 61(4), 931–940.  https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2012.03.080.CrossRefGoogle Scholar
  50. Wood, W., & Eagly, A. H. (2012). Biosocial construction of sex differences and similarities in behavior. In M. Zanna & J. Olson (Hrsg.), Advances in Experimental Social Psychology, Bd. 46 (S. 55–123). Amsterdam u.a.: Academic Press.  https://doi.org/10.1016/B978-0-12-394281-4.00002-7.Google Scholar
  51. Workman, L., & Reader, W. (2004). Evolutionary Psychology. An Introduction. Cambridge u.a.: Cambridge University Press.Google Scholar
  52. Yarkoni, T. (2009). Big correlations in little studies: Inflated fMRI correlations reflect low statistical power – commentary on Vul et al. (2009). Perspectives on Psychological Science: A Journal of the Association for Psychological Science, 4(3), 294–298.  https://doi.org/10.1111/j.1745-6924.2009.01127.x.CrossRefGoogle Scholar
  53. Yin, J., Zhang, J. X., Xie, J., Zou, Z., & Huang, X. (2013). Gender differences in perception of romance in Chinese college students. PLoS ONE, 8(10), e76294.  https://doi.org/10.1371/journal.pone.0076294.CrossRefGoogle Scholar
  54. Zhang, L., et al. (2006). In search of the Chinese self: An fMRI study. Science in China. Series C, Life sciences, 49(1), 89–96.  https://doi.org/10.1007/s11427-004-5105-x.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.Technische Universität BerlinBerlinDeutschland
  2. 2.Universität zu LübeckLübeckDeutschland

Personalised recommendations