Zusammenfassung
Zielsetzung dieses Kapitels ist es, dem Leser einen kompakten Überblick über die Inhalte eines wirksamen Risiko-Managements zu bieten. Ausgehend von relevanten Definitionen werden in einer kompakten Form die rechtlichen Grundlagen, der Regelprozess des Risiko-Managements sowie wesentliche Methoden zur Identifikation und Bewertung sowie Aggregation von Risiken erläutert. Insbesondere werden auch der ökonomische Nutzen sowie in der Praxis existierende Herausforderungen beim Auf- und Ausbau des Risiko-Managements beleuchtet. Grundsätzlich existieren vier Erfolgsfaktoren, damit ein Risiko-Management wirksam ist und einen Mehrwert stiftet. 1. Risiko-Management muss gelebt werden („Risikokultur“). 2. Risiko-Management benötigt einen Prozess in Form eines kontinuierlichen Regelkreises. 3. Risiko-Management muss in eine Organisation eingebettet werden und sollte keinesfalls als isolierter „Silo“ betrachtet werden. 4. Risiko-Management basiert auf adäquaten und auf die Fragestellung angepassten Methoden.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Vgl. Knight (1921).
- 2.
Ungewissheit ist eine Unterart der Unsicherheit, die einen bewusst wahrgenommenen Mangel an Reliabilität und Validität bezeichnet. Ungewissheit die Negation von Gewissheit. Der internationale Standard ISO 31000:2108 definiert „risk“ als „effect of uncertainty on objectives“. Diese Zielabweichung wird wie folgt definiert: „An effect is a deviation from the expected. It can be positive, negative or both, and can address, create or result in opportunities and threats.“
- 3.
Vgl. Gleißner und Romeike (2005, S. 28 f.).
- 4.
- 5.
- 6.
Vgl. Renn (2014).
- 7.
Vgl. Renn (2014), S. 33.
- 8.
Vgl. vertiefend hierzu beispielsweise Marsh und Shapira (1987).
- 9.
Vgl. hierzu Renn (2014).
- 10.
- 11.
Heuristiken werden vor allem dann angewandt, wenn keine Algorithmen existieren. Allgemein wird mit Heuristik die Kunst bezeichnet, mit begrenztem Wissen (bzw. unvollständigen Informationen, wie häufig im Risiko-Management) und wenig Zeit dennoch zu wahrscheinlichen Aussagen oder praktikablen Lösungen zu gelangen. Ein Algorithmus hingegen bezeichnet eine systematische, logische Regel oder Vorgehensweise, die zur Lösung eines vorliegenden Problems führt. Die – häufig fehleranfälligere – Heuristik beinhaltet beispielsweise „Daumenregeln“ auf der Grundlage subjektiver Erfahrungen und überlieferter Verhaltensweisen.
- 12.
Die Verfügbarkeitsheuristik (englisch availability heuristic) wird, oft unbewusst, eingesetzt, wenn die Wichtigkeit oder Häufigkeit (bzw. Wahrscheinlichkeit) eines Ereignisses beurteilt werden muss, aber gleichzeitig die Zeit, die Möglichkeit oder der Wille fehlt, um auf präzise (beispielsweise statistische) Daten zurückzugreifen. In solchen Fällen wird das Urteil stattdessen davon beeinflusst, wie verfügbar dieses Ereignis oder Beispiele ähnlicher Ereignisse im Gedächtnis sind. Ereignisse, an die wir uns sehr leicht erinnern, scheinen uns daher wahrscheinlicher zu sein als Ereignisse, an die wir uns nur schwer erinnern können.
- 13.
Vgl. Kahneman (2011).
- 14.
Vgl. Renn (2014, S. 40).
- 15.
Hiermit ist Mehrdeutigkeit gemeint. Ambiguität entsteht beispielsweise, wenn ein Zeichen auf verschiedene Weise interpretiert werden kann. Hierzu ein Beispiel: Im Jahr 1916 erkrankte der französische Komponist Maurice Ravel an der Ruhr. Da „Ruhr“ sowohl eine Krankheit als auch einen Fluss bezeichnet, wären folgende Möglichkeiten denkbar: Ravel litt an einer Durchfallerkrankung namens Ruhr. Ravel erkrankte an einem nicht näher bestimmten Leiden und dies geschah am deutschen Fluss Ruhr.
- 16.
- 17.
Vgl. vertiefend Probst und Raisch (2014), S. 37–45. Die Autoren haben in ihrer Untersuchung die Ursachen für die 100 größten Unternehmenskrisen in einem Zeitfenster von fünf Jahren in Europa und in den USA analysiert. Dabei haben sie eine gemeinsame Ursachenlogik hinter den Krisen festgestellt. In der Regel lagen die Krisenursachen in den vier Bereichen Wachstum, Wandel, Führung und Erfolgskultur. Die Ursachen lagen im Bereich der Strategie bzw. der strategischen Risiken.
- 18.
- 19.
- 20.
Vg. hierzu vertiefend Romeike (2014), S. 70–72.
- 21.
Gesetz über das Kreditwesen in der Fassung der Bekanntmachung vom 09.09.1998 (BGBl. I S. 2776).
- 22.
Vgl. vertiefend Romeike (2008b).
- 23.
In Österreich ist die Haftung des Vorstandes in § 84 Abs. 2, S. 1 österreichisches Aktiengesetz (AktG) festgelegt. Der Oberste Gerichtshof (OGH) hat seit 1998 in diversen Entscheidungen das Prinzip der Business Judgement Rule angewendet. Nach jüngerer Rechtsprechung ist die Business Judgement Rule auch auf GmbH-Geschäftsführer und Vorstände einer Privatstiftung anzuwenden. Mit Wirkung vom 1. Januar 2016 wurde in den §§ 84 AktG und 25 GmbHG ein Abs. 1a eingefügt, der eine Haftungsprivilegierung im Sinne der Business Judgement Rule normiert. In der Schweiz ist die Haftung des Verwaltungsrates und der Geschäftsführung für Geschäftsentscheide in Art. 754 Abs. 1 des Obligationenrechts geregelt. Das Bundesgericht hat in zwei Leiturteilen vom 18. Juni 2012 und 20. November 2012 Kriterien für ein Business Judgement Rule definiert.
- 24.
- 25.
Quelle: International Organization for Standardization (2018, S. 1).
- 26.
Das Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission (COSO) ist eine freiwillige privatwirtschaftliche Organisation in den USA, die helfen soll, Finanzberichterstattungen durch ethisches Handeln, wirksame interne Kontrollen und gute Unternehmensführung qualitativ zu verbessern. Bereits im Jahr 1985 und in der Folge diverser Bilanzskandale wurde COSO als Plattform für die „National Commission on Fraudulent Financial Reporting“ (Treadway Commission) gegründet und wird durch die fünf bedeutendsten US-Organisationen für Kontrolle im Finanz- und Rechnungswesen unterstützt: Institute of Internal Auditors (IIA), American Institute of Certified Public Accountants (AICPA), Financial Executives International (FEI), Institute of Management Accountants (IMA) und American Accounting Association (AAA).
- 27.
Vgl. Romeike (2019).
- 28.
Kap. 3 in diesem Buch enthält detaillierte Informationen zum methodischen Vorgehen bei der Identifikation und Bewertung von Risiken.
- 29.
Das DIIR – Deutsches Institut für Interne Revision e.V. – ist der Berufsverband der Internen Revisoren in Deutschland. Es unterstützt die Fach- und Führungskräfte der Internen Revision in ihren Prüfungs- und Beratungsaufgaben, beispielsweise durch die Entwicklung von Qualitäts- und Verfahrensstandards, durch Tagungen und Seminare sowie durch Zertifizierungen und Berufsexamina.
- 30.
Detaillierte Informationen zu den diversen Methoden zur Identifikation und Bewertung von Risiken enthält die Publikation Romeike (2018a).
- 31.
Bei einem Control Self Assessment (CSA) handelt es sich demgegenüber um eine überwachte Selbstbeurteilung. In diesem Zusammenhang werden von dedizierten Personen Fragebögen ausgefüllt, welche dann selbstständig ausgewertet werden können.
- 32.
Vgl. Romeike (2018d).
- 33.
Die Boolesche Algebra (oder ein boolescher Verband) ist eine spezifische algebraische Struktur, die die Eigenschaften der logischen Operatoren UND, ODER, NICHT sowie die Eigenschaften der mengentheoretischen Verknüpfungen Durchschnitt, Vereinigung, Komplement verallgemeinert.
- 34.
Alle weiteren analytischen Methoden sind in Romeike (2018a) erläutert.
- 35.
Der US-amerikanische Autor Alex Faickney Osborn (∗ 24. Mai 1888 in New York, † 4. Mai 1966) benannte die Methode nach dem Bild „using the brain to storm a problem“ (Das Gehirn verwenden zum Sturm auf ein Problem).
- 36.
Diese Methode wurde von William Gordon entwickelt und zum ersten Mal in seinem Buch „Synectics: The development of creative capacity“ im Jahre 1961 vorgestellt.
- 37.
Vgl. Romeike und Spitzner (2013).
- 38.
Das Kap. 4 liefert eine Einführung in die deterministische Szenarioanalyse.
- 39.
Aus PD (Ausfallwahrscheinlichkeit = Wahrscheinlichkeit, dass der Schuldner ausfällt), EaD (erwartete Höhe der Forderung zum Zeitpunkt des Ausfalls) und LGD (Verlustquote bei Ausfall) lässt sich der erwartete Verlust (EL = Expected Loss) berechnen. EL ist strenggenommen kein Risikomaß, da er den Erwartungswert des zukünftigen Verlustes aus Kreditausfällen wiedergibt und damit keine Information über die Unsicherheit bezüglich des zukünftigen Verlustes (unerwarteter Verlust bzw. „Unexpected Loss“ enthält. Ein Maß für die Unsicherheit ist demgegenüber der Value at Risk.
- 40.
- 41.
- 42.
Vgl. zur Vertiefung Artzner et al. (1999, S. 203–228).
- 43.
Vgl. Romeike und Heinicke (2008, S. 32–33).
- 44.
Nicht selten wird der Value at Risk in der Literatur als maximaler Verlust interpretiert. Dies ist unzutreffend.
- 45.
Vgl. zur Vertiefung Artzner et al. (1999, S. 203–228).
- 46.
Die Standardabweichung gibt an, wie weit die möglichen Ausprägungen im Mittel vom Erwartungswert entfernt sind. Bei einer Normalverteilung liegen beispielsweise 99 % aller möglichen Fälle im Bereich von plus/minus drei Standardabweichungen um den Erwartungswert. Die Standardabweichung beschreibt nur bei einer Normalverteilung den Risikoumfang alleine. Bei anderen Verteilungstypen sind unter Umständen weitere Parameter (beispielsweise Schiefe oder Wölbung) erforderlich.
- 47.
Vgl. Hager (2004).
- 48.
Details vgl. Mathematischer Anhang in Kap. 13.
- 49.
Details vgl. Mathematischer Anhang in Kap. 13. Bei einem „Random Walk“ handelt es sich um eine wichtige Klasse stochastischer Prozesse. Sie dienen der Modellierung nichtdeterministischer Zeitreihen und der Herleitung von Wahrscheinlichkeitsverteilungen. Der eindimensionale Random Walk ist ein Bernoulli-Prozess, das heißt eine Folge von unabhängigen Bernoulli-Versuchen; er führt zu einer Binomialverteilung. Zahlreiche finanzmathematische Bewertungs- und Risikomodelle bauen auf einem Random Walk auf. Dieser zufällig gewählte Pfad kann wie der Weg eines Betrunkenen betrachtet werden. Wenn der Betrunkene auf seinem Heimweg eine Teilstrecke zurückgelegt hat, ist es ungewiss, welche Richtung er als nächstes einschlagen wird und welche Entfernung er dann in dieser Richtung hinter sich lässt. Die insgesamt von dem Betrunkenen zurückgelegte Wegstrecke setzt sich aus mehreren Teilschritten zusammen, die jeder für sich betrachtet bezüglich der Richtung und Länge ebenso zufällig und unabhängig vom vorherigen Schritt sind wie die daraus entstehende Gesamtentfernung vom Ursprungspunkt.
- 50.
Vgl. Hager (2004).
- 51.
- 52.
Definition vgl. Glossar am Ende des Buches.
- 53.
CAPM (Capital Asset Pricing Model): Ein auf der Portfolio-Theorie basierendes Modell des Kapitalmarktes. CAPM ist von großer Bedeutung für die Bewertung von Aktien. Das Modell geht davon aus, dass Risiko explizit in Form einer vom Markt determinierten, zusätzlich geforderten Rendite berücksichtigt wird. Nach CAPM hängt der Wert einer Aktie von ihrem Risikobeitrag zum Portfolio ab. Kritisch muss angemerkt werden, dass CAPM von Annahmen ausgeht, die häufig realitätsfern sind. So werden etwa homogene Erwartungen unterstellt. Dies setzt voraus, dass alle Investoren die gleichen bewertungsrelevanten Informationen besitzen. Vergleiche Romeike (2004a, b, S. 26).
- 54.
Vgl. Gleißner und Romeike (2005).
- 55.
- 56.
Das Akronym ESG steht für „Environment“, „Social“ und „Governance“ (sprich: Umwelt, Soziales/Gesellschaft und Unternehmensführung/-struktur). Der Begriff ESG ist international in Unternehmen als auch in der Finanzwelt etabliert, um auszudrücken, ob und wie bei Entscheidungen von Unternehmen und der unternehmerischen Praxis sowie bei Firmenanalysen von Finanzdienstleistern ökologische und sozial-gesellschaftliche Aspekte sowie die Art der Unternehmensführung beachtet beziehungsweise bewertet werden.
- 57.
- 58.
§ 249 HGB: Rückstellungen
-
(1)
Rückstellungen sind für ungewisse Verbindlichkeiten und für drohende Verluste aus schwebenden Geschäften zu bilden. Ferner sind Rückstellungen zu bilden für
-
1.
im Geschäftsjahr unterlassene Aufwendungen für Instandhaltung, die im folgenden Geschäftsjahr innerhalb von drei Monaten, oder für Abraumbeseitigung, die im folgenden Geschäftsjahr nachgeholt werden,
-
2.
Gewährleistungen, die ohne rechtliche Verpflichtung erbracht werden.
-
1.
-
(2)
Für andere als die in Absatz 1 bezeichneten Zwecke dürfen Rückstellungen nicht gebildet werden. Rückstellungen dürfen nur aufgelöst werden, soweit der Grund hierfür entfallen ist.
-
(1)
- 59.
Bei einer Captive (Insurance Company) handelt es sich um die höchste Stufe eines Finanzierungsfonds in einem Unternehmen. Im Wege des alternativen Risikotransfers dienen sie der Verlagerung von Konzernrisiken auf spezielle Vehikel, die u. a. einen Zugang zum Rückversicherungsmarkt und zum Kapitalmarkt besitzen. Captives sind eine Form der Selbstversicherung, da die Schäden durch konzerneigenes, oder von einer Captive Rückversicherung gekauftes Kapital gedeckt werden. Vor der Errichtung einer Captive wird in der Regel eine Feasibility Study durchgeführt. Es handelt sich um eine Form der externen Selbstversicherung. Gegenstand sind in der Regel Risiken aus den Bereichen der Sach- und/oder Haftpflichtversicherung. Weitere Informationen bei: Bawcutt (1997) sowie Swiss Re (2003).
Literatur
Andrae, S.; Hellmich, M.; Schmaltz, C.: Handbuch Bankaufsichtliches Risikomanagement, Grundlagen und Anwendung regulatorischer Anforderungen, Stuttgart 2018.
Artzner, Ph./Delbaen, F./Eber, J. M./Heath, D.: Coherent Measures of Risk, Mathematical Finance 9 no. 3/1999, 203–228.
Bawcutt, P.: Captive Insurance Companies: Establishment, Operation and Management, London 1997.
Bayerische Rück: Gesellschaft und Unsicherheit, Knesebeck, München 1987.
Bleymüller, J./Gehlert, G./Gülicher, H.: Statistik für Wirtschaftswissenschaftler, München 2008.
Bohmfalk, T.-B./Romeike, F.: Stochastische Szenarioanalyse bei der CCC AG, in: GRC aktuell, Ausgabe Mai 2018, 02/2018, S. 87–92.
Brühwiler, B./Romeike, F.: Praxisleitfaden Risikomanagement. ISO 31000 und ONR 49000 sicher anwenden, Erich Schmidt Verlag, Berlin 2010.
Eickstädt, J.: Alternative Risiko-Finanzierungsinstrumente, München 2001.
Embrechts, P./Klüppelberg, C./Mikosch, T.: Modelling extremal events for insurance and finance, Berlin 1997.
Erben, R. F./Romeike, F.: Allein auf stürmischer See – Risikomanagement für Einsteiger, 1. Auflage, Wiley Verlag, Weinheim 2003.
Erben, Roland Franz/Vogel, Dirk [2015]: Qualitäts- und Risikomanagement wachsen weiter zusammen – ISO 9001 Rev. 2015, Controller Magazin, Nr. 03, 2016, S. 24–30.
Erben, R. F./Romeike, F.: Allein auf stürmischer See – Risikomanagement für Einsteiger, 3. aktualisierte Auflage, Wiley Verlag, Weinheim 2016.
Erben, R. F./Romeike, F.: Allein auf stürmischer See – Risikomanagement für Einsteiger, 3. Auflage, Wiley Verlag, Weinheim 2016.
Ettengruber, R.: Einsatz von Control Self Assessment (CSA) für die Interne Revision heute, in: Förschler, D. (Hrsg.): Innovative Prüfungstechniken und Revisionsvorgehensweisen, Frankfurt/Main 2007, S. 435–474.
Fisz, M.: Wahrscheinlichkeitsrechnung und mathematische Statistik, 11. Auflage, Berlin 1989.
Forrester, J. W.: Industrial dynamics, Cambridge 1977.
Gleißner, W.: Grundlagen des Risikomanagements, 3. Auflage, Vahlen Verlag, München 2017.
Gleißner, W./Romeike, F.: Risikomanagement – Umsetzung, Werkzeuge, Risikobewertung, Freiburg i. Br. 2005.
Gleißner, W./Romeike, F.: Grundlagen und Grundbegriffe einer risikoorientierten Unternehmensführung (Band 1: Schriftlicher Management-Lehrgang „Risikoorientierte Unternehmensführung“, Euroforum Verlag), Düsseldorf 2007a.
Gleißner, W./Romeike, F.: Quantitative Risikoanalyse, Risikoaggregation und risikogerechte Kapitalkosten (Band 4: Schriftlicher Management-Lehrgang „Risikoorientierte Unternehmensführung“, Euroforum Verlag), Düsseldorf 2007b.
Gleißner, W./Romeike, F.: Psychologische Aspekte im Risikomanagement – Bauchmenschen, Herzmenschen und Kopfmenschen, in: Risk, Compliance & Audit (RC&A), 06/2012, S. 43–46.
Gleißner, W./Romeike, F. (Hrsg.): Praxishandbuch Risikomanagement, Konzepte – Methoden – Umsetzung, Erich Schmidt Verlag, Berlin 2015.
Gumbel, E. J.: Statistics of extremes, New York 1958.
Hager, P.: Corporate Risk Management – Value at Risk und Cash Flow at Risk, Frankfurt/Main 2004.
Hartmann, W./Romeike, F.: Business Judgement Rule, in: FIRM Jahrbuch 2015, Frankfurt/Main 2015a, S. 157–160.
Hartmann, W./Romeike, F.: Business Judgement Rule – Maßstab für die Prüfung von Pflichtverletzungen, in: Zeitschrift für das gesamte Kreditwesen, 68. Jahrgang, Ausgabe 05-2015b, S. 227–230.
Hatzinger, R./Hornik, K./Nagel, H.: R – Einführung durch angewandte Statistik, Pearson Studium, München 2011.
Huth, M./Romeike, F.: Risikomanagement in der Logistik, Springer Verlag, Wiesbaden 2016.
International Organization for Standardization: IEC 31010 (Risk management – Risk assessment techniques), Geneva 2009.
International Organization for Standardization: ISO 31000 (Risk management – Guidelines), Geneva 2018.
Kahneman, D.: Thinking, fast and slow, New York: Penguin Books 2011.
Knight, F. H.: Risk, Uncertainty and Profit, Hart, Schaffner & Marx; Houghton Mifflin Co., Boston 1921.
Korte, T./Romeike, F. : MaRisk VA erfolgreich umsetzen: Praxisleitfaden für das Risikomanagement in Versicherungen, 2., komplett überarbeitete Auflage, Erich Schmidt Verlag, Berlin 2010.
Laux, H.: Entscheidungstheorie, 3. Auflage, Springer Verlag, Berlin 1995.
Linstone, H. A.: The Delphi-Method – Techniques & Applications, Massachusetts 1975.
Löffler, H./Romeike, F.: Risiken schultern: Gesunde Balance für erfolgreiche Unternehmen, in: FINANCE, Heft 11/2007, S. 30.
Marsh, J. G./Shapira, Z.: Managerial Perspectives on risk and risk taking, in: Management Science, 33/1987, S. 1404–1418.
Nguyen, Tristan/Romeike, Frank [2012]: Versicherungswirtschaftslehre, Springer/Gabler Verlag, Wiesbaden 2012.
Poddig, Th./Dichtl, H./Petersmeier, K.: Statistik, Ökonometrie, Optimierung – Methoden und ihre praktischen Anwendungen in Finanzanalyse und Portfoliomanagement, Bad Soden/Ts. 2008.
Probst, G./Raisch, S.: Die Logik des Niedergangs, in: Harvard Business Manager, März 2014, S. 37–45.
Renn, O.: Das Risikoparadox – Warum wir uns vor dem Falschen fürchten, Fischer Taschenbuch, Frankfurt am Main 2014.
Romeike, F. (2006a): Der Risikofaktor Mensch – die vernachlässigte Dimension im Risikomanagement, in ZVersWiss (Zeitschrift für die gesamte Versicherungswissenschaft), Heft 2/2006, S. 287–309.
Romeike, F.: Traditionelle und alternative Wege der Risikosteuerung und des Risikotransfers, in: Romeike, F.; Finke, R.: Erfolgsfaktor Risikomanagement: Chance für Industrie und Handel, Wiesbaden 2003, S. 247–270
Romeike, F.: Lexikon Risikomanagement, Weinheim 2004a.
Romeike, F.: Integration des Managements der operationellen Risiken in die Gesamtbanksteuerung, in: BIT (Banking and Information Technology), Band 5, Heft 3/2004b, S. 41–54.
Romeike, F.: Frühwarnsysteme im Unternehmen, Nicht der Blick in den Rückspiegel ist entscheidend, in: RATING aktuell, April/Mai 2005, Heft 2, S. 22–27.
Romeike, F.: Frühaufklärungssysteme als wesentliche Komponente eines proaktiven Risikomanagements, in: Controlling, Heft 4–5/2005 (April/Mai), S. 271–279.
Romeike, F.: Integriertes Risiko-Controlling und -Management im global operierenden Konzern, in: Schierenbeck, H. (Hrsg.): Risk Controlling in der Praxis, Zürich 2006b, S. 429–463.
Romeike, F.: Gesunder Menschenverstand als Frühwarnsystem (Gastkommentar), in: Der Aufsichtsrat, Ausgabe 05/2008a, Seite 65.
Romeike, F. (Hrsg.): Rechtliche Grundlagen des Risikomanagements – Haftungs- und Strafvermeidung für Corporate Compliance, Erich Schmid Verlag, Berlin 2008b.
Romeike, F.: Fooled by Randomness, in: FIRM Yearbook 2013, Frankfurt/Main 2013, S. 25–29.
Romeike, F.: Narren des Zufalls, in: FIRM Jahrbuch 2013, Frankfurt/Main 2013, S. 95–99.
Romeike, F.: Risikomanagement im Kontext von Corporate Governance, in: Der Aufsichtsrat, 05/2014, S. 70–72.
Romeike, F.: Risikomanagement, Springer Verlag, Wiesbaden 2018a.
Romeike, F.: Toolbox – Reifegrade definieren Methoden, in: GRC aktuell, Ausgabe Februar 2018, 01/2018b, S. 41–45.
Romeike, F.: Stochastische Investitionssimulation. Seriöser Umgang mit Unsicherheit bei Investitionsplanungen, in: CFO aktuell, Ausgabe Juli 2018c, S. 167–172.
Romeike, F.: Toolbox – Fehlermöglichkeits- und Einflussanalyse (FMEA), in: GRC aktuell, Ausgabe Mai 2018, 02/2018d, S. 73–77.
Romeike, F. (2019): Toolbox – Die Bow-Tie-Analyse, in: GRC aktuell, Ausgabe Februar 2019, 01/2019, S. 39–44.
Romeike, F./Finke, R.: Erfolgsfaktor Risikomanagement: Chance für Industrie und Handel, Wiesbaden 2003.
Romeike, F./Löffler, H.: RiskNET Experten-Studie: Wert- und Effizienzsteigerung durch ein integriertes Risiko- und Versicherungsmanagement, Oberaudorf/Hamburg 2007.
Romeike, F./Heinicke, F.: Schätzfehler von „modernen“ Risikomodellen, in: FINANCE, Heft 2/2008, S. 32–33.
Romeike, F./Müller-Reichart, M.: Risikomanagement in Versicherungsunternehmen – Grundlagen, Methoden, Checklisten und Implementierung, 2. Auflage, Weinheim 2008.
Romeike, F./Stallinger, M.: Bandbreiten- bzw. Korridorplanung – Integration von Risikomanagement und Unternehmensplanung, in: Risk, Compliance & Audit (RC&A), 06/2012, S. 12–21.
Romeike, F./Hager, P.: Erfolgsfaktor Risikomanagement 3.0: Lessons learned, Methoden, Checklisten und Implementierung, 3. komplett überarbeitete Auflage, Springer Verlag, Wiesbaden 2013.
Romeike, F./Spitzner, J.: Von Szenarioanalyse bis Wargaming – Betriebswirt-schaftliche Simulationen im Praxiseinsatz, Wiley Verlag, Weinheim 2013.
Sachs, L.: Angewandte Statistik, Berlin/Heidelberg 1992.
Schierenbeck, H. (Hrsg.): Risk Controlling in der Praxis, Zürich 2006.
Seeger, Th.: Die Delphi-Methode. Expertenbefragungen zwischen Prognose und Gruppenmeinungsbildungsprozessen. Überprüft am Beispiel von Delphi-Befragungen im Gegenstandsbereich Information und Dokumentation, Freiburg i. Br. 1979.
Simon, H./Gathen, A. von der: Das große Handbuch der Strategieinstrumente – Alle Werkzeuge für eine erfolgreiche Unternehmensführung, Frankfurt/Main 2002.
Sinn, H.-W.: Ökonomische Entscheidungen bei Unsicherheit, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), Tübingen 1980.
Sterman, J. D.: Business dynamics: systems thinking and modeling for a complex world, Boston 2000.
Strohhecker, J./Sehnert, J. (Hrsg.): System Dynamics für die Finanzindustrie – Simulieren und Analysieren dynamisch-komplexer Probleme, Frankfurt/Main 2008.
Swiss Re: sigma Nr. 1/2003 Alternativer Risikotransfer – Eine Bestandsaufnahme, Zürich 2003.
USAF Project RAND Report Delphi Assessment: Expert Opinion, Forecasting and Group Process (www.rand.org/pubs/reports/2006/R1283.pdf).
Vesely, W./Goldberg, F.F./Roberts, N. H./Haasl, D.F.: Fault Tree Handbook. NUREG-0492, Washington DC 1981 (www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/nuregs/staff/sr0492/sr0492.pdf).
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Der/die Herausgeber bzw. der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Romeike, F., Hager, P. (2020). Wert- und risikoorientierte Unternehmensführung. In: Erfolgsfaktor Risiko-Management 4.0. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-29446-5_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-29446-5_2
Published:
Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-29445-8
Online ISBN: 978-3-658-29446-5
eBook Packages: Business and Economics (German Language)