Advertisement

Der institutionelle Wettstreit um die Spitzenkandidaten in der Europawahl 2019

  • Eva G. HeidbrederEmail author
  • Daniel Schade
Chapter
  • 413 Downloads

Zusammenfassung

2014 setzte sich das Europäische Parlament (EP) erstmals mit seiner Interpretation des Vertrags von Lissabon bei der Wahl des Präsidenten der Europäischen Kommission im sogenannten Spitzenkandidatenverfahren durch. Allerdings blieb unklar, ob diese Politisierung – eine verstärkte politische Auseinandersetzung über zuvor nicht politisch behandelte Sachverhalte – auch dauerhaft bestehen würde. Dieser Beitrag zeigt, dass in der Personalbesetzung der Kommission 2019 tatsächlich eine fortschreitende Politisierung zu beobachten ist, diese sich jedoch anders als 2014 absehbar entwickelt hat.

Literatur

  1. Bartolini, S., & Hix, S. (2006). Politics: The right or the wrong sort of medicine for the EU? Notre Europe: Policy Paper 19. http://www.notre-europe.eu/fr/axes/visions-deurope/travaux/publication/politiser-lue-remede-ou-poison/>. Zugegriffen: 20. Aug. 2007.
  2. Braun, D., & Popa, S. A. (2018). This time it was different? The salience of the Spitzenkandidaten system among European parties. West European Politics, 41(5), 1125–1145.CrossRefGoogle Scholar
  3. Christiansen, T. (2016). After the Spitzenkandidaten: Fundamental change in the EU’s political system? West European Politics, 39(5), 992–1010.CrossRefGoogle Scholar
  4. Conference of Presidents of the European Parliament. (2019). Conference of Presidents’ statement. Brüssel: Europäisches Parlament.Google Scholar
  5. De Sio, L., Franklin, M. N., & Russo, L. (Hrsg.). (2019). The European Parliament Elections of 2019. Rome: LUISS University Press.Google Scholar
  6. Europäisches Parlament. (2019a). The 2019 elections: A pro-European – and young – electorate with clear expectations. First results of the European Parliament post-electoral survey. Brüssel: Europäisches Parlament.Google Scholar
  7. Europäisches Parlament. (2019b). Debate of the candidates for the presidency of the Commission. Brüssel: Europäisches Parlament. https://www.youtube.com/watch?v=He1srJG18T4. Zugegriffen: 15. Mai 2019.
  8. Heidbreder, E., & Auracher, J. (2015). Die Rolle europäischer Spitzenkandidaten im institutionellen Wettstreit. Die Europawahl 2014 als Weichenstellung für die Politisierung der EU. In M. Kaeding & S. Switek (Hrsg.), Die Europawahl 2014: Spitzenkandidaten, Protestparteien, Nichtwähler (S. 223–231). Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  9. Hobolt, S. B. (2014). A vote for the President? The role of Spitzenkandidaten in the 2014 European Parliament elections. Journal of European Public Policy, 21(10), 1528–1540.CrossRefGoogle Scholar
  10. Hooghe, L., & Marks, G. (2009). A postfunctionalist theory of european integration: From permissive consensus to constraining dissensus. British Journal of Political Science, 39(1), 1–23.CrossRefGoogle Scholar
  11. von Ondarza, N. (2019). A redefinition of “Spitzenkandidaten”: The next EU commission needs a common political mandate. Berlin: SWP.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.MagdeburgDeutschland

Personalised recommendations