Advertisement

Wie wird das benötigte Humankapital bereitgestellt? – Die Ebene der Architektur

Alle Mitarbeitende sind gleich – sind aber einige Mitarbeitende gleicher als andere?
Chapter
  • 5.8k Downloads

Zusammenfassung

Dieses Kapitel beantwortet zusammen mit dem nächsten Kapitel die Frage, wie das benötigte Humankapital bereitgestellt werden kann. Dabei suchen wir Antworten auf der Ebene der HR-Architektur, denn diese dient als Strukturierungshilfe unserer einzelnen Personalinstrumente bzw. -maßnahmen. Es existieren verschiedene Vorschläge für Aufbau generischer HR-Architekturen, die aber jeweils an die konkrete Unternehmenssituation angepasst werden müssen. Die Wahl der HR-Architektur wird meist unbewusst schon bei Gründung des Unternehmens getroffen, hat aber große Auswirkungen auf den Erfolg des Unternehmens und ist darüber hinaus später nur mit hohem Aufwand zu ändern. Daher ist ein Verständnis der im Unternehmen vorhandenen HR-Architekturen sehr wichtig. Oft finden wir nicht nur eine, sondern mehrere HR-Architekturen im Unternehmen vor. Manchmal ist es sogar zweckmäßig bzw. notwendig, für unterschiedliche Gruppen von Mitarbeitenden unterschiedliche HR-Architekturen anzuwenden. Die Frage ist, welche Kriterien für eine Segmentierung des Humankapitals sinnvoll sind.

Literatur

  1. Bamberger, P. A., Biron, M., & Meshoulam, I. (2014). Human resource strategy: Formulation, implementation, and impact (2. Aufl.). New York: Routledge.CrossRefGoogle Scholar
  2. Baron, J., & Hannan, M. (2002). Organizational blueprints for success in high-tech start-ups. California Management Review, 44(3), 8–37.CrossRefGoogle Scholar
  3. Baron, J., & Kreps, D. (1999). Strategic human resources: Frameworks for general managers. Hoboken: Wiley.Google Scholar
  4. Becker, B., Huselid, M., & Ulrich, D. (2001). The HR scorecard: Linking people, strategy, & performance. Boston: Harvard Business School Press.Google Scholar
  5. Becker, B., Huselid, M., & Beatty, R. (2009). The differentiated workforce: Translating talent into strategic impact. Boston: Harvard Business School Press.Google Scholar
  6. Birri, R. (2013). Human Capital Management: Ein praxisorientierter Ansatz mit strategischer Ausrichtung (2. Aufl.). Wiesbaden: Springer Gabler.Google Scholar
  7. Bonache, J., & Noethen, D. (2014). The impact of individual performance on organizational success and its implications for the management of expatriates. International Journal of Human Resource Management, 25(14), 1960–1977.CrossRefGoogle Scholar
  8. Boxall, P., & Purcell, J. (2011). Strategy and human resource management (3. Aufl.). Basingstoke: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  9. Boxall, P., & Purcell, J. (2016). Strategy and human resource management (4. Aufl.). Basingstoke: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  10. Cappelli, P. (2013). HR for Neophytes. Harvard Business Review, 91(10), 25–27.Google Scholar
  11. Charan, R., Barton, D., & Carey, D. (2018). Talent wins: The new playbook for putting people first. Boston: Harvard Business Review Press.Google Scholar
  12. Coase, R. (1937). The nature of the firm. Economica, 4(16), 386–405.CrossRefGoogle Scholar
  13. Collis, D., & Montgomery, C. (1995). Competing on resources: Strategy in the 1990s. Harvard Business Review, 73(4), 118–128.Google Scholar
  14. dgfp. (2004). Professionalisierung des Personalmanagements. Ergebnisse der pix-Befragung 2004. PraxisPapiere 5/2004. Düsseldorf: Deutsche Gesellschaft für Personalführung e. V.Google Scholar
  15. Effron, M. (2017). What’s your talent philosophy? Talent Strategy Group. https://www.talentstrategygroup.com/application/third_party/ckfinder/userfiles/files/What_s%20Your%20Talent%20Philosophy_%202017.pdf. Zugegriffen am 15.02.2019.
  16. Festing, M. (2015). Mobilität sichern, Kosten steuern. HR-Governance gestalten. Personalführung, 2015(4), 18–23.Google Scholar
  17. Gittel, J., & Bamber, G. (2010). High- and low-road strategies for competing on costs and their implications for employment relations: International studies in the airline industry. International Journal of Human Resource Management, 21(2), 165–179.CrossRefGoogle Scholar
  18. Grant, D. (1999). HRM, rhetoric and the psychological contract: A case of ‚easier said than done‘. International Journal of Human Resource Management, 10(2), 327–350.CrossRefGoogle Scholar
  19. Handy, C. (1989). The age of unreason. Boston: Harvard Business School Press.Google Scholar
  20. von Hehn, S. (2016). Systematisches Talent Management: Kompetenzen strategisch einsetzen (2. Aufl.). Stuttgart: Schäffer-Poeschel.Google Scholar
  21. Huselid, M., Becker, B., & Beatty, R. (2005a). The workforce scorecard: Managing human capital to execute strategy. Boston: Harvard Business School Press.Google Scholar
  22. Huselid, M., Beatty, R., & Becker, B. (2005b). „A players“ or „A positions?“ The strategic logic of workforce management. Harvard Business Review, 83(12), 110–117.Google Scholar
  23. Kane, G., Palmer, D., Phillips, N., & Kiron, D. (2017). Winning the digital War for Talent. MIT Sloan Management Review, 58(2), 17–19.Google Scholar
  24. Lebrenz, C. (2016). Mehr Architektur bitte! Personalwirtschaft, 11, 52–55.Google Scholar
  25. Lebrenz, C., & Völk, S. (2012). Damit die Richtung stimmt. Personalmagazin, 2012(9), 24–26.Google Scholar
  26. Lepak, D., & Snell, S. (1999). The human resource architecture: Toward a theory of human capital allocation and development. Academy of Management Review, 24(1), 31–48.CrossRefGoogle Scholar
  27. Marescaux, E., De Winne, S., & Sols, L. (2013). HR practices and affective organisational commitment: (when) does HR differentiation pay off? Human Resource Management Journal, 23(4), 329–345.CrossRefGoogle Scholar
  28. McCord, P. (2014). How Netflix Reinvented HR. Harvard Business Review, 92(1), 70–76.Google Scholar
  29. McDonnell, A., Gunnigle, P., Lavelle, J., & Lamare, R. (2016). Beyond managerial talent: ‚key group‘ identication and differential compensation practices in multinational companies. International Journal of Human Resource Management, 12, 1299–1318.CrossRefGoogle Scholar
  30. O.V. (2014). Der Haussegen bei SAP hängt schief. Frankfurter Allgemeine Zeitung 02.10.2014 Nr. 299, S. 25.Google Scholar
  31. Purcell, J. (1996). Contingent workers and human resource strategy: Rediscovering the core/periphery dimension. Journal of Professional HRM, 5, 16–23.Google Scholar
  32. Regnet, E., & Lebrenz, C. (Hrsg.). (2013). Arbeitgeberattraktivität 2013: Betriebsklima vor Gehalt: Was macht Arbeitgeber interessant? Die Sicht der Absolventen der Hochschule Augsburg. Augsburg: Hochschule Augsburg.Google Scholar
  33. Ruse, D., & Jansen, K. (2008). Stay in front of the talent curve. Research Technology Management, 51(6), 38–43.CrossRefGoogle Scholar
  34. Scholz, C. (1995). Personalarbeit in virtualisierenden Unternehmen. In R. Klimecki & A. Remer (Hrsg.), Personal als Strategie. Mit flexiblen und lernbereiten Human-Ressourcen Kernkompetenzen aufbauen (S. 418–434). Neuwied: Luchterhand.Google Scholar
  35. Schuler, R., Werner, S., & Jackson, S. (2012). Southwest airlines. In J. Hayton, M. Biron, L. C. Christiansen & B. Kuvaas (Hrsg.), Global human resource management casebook (S. 382–394). Oxford: Routledge.Google Scholar
  36. Ulrich, D., Brockbank, W., Johnson, D., Sandholtz, K., & Younger, J. (2008). HR competencies: Mastery at the intersection of people and business. Provo: RBL Institute.Google Scholar
  37. Wallenstein, J., de Chalendar, A., Reeves, M., & Bailey, A. (2019). The new freelancers. Tapping the gig economy. Boston: BCG Henderson Institute.Google Scholar
  38. Witt, G. (1987). Personalportfolios. Controller-Magazin, 1987(6), 71–76.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.Hochschule KoblenzKoblenzDeutschland

Personalised recommendations