Advertisement

No Need for Wider Selectorates? Party Members’ Preferences for Reforming the Nomination of District and List Candidates for the German Bundestag

Chapter
Part of the Politische Vierteljahresschrift Sonderhefte book series (PVS)

Abstract

While there is plenty of research investigating the methods for choosing parliamentary candidates and their consequences, only a few studies have explored the preferences of party members for various selection modes. This article focuses on those party members actively involved in candidate nominations, separated in leaders, delegates and rank-and-file. As it is well known, party activities are pivotal when it comes to procedural reforms. Our data base is a representative survey in the run-up of the 2017 national election within all current Bundestag parties that includes selections at the distict level and for party lists. The data show that there is very limited reform support for open primaries. Moreover, party members frequently opt for the procedures with which they are long familiar. Evidence for assuptions that party elites prefer inclusive procedures to circumvent mid-level activists could not be found. Looking at context factors, general meetings are more strongly supported in competitive settings. Regarding list selections, a strong membership base and a large territorial size of a federal state lead to favoring the delegate principle which points to organizational and practical considerations.

References

  1. Barnea, Shlomit, and Gideon Rahat. 2007. ‘Reforming Candidate Selection Methods. A Three-Level Approach’, Party Politics, 13:3, 375–94.CrossRefGoogle Scholar
  2. Biezen, Ingrid v., Peter Mair, and Thomas Poguntke. 2012. ‘Going, going,. gone? The decline of party membership in contemporary Europe’, European Journal of Political Research, 51:1, 24–56.Google Scholar
  3. Bille, Lars. 2001. ‘Democratizing a Democratic Procedure. Myth or Reality?: Candidate Selection in Western European Parties, 1960–1990’, Party Politics, 7:3, 363–80.CrossRefGoogle Scholar
  4. Bukow, Sebastian. 2014. ‘Die SPD-Parteiorganisationsreform 2009–2011. Mit Primaries und verstärkter Basisbeteiligung auf dem Weg zur < modernsten Partei Europas > ?’, in: Ursula Münch, Uwe Kranenpohl and Henrik Gast (eds.), Parteien und Demokratie. Innerparteiliche Demokratie im Wandel. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 133–50.Google Scholar
  5. Dehmel, Niels, and Eckhard Jesse. 2013. ‘Das neue Wahlgesetz zur Bundestagswahl 2013. Eine Reform der Reform der Reform ist unvermeidlich’, Zeitschrift für Parlamentsfragen, 44:1, 201–13.CrossRefGoogle Scholar
  6. Detterbeck, Klaus. 2013. ‘The Rare Event of Choice. Party Primaries in German Land Parties’, German Politics, 22:3, 270–87.CrossRefGoogle Scholar
  7. Detterbeck, Klaus. 2016. ‘Candidate Selection in Germany’, American Behavioral Scientist, 60:7, 837–52.CrossRefGoogle Scholar
  8. Detterbeck, Klaus. 2018. ‘Political crisis and its effect on candidate selection’, in: Xavier Coller, Guillermo Cordero and Antonio M. Jaime-Castillo (eds.), The Selection of Politicians in Times of Crisis. London [u.a.]: Routledge, 19–29.Google Scholar
  9. Gallagher, Michael. 1988. ‘Introduction’, in: Michael Gallagher and Michael Marsh (eds.), Candidate selection in comparative perspective. The secret garden of politics. London, Newbury Park: SAGE Publications, 1–19.Google Scholar
  10. Gast, Henrik. 2014. ‘Parteien und offene Vorwahlen. Zu kontextspezifischen Wirkungen einer Demokratisierung der Kandidatenauswahl: Großbritannien, Österreich und Island im Vergleich’, in: Ursula Münch, Uwe Kranenpohl and Henrik Gast (eds.), Parteien und Demokratie. Innerparteiliche Demokratie im Wandel. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 93–112.Google Scholar
  11. Gauja, Anika. 2012. ‘The ‘Push’ for Primaries. What Drives Party Organisational Reform in Australia and the United Kingdom?’, Australian Journal of Political Science, 47:4, 641–58.CrossRefGoogle Scholar
  12. Harmel, Robert, and Kenneth Janda. 1994. ‘An Integrated Theory of Party Goals and Party Change’, Journal of Theoretical Politics, 6:3, 259–87.CrossRefGoogle Scholar
  13. Höhne, Benjamin. 2010. ‘Strukturmuster, Selektionsprämissen und Resultate von Kandidatenaufstellungen zu Bundestags- und Europawahlen in Deutschland’, in: Uwe Jun and Benjamin Höhne (eds.), Parteien als fragmentierte Organisationen. Erfolgsbedingungen und Veränderungsprozesse. Opladen [u.a.]: Barbara Budrich, 85–121.CrossRefGoogle Scholar
  14. Höhne, Benjamin. 2013. ‘Reform von Kandidatenaufstellungen’, in: Oskar Niedermayer, Benjamin Höhne and Uwe Jun (eds.), Abkehr von den Parteien? Parteiendemokratie und Bürgerprotest. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 177–203.CrossRefGoogle Scholar
  15. Höhne, Benjamin. 2017. ‘Wie stellen Parteien ihre Parlamentsbewerber auf?’, in: Carsten Koschmieder (ed.), Parteien, Parteiensysteme und politische Orientierungen. Aktuelle Beiträge aus der Parteienforschung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 227–53.CrossRefGoogle Scholar
  16. Hopkin, Jonathan. 2001. ‘Bringing the Members Back in? Democratizing Candidate Selection in Britain and Spain’, Party Politics, 7:3, 343–61.CrossRefGoogle Scholar
  17. Jun, Uwe. 2009. ‘Organisationsreformen der Mitgliederparteien ohne durchschlagenden Erfolg: Die innerparteilichen Veränderungen von CDU und SPD seit den 1990er Jahren’, in: Uwe Jun, Oskar Niedermayer and Elmar Wiesendahl (eds.), Die Zukunft der Mitgliederpartei. Opladen, Farmington Hills, Mich.: Barbara Budrich, 187–210.CrossRefGoogle Scholar
  18. Katz, Richard S. 2001. ‘The Problem of Candidate Selection and Models of Party Democracy’, Party Politics, 7:3, 277–96.CrossRefGoogle Scholar
  19. Katz, Richard S., and Peter Mair. 1995. ‘Changing Models of Party Organization and Party Democracy. The Emergence of the Cartel Party’, Party Politics, 1:1, 5–28.CrossRefGoogle Scholar
  20. Lübker, Malte. 2002. ‘Mitgliederentscheide und Urwahlen aus Sicht der Parteimitglieder: empirische Befunde der Potsdamer Mitgliederstudie’, Zeitschrift für Parlamentsfragen, 33:4, 716–39.Google Scholar
  21. Luca, Miguel d., Marc P. Jones, and Maria I. Tula. 2002. ‘Back Rooms or Ballot Boxes? Candidate Nomination in Argentina’, Comparative Political Studies, 35:4, 413–36.CrossRefGoogle Scholar
  22. Mair, Peter. 1994. ‘Party Organizations: From Civil Society to the State’, in: Richard S. Katz and Peter Mair (eds.), How parties organize. Change and adaptation in party organizations in Western democracies. London: SAGE Publications, 1–22.Google Scholar
  23. Manow, Philip, and Martina Nistor. 2009. ‘Wann ist ein Listenplatz sicher? Eine Untersuchung der Bundestagswahlen 1953 bis 2002’, Zeitschrift für Parlamentsfragen, 40:3, 603–20.CrossRefGoogle Scholar
  24. McSweeney, Dean. 2010. ‘Primary Elections for Britain’, The Political Quarterly, 81:4, 537–44.CrossRefGoogle Scholar
  25. Niedermayer, Oskar. 2017. ‘Parteimitgliedschaften im Jahre 2016’, Zeitschrift für Parlamentsfragen, 48:2, 370–96.CrossRefGoogle Scholar
  26. Pennings, Paul, and Reuven Y. Hazan. 2001. ‘Democratizing Candidate Selection. Causes and Consequences’, Party Politics, 7:3, 267–75.CrossRefGoogle Scholar
  27. Rahat, Gideon. 2009. ‘Which Candidate Selection Method is the Most Democratic?’, Government and Opposition, 44:1, 68–90.CrossRefGoogle Scholar
  28. Rahat, Gideon, and Reuven Y. Hazan. 2001. ‘Candidate Selection Methods: An Analytical Framework’, Party Politics, 7:3.CrossRefGoogle Scholar
  29. Rahat, Gideon, Reuven Y. Hazan, and Richard S. Katz. 2008. ‘Democracy and Political Parties’, Party Politics, 14:6, 663–83.CrossRefGoogle Scholar
  30. Rahat, Gideon, and Assaf Shapira. 2017. ‘An Intra-Party Democracy Index. Theory, Design and A Demonstration’, Parliamentary Affairs, 70:1, 84–110.CrossRefGoogle Scholar
  31. Reiser, Marion. 2011. ‘„Wer entscheidet unter welchen Bedingungen über die Nominierung von Kandidaten?“ Die innerparteilichen Selektionsprozesse zur Aufstellung in den Wahlkreisen’, in: Oskar Niedermayer (ed.), Die Parteien nach der Bundestagswahl 2009. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 237–59.CrossRefGoogle Scholar
  32. Reiser, Marion. 2013. ‘Ausmaß und Formen des innerparteilichen Wettbewerbs auf der Wahlkreisebene: Nominierung der Direktkandidaten für die Bundestagswahl 2009’, in: Thorsten Faas, Kai Arzheimer, Sigrid Rossteutscher and Bernhard Weßels (eds.), Koalitionen, Kandidaten, Kommunikation. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 129–47.CrossRefGoogle Scholar
  33. Rombi, Stefano, and Antonella Seddone. 2017. ‘Rebel Rebel. Do Primary Elections Affect Legislators’ Behaviour? Insights from Italy’, Parliamentary Affairs, 70:3, 569–588.Google Scholar
  34. Scarrow, Susan E., Paul D. Webb, and Thomas Poguntke, eds. 2017. Organizing political parties. Representation, participation, and power. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  35. Schüttemeyer, Suzanne S., and Roland Sturm. 2005. ‘Der Kandidat – das (fast) unbekannte Wesen. Befunde und Überlegungen zur Aufstellung der Bewerber zum Deutschen Bundestag’, Zeitschrift für Parlamentsfragen, 36:3, 539–53.Google Scholar
  36. Seyd, Patrick 1999. ‘New Parties/New Politics?’, Party Politics, 5:3, 383–405.CrossRefGoogle Scholar
  37. Spies, Dennis C., and André Kaiser. 2014. ‘Does the mode of candidate selection affect the representativeness of parties?’, Party Politics, 20:4, 576–90.CrossRefGoogle Scholar
  38. Verba, Sidney, and Norman H. Nie. 1987. Participation in America. Political democracy and social equality. Chicago, London: University of Chicago Press.Google Scholar
  39. Wiesendahl, Elmar. 1997. ‘Noch Zukunft für die Mitgliederparteien? Erstarrung und Revitalisierung innerparteilicher Partizipation’, in: Ansgar Klein (ed.), Politische Beteiligung und Bürgerengagement in Deutschland. Möglichkeiten und Grenzen. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 349–81.Google Scholar
  40. Wuttke, Alexander, Andreas Jungherr, and Harald Schoen. 2017. ‘More than opinion expression. Secondary effects of intraparty referendums on party members’, Party Politics, online first, first published December 1, 2017.Google Scholar
  41. Zittel, Thomas, and Dieter Fuchs. eds. 2007. Participatory Democracy and Political Participation. Can Participatory Engineering Bring Citizens Back In? London: Routledge.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, part of Springer Nature 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.Institute for Parliamentary ResearchBerlinGermany

Personalised recommendations