Zusammenfassung
Der Beitrag beginnt mit einer Darstellung der Grundlagen von Theorien der rationalen Wahl. Darauf aufbauend werden Modelle präsentiert die Drogenkonsum als rationale Wahl in einem dynamischen Entscheidungskalkül erklären. Dabei wird insbesondere zwischen verschiedenen Graden der Voraussicht von myopisch bis vollständig rational unterschieden. Anschließend wird der empirische Stand der Forschung zu diesen Modellen präsentiert. Es zeigt sich u. a., dass Drogenkonsum durchaus rational im Sinne von anreizgeleitet und konsistent geschieht. Allerdings ist die Voraussicht von Drogenkonsumenten typischerweise gering. Der Beitrag schließt mit Implikationen für z. B. Drogenpolitik und -sozialarbeit, die sich aus den Theorien und der empirischen Evidenz ergeben.
Wir danken Guido Mehlkopp für hilfreiche Hinweise und Vorschläge.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Change history
19 May 2020
Die ursprüngliche digitale Version dieses Werkes wurde zu früh publiziert und wird durch die vorliegende korrigierte Version ersetzt.
Notes
- 1.
- 2.
Endogene negative Folgen des Drogenkonsums, wie z. B. ein „Kater“ werden nicht als Restriktionen modelliert.
- 3.
Im Übrigen ist auch der Gegenbegriff zu Gewohnheit, nämlich Abwechslung, durch temporale Separabilität gekennzeichnet. Abwechslung bedeutet, dass auf eine Handlung in t als nächstes in t +1 eine Alternativhandlung gewählt wird.
Empirisch sind Gewohnheit und Abwechslung von den betrachteten Zeiträumen abhängig. Sehr kurzfristig (Minuten, Stunden, Tage) ist (fast) alles Abwechslung. Langfristig betrachtet (Tage, Wochen, Jahre) ist (fast) alles eine Gewohnheit (vgl. Berger 2003).
- 4.
In seiner einfachsten Form sagt das „Matching Law“, dass die relativen Antwortraten Ax auf unterschiedliche Stimuli Sx den relativen Stimuli entsprechen, also: \( \frac{{A_{1} }}{{A_{1} + A_{2} }} = \frac{{S_{1} }}{{S_{1} + S_{2} }} \).
- 5.
Dies zeigt auch, dass das Modell keineswegs auf Drogenkonsum beschränkt ist, sondern auch auf andere Handlungen mit Belohnungsmechanismen anwendbar ist.
- 6.
Physiologisch kann dies dazu führen, dass durch langanhaltenden Konsum und der entsprechenden Toleranz, u. U. Stoffmengen konsumiert werden können, die die übliche letale Dosis eindeutig überschreiten.
- 7.
Entzugserscheinungen haben oft die entgegengesetzte Wirkung des Konsums. Kokain verschafft Allmachtsgefühle und Euphorie, der Entzug führt zu Depressionen; Heroin verursacht Verstopfung, Entzug führt zu Durchfall (vgl. Gardner und David 1999).
- 8.
Dieser zweite Gleichgewichtszustand ist im übrigen – im Gegensatz zum Abstinenz-steady state – nicht für alle Individuen gleich. Vielmehr können alle Individuen auch theoretisch unterschiedliche positive steady states haben.
- 9.
Vgl. dazu z. B. Braun (2002, S. 109 ff.).
- 10.
Die Idee der Endogenisierung der Zeitpräferenzrate findet sich auch schon bei Orphanides und Zervos (1995), wird dort jedoch anders – über die Einführung von Unsicherheit – modelliert.
- 11.
Wie eingangs erwähnt sagen solche Bezeichnungen über die Funktion der Zeitpräferenzrate hinaus a priori nichts über Charakteristika des Drogenkonsums aus. Ein Gewohnheitskonsument kann z. B. höhere Drogenmengen konsumieren, als ein süchtiger Konsument.
- 12.
Es handelt sich nicht um denselben empirischen Wert, wie der Diskontfaktor α bei der exponentiellen Diskontierung. Gemeint ist allerdings dasselbe: Ein Maß für die individuelle Ungeduld.
- 13.
Die beiden Parameter Z und σ sind individuell konstant und werden deshalb nicht in das Kalkül einbezogen.
Literatur
Ainslie, G. (1991). Derivation of “Rational” economic behavior from hyperbolic discount curves. The American Economic Review, 81, 334–340.
Ainslie, G., & Haendel, V. (1983). The motives of the Will. In E. Gottheil, K. Druley, T. Skodola, & H. Waxman (Hrsg.), Etiology aspects of alcohol and drug abuse. Springfield: Charles C Thomas.
Ainslie, G., & Haslam, N. (1992). Self-control. In G. Loewenstein & J. Elster (Hrsg.), Choice over time. New York: Russel Sage.
Anscombe, F. J., & Aumann, R. J. (1963). A definition of subjective probability. The Annals of Mathematical Statistics, 34, 199–205.
Arrow, K. (1963). Social choice and individual values. New York: Wiley.
Baltagi, B. H., & Griffin, J. M. (2002). Rational addiction to alcohol: Panel data analysis of liquor consumption. Health Economics, 11, 485–491.
Baltagi, B. H., & Levin, D. (1986). Estimating dynamic demand for cigarettes using panel data: The effects of bootlegging, taxation and advertising reconsidered. The Review of Economics and Statistics, 68, 148–155.
Becker, G. S. (1990). The economic approach to human behavior. Chicago: University of Chicago Press.
Becker, G. S., & Murphy, K. M. (1988). A theory of rational addiction. Journal of Political Economy, 96, 675–700.
Becker, G. S., Grossman, M., & Murphy, K. M. (1994). An empirical analysis of cigarette addiction. American Economic Review, 84, 396–418.
Ben Abdallah, A., Scheier, L. M., Inciardi, J. A., Copeland, J., & Cottler, L. B. (2007). A psycho-economic model of ecstasy consumption and related consequences: A multi-site study with community samples. Substance Use & Misuse, 42(11), 1651–1684.
Berger, R. (2003). Gewohnheit, Sucht und Tradition. Lepizig: Leipziger Universitätsverlag.
Berger, R., & Wimmer, T. (2012). Sucht, Gewohnheit und Tradition. In N. Braun, M. Keuschnigg, & T. Wolbring (Hrsg.), Wirtschaftssoziologie II: Anwendungen. München: Oldenbourg.
Bielinska-Kwapisz, A. & Mielecka-Kubien, Z. (2011). Alcohol consumption and its adverse effects in poland in years 1950–2005. Economics Research International 2011, http://dx.doi.org/10.1155/2011/870714.
Binmore, K. G. (1990). Evolution and utilitarianism: Social contract III. Constitutional Political Economy, 1, 1–26.
Binmore, K. G. (1992). Fun and games: A text on game theory. Lexington: D.C. Heath and Company.
Binmore, K. G. (1998). Game theory and the social contract: Just playing (Bd. 2). Cambridge: MIT Press.
Binmore, K. G. (2007a). Does game theory work? The bargaining challenge. Cambridge: MIT Press.
Binmore, K. G. (2007b). Game theory: A very short introduction. Oxford: Oxford University Press.
Binmore, K. G. (2007c). Playing for real: A text on game theory. Oxford: Oxford University Press.
Blaug, M. (1980). The methodology of economics or how economists explain. Cambridge: Cambridge University Press.
Blonden, S., Lohéac, Y., & Rinaudo, S. (2006). Rationality and drug use: An experimental approach. Journal of Health Economics, 26, 643–658.
Braun, N. (2002). Rationalität und Drogenproblematik. München: Oldenbourg.
Braun, N., & Berger, R. (2007). Sozialkapital und illegale Märkte. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 47, 343–366.
Braun, N., & Gautschi, T. (2011). Rational-Choice-Theorie. Weinheim: Juventa.
Braun, N., & Vanini, P. (2003). On habits and addictions. Journal of Institutional and Theoretical Economics, 159, 603–626.
Bretteville-Jensen, A. L. (2006). Drug demand – Initiation, continuation and quitting. De Economist, 154, 491–516.
Brinkmann, G. (1997). Analytische Wissenschaftstheorie: Einführung sowie Anwendung auf einige Stücke der Volkswirtschaftslehre. München: Oldenbourg.
Buskens, V. (2015). Rational choice theory in sociology. In J. D. Wright (Hrsg.), International encyclopedia of the social & behavioral sciences (2. Aufl.). Amsterdam: Elsevier.
Camerer, C. (1995). Individual decision making. In J. Kagel & A. Roth (Hrsg.), The handbook of experimental economics. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Chaloupka, F. (1991). Rational addictive behavior and cigarette smoking. Journal of Political Economy, 99, 722–742.
Chaloupka, F., & Warner, K. (2000). The economics of smoking. In A. Culyer & J. Newhouse (Hrsg.), Handbook of health economics (Bd. 1). New York: Elsevier.
Coleman, J. S. (1990). Foundations of social theory. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press.
Constantinides, G. M. (1990). Habit formation: A resolution of the equity premium puzzle. Journal of Political Economy, 98, 519–543.
Cook, P. J., & Tauchen, G. (1982). The effect of liquor taxes on heavy drinking. The Bell Journal of Economics, 13, 379–390.
Deza, M. (1997). The effects of alcohol on the consumption of hard drugs: Regression discontinuity evidence from the national longitudinal study of youth. Health Economics, 24, 419–438.
Diekmann, A. (2009). Spieltheorie: Einführung, Beispiele, Experimente. Reinbek: Rowohlt Taschenbuch Verlag.
Diekmann, A., & Preisendörfer, P. (1998). Umweltbewusstsein und Umweltverhalten in Low- und High-Cost-Situationen. Eine empirische Überprüfung der Low-Cost-Hypothese. Zeitschrift für Soziologie, 27, 438–453.
Dixit, A., & Skeath, S. (2004). Games of strategy. New York: Norton.
Eisenhauer, J. G. (1996). The simple analytics of habit formation. Studies in Economics and Finance, 16, 3–21.
Elster, J. (2007). Explaining social behavior: More nuts and bolts for the social sciences. Cambridge: Cambridge University Press.
Esser, H. (1990). “Habits”, “Frames” und “Rational Choice”. Die Reichweite von Theorien der rationalen Wahl (am Beispiel der Erklärung des Befragtenverhaltens). Zeitschrift für Soziologie, 19, 231–247.
Farrell, P., & Fuchs, V. R. (1982). Schooling and health: The cigarette connection. Journal of Health Economics, 1, 217–230.
Feng, S. (2005). Rationality and self-control: The implications for smoking cessation. The Journal of Socio-Economics, 34, 211–222.
Frank, B. (1995). Ökonomische Ansätze zur Erklärung des Suchtverhaltens. In M. Erlei (Hrsg.), Mit dem Markt gegen Drogen!? Lösungsansätze für das Drogenproblem aus ökonomischer Sicht. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.
Fuchs, V. S. (1992). Time preference and health: An explanatory study. In V. S. Fuchs (Hrsg.), Economic aspects of health. Chicago: University of Chicago Press.
Garcia, B. (2013). Implementation of a double-hurdle model. The Stata Journal, 13, 776–794.
Gardner, E. L., & David, J. (1999). The neurobiology of chemical addiction. In J. Elster & O.-J. Skog (Hrsg.), Getting hooked: Rationality and addiction. Cambridge: Cambridge University Press.
Goel, R. K., & Morey, M. J. (1995). The interdependence of cigarette and liquor demand. Southern Economic Journal, 62, 451–459.
Gottfredson, M. R., & Hirschi, T. (1990). A general theory of crime. Stanford: Stanford University Press.
Gross, C., & Groß, J. (2008). Rational-Choice-Erklärungen zum Rauchverhalten und ihre empirische Relevanz. Soziale Welt, 59, 247–268.
Grossman, M., & Chaloupka, F. J. (1998). The demand for cocaine by young adults: A rational addiction approach. Journal of Health Economics, 17, 427–474.
Grossman, M., Chaloupka, F. J., & Sirtalan, I. (1998). An empirical analysis of alcohol addiction: Results from the monitoring the future panels. Economic Inquiry, 36, 39–48.
Gruber, J., & Köszegi, B. (2000). Is addiction ”Rational”? Theory and evidence. National bureau of economic research. Working Paper, 7507.
Harsanyi, J. C. (1977). Rational behavior and bargaining equilibrium in games and social situations. Cambridge: Cambridge University Press.
Harsanyi, J. C., & Selten, R. (1988). A general theory of equilibrium selection in games. Cambridge: MIT Press.
Heeb, J.-L., Gmel, G., Zurbrügg, C., Kuo, M., & Rehm, J. (2003). Changes in alcohol consumption following a reduction in the price of spirits: A natural experiment in Switzerland. Addiction, 98, 1433–1446.
Heiner, R. A. (1983). The origin of predictable behavior. American Economic Review, 73, 560–595.
Herrnstein, R. J. (1997). The matching law: Papers in psychology and economics. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Herrnstein, R. J., & Prelec, D. (1992). A theory of addiction. In G. Loewenstein & J. Elster (Hrsg.), Choice over time. New York: Russel Sage.
Hidayat, B., & Thabrany, H. (2011). Are smokers rational addicts? Empirical evidence from the indonesian family life survey. Harm Reduction Journal, 8, 6.
Ho, V., Ross, J. S., Steiner, C. A., Mandawat, A., Short, M., Ku-Goto, M.-H., & Krumholz, H. M. (2016). A nationwide assessment of the association of smoking bans and cigarette taxes with hospitalizations for acute myocardial infarction, heart failure, and pneumonia. Medical Care Research and Review, Prepublished Sept. 2016. https://doi.org/10.1177/1077558716668646.
Holler, M. J., & Illing, G. (2006). Einführung in die Spieltheorie. Berlin: Springer.
Hollis, M. (1994). The philosophy of social science: An introduction. Cambridge: Cambridge University Press.
Iannaconne, L. R. (1986). Addiction and satiation. Economic Letters, 21, 95–99.
Iwasaki, N., Tremblay, C. H., & Tremblay, V. J. (2006). Advertising restrictions and cigarette smoking: Evidence from myopic and rational addiction models. Contemporary Economic Policy, 24, 370–381.
Jones, A. M. (2003). A double-hurdle model of cigarette consumption. Journal of Applied Econometrics, 18, 157–177.
Jones, A. M., & Labeaga, J. M. (1989). Individual heterogeneity and censoring in panel data estimates of tobacco expenditure. Journal of Applied Econometrics, 4, 23–39.
Kahneman, D., & Tversky, A. (2000). Choices, values, and frames. Cambridge: Cambridge University Press.
Kan, K. (2007). Cigarette smoking and self-control. Journal of Health Economics, 26, 61–81.
Kandel, D. B. (1980). Cigarette smoking and self-control. Annual Review of Sociology, 6, 235–285.
Kirby, K., Petry, N., & Bickel, W. (1999). Heroin addicts have higher discount rates for delayed rewards than non-drug-using controls. Journal of Experimental Psychology, 128, 78–87.
Kirchgässner, G. (1992). Towards a theory of low-cost decisions. European Journal of Political Economy, 8, 305–320.
Kittel, B. (2015). Experimente in der Wirtschaftssoziologie: Ein Widerspruch? In M. Keuschnigg & T. Wolbring (Hrsg.), Experimente in den Sozialwissenschaften. Baden-Baden: Nomos.
Koksal, A., & Wohlgenant, M. K. (2016). Pseudo panel data estimation technique and rational addiction model: An analysis of cigarette, alcohol and coffee demands. Agricultural Economics, 47, 375–386.
Kroneberg, C. (2005). Die Definition der Situation und die variable Rationalität der Akteure. Ein allgemeines Modell des Handelns. Zeitschrift für Soziologie, 34, 344–363.
Kroneberg, C., & Kalter, F. (2012). Rational choice theory and empirical research: Methodological and theoretical contributions in europe. Annual Review of Sociology, 38, 73–92.
Laffont, J., & Martimort, D. (2002). The theory of incentives: The principal- agent model. Princeton: Princeton University Press.
Laporte, A. (2006). Price responsiveness of demand for cigarettes: Does rationality matter? Substance Use & Misuse, 41, 511–531.
Laporte, A., Karimova, A., & Ferguson, B. (2010). Quantile regression analysis of the rational addiction model: Investigating heterogeneity in forward- looking behavior. Health Economics, 19, 1063–1074.
Leonard, D. (1989). Market behavior of rational addicts. Journal of Economic Psychology, 10, 117–144.
Lindenberg, S. (1993). Framing, empirical evidence, and applications. In P. Herder-Dornreich, K.-E. Schenk, & D. Schmidtchen (Hrsg.), Neue Politische Ökonomie von Normen und Institutionen (Bd. 12). Jahrbuch für Neue Politische Ökonomie. Tübingen: Mohr.
Liu, X., & Lopez, R. (2012). Evidence of rational addiction to carbonated soft drinks? China Agricultural Economic Review, 4, 300–317.
Loewenstein, G., & Elster, J. (1992). Choice over time. New York: Russell Sage.
Macy, M., & Flache, A. (2009). Social dynamics from the bottom up: Agent- based models of social interaction. In P. Hedström & P. Bearman (Hrsg.), The oxford handbook of analytical sociology. Oxford: Oxford University Press.
Macy, M. W. (1989). Walking out of social traps: A stochastic learning model for the prisoner’s dilemma. Rationality and Society, 1, 197–219.
Maital, S., & Maital, S. (1977). Time preference, delay of gratification and the intergenerational. In O. C. Ashenfelter & W. Oates (Hrsg.), Essays in labor market analysis. New York: Wiley und Israel Universities Press.
Marsh, A., & Matheson, J. (1983). Smoking attitudes and behaviour: An enquiry carried out on behalf of the department of health and social security. London: HMSO.
Muellbauer, J. (1988). Habits, rationality and myopia in the life cycle consumption function. Annales d’Economie et de Statistique, 9, 42–72.
Mueller, D. C. (1992). On the foundations of social science research. Analyse & Kritik, 14, 195–220.
Nash, J. (1950). The bargaining problem. Econometrica, 18, 155–162.
Nash, J. (1951). Non-cooperative games. Annals of Mathemetics, 54, 286–295.
Opp, K.-D. (1978). Das „ökonomische“ Programm in der Soziologie. Soziale Welt, 29(2), 129–154.
Opp, K.-D. (1995). Methodologie der Sozialwissenschaften. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Orphanides, A., & Zervos, D. (1995). Rational addiction with learning and regret. Journal of Political Economy, 103, 739–758.
Orphanides, A., & Zervos, D. (1998). Myopia and addictive behaviour. The Economic Journal, 108, 75–91.
Popper, K. (1995). Das Rationalitätsprinzip. In D. Miller (Hrsg.), Karl R. Popper Lesebuch. Tübingen: Mohr. (Erstveröffentlichung1967).
Prelec, D. (1982). Matching, maximizing, and the hyperbolic reinforcement feedback function. Psychological Review, 89, 189.
Rasmusen, E. (2007). Games and information: An introduction to game theory. Malden: Blackwell.
Riker, W. H., & Ordeshook, P. C. (1973). An introduction to positive political theory (Bd. 387). Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
Robins, L. N., Helzer, J. E., & Davis, D. H. (1975). Narcotic use in Southeast Asia and afterward. An interview study of 898 Vietnam returnees. Archives of General Psychiatry, 32, 955–961.
Rogers, A. R. (1994). Evolution of time preference by natural selection. American Economic Review, 83, 460–481.
Rosenberg, A. (1992). Economics – Mathematical politics or science of diminishing returns? Chicago: University of Chicago Press.
Sattler, S., Mehlkop, G., Graeff, P., & Sauer, C. (2014). Evaluating the drivers of and obstacles to the willingness to use cognitive enhancement drugs: The influence of drug characteristics, social environment, and personal characteristics. Substance Abuse Treatment, Prevention, and Policy, 9, 1–14.
Sattler, S., Sauer, C., Mehlkop, G., & Graeff, P. (2013). The rationale for consuming cognitive enhancement drugs in university students and teachers. PlosOne, 8, 1–10.
Savage, L. J. (1954). The foundations of statistics. New York: Wiley.
Shapiro, S. P. (2005). Agency theory. Annual Review of Sociology, 31, 263–284.
Sickles, R., & Taubman, P. (1991). Who uses illegal drugs? The American Economic Review, 81, 248–251.
Simon, H. A. (1959). Theories of decision-making in economics and behavioral science. The American Economic Review, 49, 253–283.
Simon, H. A. (1990). Bounded rationality. In J. Eatwell, M. Milgate, & P. Newman (Hrsg.), The new palgrave: Utility and probability. New York: Norton.
Skøg, O.-J., & Melberg, H. O. (2006). Becker’s rational addiction theory: An empirical test with price elasticities for distilled spirits in Denmark 1911–1931. Addiction, 101, 1444–1450.
Smith, V. (2008). Rationality in economics. Cambridge: Cambridge University Press.
Spinnewyn, F. (1981). Rational habit formation. European Economic Review, 15, 91–109.
Stanovich, K. E., & West, R. F. (2000). Individual differences in reasoning: Implications for the rationality debate? Behavioral and Brain Sciences, 23, 645–726.
Stark, R. (2007). Sociology. Belmont: Wadsworth.
Stigler, G. J., & Becker, G. S. (1977). De Gustibus non est Disputandum. The American Economic Review, 67, 76–90.
Sung, H.-Y., Hu, T.-W., & Keeler, T. E. (1994). Cigarette taxation and demand: An empirical model. Contemporary Economic Policy, 12, 91–100.
Thaler, R. H. (1994). The winner’s curse: Paradoxes and anomalies in econmic life. Washington, DC: American Enterprise Institute.
Thaler, R. H. (2015). Misbehaving: The making of behavioral economics. New York: Norton.
Thaler, R. H., & Shefrin, H. M. (1981). An economic theory of self-control. Journal of Political Economy, 89, 392–406.
Uchtenhagen, A., Dobler-Mikola, A., & Gutzwiler, F. (1996). Medically controlled prescription of narcotics: A swiss national project. The International Journal of Drug Policy, 7, 28–33.
van Damme, E. E. (2002). Stability and perfection of nash equilibria (2. erweiterte Ausgabe). New York: Springer.
Vanberg, V. J. (1994). Rules and choice in economics. New York: Routledge.
Vanini, P. (1998). Economic models of addiction. Universität Zürich.
von Neumann, J., & Morgenstern, O. (1947). The theory of games and economic behavior. Princeton: Princeton University Press.
Waldorf, D., & Biernacki, P. (1979). Natural recovery from heroin addiction: A review of the incidence literature. Journal of Drug Issues, 9, 281–289.
Waters, T. M., & Sloan, F. A. (1995). Why do people drink? Tests of the rational addiction model. Applied Economics, 27, 727–736.
Weatherburn, D., & Lind, B. (1997). The impact of law enforcement activity on a heroin market. Addiction, 92, 557–569.
Wittek, R., Snijders, T. A. B., & Nee, V. (2013). Introduction: Rational choice social research. In R. Wittek, T. A. B. Snijders, & V. Nee (Hrsg.), Handbook of rational choice social research. Stanford: Stanford University Press.
Zschache, J. (2016). The matching law and melioration learning. from individual decision-making to social interactions. Ph. D. thesis, Universität Leipzig.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Berger, R., Gautschi, T. (2020). Drogenkonsum als rationale Wahl – dynamische Modelle. In: Krumpal, I., Berger, R. (eds) Devianz und Subkulturen. Kriminalität und Gesellschaft. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-27228-9_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-27228-9_3
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-27227-2
Online ISBN: 978-3-658-27228-9
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)