Advertisement

Marktversagen

Chapter
  • 4.7k Downloads

Zusammenfassung

Bisher hatte es (trotz kritischer Anmerkungen) sicherlich insgesamt den Anschein, dass Märkte eine hervorragende Allokationsmethode für knappe Güter darstellen. So zeigte uns die Betrachtung von Markteingriffen bisher auch, dass die Administration von Märkten zu Effizienzverlusten führte. Wurden beispielsweise Subventionen gezahlt, so wurden Handelsaktivitäten initiiert, die auf Basis der individuellen Kalküle von Anbieter und Nachfrager sonst nicht getätigt worden wären, und wurden Steuern erhoben, dann wurden durch den Preisaufschlag Handelsaktivitäten verhindert. Es entstanden Wohlfahrtsverluste. Jeder Eingriff führte dazu, dass wir das Marktgleichgewicht verlassen haben, und dies haben wir als hinderlich bewertet, da das Marktgleichgewicht ein effizientes Ergebnis darstellte.

Literatur

  1. Akerlof, G. A. (1970). The market for „lemons“: Quality uncertainty and the market mechanism. The Quarterly Journal of Economics, 84(3), 488–500.CrossRefGoogle Scholar
  2. Ariely, D. (2012). Unerklärlich ehrlich. München: Droemer.Google Scholar
  3. Banerjee, A. V., & Duflo, E. (2015). Poor Economics – Plädoyer für ein neues Verständnis von Armut (2. Aufl.). München: btb.Google Scholar
  4. Besanko, D., & Braeutigam, R. (2011). Microeconomics (4. Aufl.). Hoboken: International Student Version, Wiley.Google Scholar
  5. Blankart, C. B. (2001). Öffentliche Finanzen in der Demokratie (4. Aufl.). München: Vahlen.Google Scholar
  6. Brunner, S., & Kehrle, K. (2014). Volkswirtschaftslehre (3. Aufl.). München: Vahlen.Google Scholar
  7. Burger, A. (2014). Schätzung der Umweltkosten in den Bereichen Energie und Verkehr, Empfehlung des Umweltbundesamtes. In Umweltbundesamt (Hrsg.), Hintergrund. Dessau-Roßlau. https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/378/publikationen/hgp_umweltkosten_0.pdf. Zugegriffen am 22.11.2019
  8. Dwyer, L., Forsyth, P., & Dwyer, W. (2010). Tourism economics and policy. Bristol/Buffalo/Toronto: Channel View Publications.Google Scholar
  9. Feess, E. (2000). Mikroökonomie – Eine spieltheoretisch- und anwendungsorientierte Einführung (2. Aufl.). Marburg: metropolis.Google Scholar
  10. Ferguson, W. D. (2011). Curriculum for the twenty-first century: Recent advances in economic theory and undergraduate economics. The Journal of Economic Education, 42, 31–50.CrossRefGoogle Scholar
  11. Fink, C., Maskus, K. E., & Qian, Y. (2016). The economic effects of counterfeiting and piracy: A review and implications for developing countries. The World Bank Research Observer, 31(1), 1–28.CrossRefGoogle Scholar
  12. Fritsch, M., Wein, T., & Ewers, H.-J. (2003). Marktversagen und Wirtschaftspolitik (5. Aufl.). München: Vahlen.Google Scholar
  13. Goolsbee, A., Levitt, S., & Syverson, C. (2014). Mikroökonomik. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.Google Scholar
  14. Griffith, A., & Wall, S. (2000). Intermediate microeconomics – Theory and applications (2. Aufl.). Harlow: Pearson Education Limited.Google Scholar
  15. Grossman, G. M., & Shapiro, C. (1986). Foreign counterfeiting of status goods (NBER working paper no. 1915).Google Scholar
  16. Hardin, G. (1968). The tragedy of the commons. Science, 162(3859), 1243–1248.CrossRefGoogle Scholar
  17. Holmström, B. (1979). Moral hazard and observability. The Bell Journal of Economics, 10(1), 74–91.CrossRefGoogle Scholar
  18. Hultkrantz, L., & Lindberg, G. (2011). Pay-as-you-speed – An economic field experiment. Journal of Transport Economics and Policy, 45(Part 3), 415–436.Google Scholar
  19. Johansen, L. (1977). The theory of public goods: Misplaced emphasis? Journal of Public Economics, 7, 147–152.CrossRefGoogle Scholar
  20. Kirn, T. (2010). Anreizwirkungen von Finanzausgleichssystemen, Zugl.: Potsdam, Univ., Diss., 2009, Frankfurt a. M.: Peter Lang GmbH, Internationaler Verlag der Wissenschaften.Google Scholar
  21. Klump, R. (2006). Wirtschaftspolitik – Instrumente, Ziele und Institutionen. München: Pearson Studium.Google Scholar
  22. Knieps, G. (2008). Wettbewerbsökonomie (3. Aufl.). Berlin/Heidelberg: Springer.Google Scholar
  23. Krugman, P., & Wells, R. (2010). Volkswirtschaftslehre. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.Google Scholar
  24. Landsburg, S. E. (1999). Price theory & applications (4. Aufl.). Cincinnati: South-Western College Publishing.Google Scholar
  25. Lindahl, E. (1919). Just taxation – A positive solution. In R. A. Musgrave & A. T. Peacock (Hrsg.), Classics in the theory of public finance (1958) (S. 168–176). London: Macmillan.Google Scholar
  26. McDonald, J. (1997). Fundamentals of urban economics. Prentice: Prentice Hall.Google Scholar
  27. McDonald, B. C., de Gouw, J. A., Gilman, J. B., Jathar, S. H., Akherati, A., Cappa, C. D., Jimenez, J. L., Lee-Taylor, J., Hayes, P. L., McKeen, S. A., Yan Cui, Y., Kim, S.-W., Gentner, D. R., Isaacman-VanWertz, G., Goldstein, A. H., Harley, R. A., Frost, G. J., Roberts, J. M., Ryerson, T. B., & Trainer, M. (2018). Volatile chemical products emerging as largest petrochemical source of urban organic emissions. Science, 359(6377), 760–764.CrossRefGoogle Scholar
  28. Moore, G. (1999). Solutions to the moral hazard problem arising from the lender-of-last-resort facility. Journal of Economic Surveys, 13(4), 443–476.CrossRefGoogle Scholar
  29. Mußhoff, O., & Hirschauer, N. (2010). Modernes agrarmanagement. München: Franz Vahlen.Google Scholar
  30. Phillips, A. L., Phillips, M. C., & Phillips, G. M. (2016). Where, Oh Where Have the Vampires Gone? An Extension of the Tiebout Hypothesis to the Undead. In G.Whitman & J.Dow (Hrsg.), Economics of the Undead (S. 201–210). New York/London: Rowman & Littlefield, Lanham Boulder.Google Scholar
  31. Png, I. (2005). Managerial economics (2. Aufl.). Malden/Oxford: Blackwell Publishing.Google Scholar
  32. Roberts, D. J. (1974). The Lindahl solution for economies with public goods. Journal of Public Economics, 3, 23–42.CrossRefGoogle Scholar
  33. Roth, S. J. (2014). VWL für Einsteiger (4. Aufl.). Konstanz: UVK.Google Scholar
  34. Samuelson, P. A. (1954). The pure theory of public expenditures. The Review of Economics and Statistics, 36(4), 387–389.CrossRefGoogle Scholar
  35. Tiebout, Charles M. (1956), A Pure Theory o Local Expenditures. The Journal of Political Economy, 64(5), 416–424.CrossRefGoogle Scholar
  36. Train, K. E. (1991). Optimal regulation – The economic theory of natural monopoly. Cambridge, MA: The MIT Press.Google Scholar
  37. Varian, H. R. (1999). Grundzüge der Mikroökonomik (4. Aufl.). München: Oldenbourg Wissenschaftsverlag.Google Scholar
  38. Vogelsang, I., & Finsinger, J. (1979). A regulatory adjustment process for optimal pricing by multiproduct monopoly firms. The Bell Journal of Economics, 10(1), 157–171.CrossRefGoogle Scholar
  39. Wied-Nebbeling, S., & Schott, H. (2007). Grundlagen der Mikroökonomik (4. Aufl.). Berlin/Heidelberg: Springer.Google Scholar
  40. Wiese, H. (2005). Mikroökonomik – Eine Einführung in 379 Aufgaben (4. Aufl.). Berlin/Heidelberg: Springer Gabler.Google Scholar
  41. Wigger, B. U. (2006). Grundzüge der Finanzwissenschaft (2. Aufl.). Berlin/Heidelberg: Springer.Google Scholar
  42. Woeckener, B. (2014). Mikroökonomik – Eine Einführung (3. Aufl.). Berlin/Heidelberg: Springer Gabler.Google Scholar

Internetseitenverzeichnis

  1. shz.de. (2018). Parfüm und Putzmittel belasten die Luft wie Abgase, vom 15.02.2018, abrufbar unter. https://www.shz.de/deutschland-welt/panorama/parfuem-und-putzmittel-belasten-die-luft-wie-abgase-id19097511.html. Zugegriffen am 19.02.2018.
  2. Welt.de. (2016a). Der gläserne Autofahrer, vom 08.04.2016. https://www.welt.de/print/die_welt/finanzen/article154127991/Der-glaeserne-Autofahrer.html. Zugegriffen am 27.06.2017.

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.Fachhochschule SüdwestfalenMeschedeDeutschland

Personalised recommendations