Skip to main content

Staatstätigkeit in Demokratien und Autokratien: Befunde des internationalen Vergleichs

  • 842 Accesses

Abstract

Can democracies really pride themselves on having a comparative advantage over autocracies in their political performance? A review of the literature and an analysis of small- N- and large N-cross-national comparative data on public policy in democratic and autocratic states suggest six main findings. Conventional comparisons within a bivariate framework, such as the “democracy advantage” hypothesis, support the view that the level of political performance in democracies is in general superior to that in autocracies. Above all, major differences emerge in the comparison of extreme cases, such as “hard line-autocracies” and advanced constitutional democracies. However, studies based on more sophisticated, multivariate research designs suggest that the comparative advantage in public policy of democratic countries is at least partly attributable to factors other than democracy per se, such as rule of law and a higher level of wealth. According to the findings of the literature, performance levels vary within both democracies and autocracies. The causes of the variation reside at least partly in differences between “defective democracies” and advanced constitutional democracies, which benefit to a significant extent from the “democracy advantage”. Divisions between types of autocracies also play a role, with divisions between authoritarian and totalitarian rule, between civilian autocracies and military regimes, between “communist welfare states” and other autocracies, and between oil-exporting states and other countries as examples.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Buying options

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • DOI: 10.1007/978-3-658-27043-8_20
  • Chapter length: 14 pages
  • Instant PDF download
  • Readable on all devices
  • Own it forever
  • Exclusive offer for individuals only
  • Tax calculation will be finalised during checkout
eBook
USD   84.99
Price excludes VAT (USA)
  • ISBN: 978-3-658-27043-8
  • Instant PDF download
  • Readable on all devices
  • Own it forever
  • Exclusive offer for individuals only
  • Tax calculation will be finalised during checkout
Softcover Book
USD   109.99
Price excludes VAT (USA)

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  • Baberowski, Jörg. 2012. Verbrannte Erde. Stalins Herrschaft der Gewalt. München: C.H.Beck.

    Google Scholar 

  • Bertelsmann Stiftung (Hrsg.). 2018. Transformation Index BTI 2018: Governance in International Comparison. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung.

    Google Scholar 

  • von Beyme, Klaus. 1975. Ökonomie und Politik im Sozialismus. München: Piper.

    Google Scholar 

  • Brooker, Paul. 2014. Non-Democratic Regimes. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  • Bueno de Mesquita, Bruce, Alastair Smith, Randolph M. Siverson und James D. Morrow. 2003. The Logic of Political Survival. Cambridge: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Castles, Francis G. 1987. “Whatever Happened to the Communist Welfare State?” Comparative Communism 19 (2): 213-226.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Cheibub, José Antonio, Jennifer Gandhi und James Vreeland. 2001. “Democracy and Dictatorship Revisited.” Public Choice 143 (1): 67–101.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Christoff, Peter und Robyn Eckersley. 2011. “Comparing State Responses.” In Oxford Handbook of Climate Change and Society, herausgegeben von John S. Dryzek, Richard B. Norgaard und David Schlosberg, 431-448. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Croissant, Aurel, Steffen Kailitz, Patrick Koellner und Stefan Wurster (Hrsg.). 2014. Comparing Autocracies in the Early Twenty-first Century. Vol. 2: The Performance and Persistence of Autocracies. London, New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Croissant, Aurel, Sascha Kneip und Alexander Petring (Hrsg.). 2017. Demokratie, Diktatur, Gerechtigkeit. Festschrift für Wolfgang Merkel. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Croissant, Aurel und David Kühn. 2011. Militär und zivile Politik. München: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Croissant, Aurel und Philip Lorenz. 2018. Comparative Politics of Southeast Asia. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Croissant, Aurel und Wolfgang Merkel (Hrsg.). 2004. Consolidated or Defective Democracy? Problems of Regime Change (special issue of Democratization). Milton Park: Taylor & Francis.

    Google Scholar 

  • Femia, Joseph V. 2001. Against the Masses. Varieties of Anti-Democratic Thought Since the French Revolution. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Ferrera, Mario und Ronald Wintrobe (Hrsg.). 2009. The Political Economy of Theocracy. New York: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  • Freedom House. 1971-2018. Freedom in the World: The Annual Survey of Political Rights & Civil Liberties. New York: Freedom House.

    Google Scholar 

  • Friedrich, Carl J. und Zbigniew Brzezinski. 1974a. „Die Stufen der Entwicklung und die Zukunft.“ In Wege der Totalitarismusforschung, herausgegeben von Bruno Seidel und Siegfried Jenkner, 618-634. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

    Google Scholar 

  • Friedrich, Carl J. und Zbigniew Brzezinski. 1974b. „Die allgemeinen Merkmale der totalitären Diktatur.“ In Wege der Totalitarismusforschung, herausgegeben von Bruno Seidel und Siegfried Jenkner, 600-618. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

    Google Scholar 

  • Geis, Anna, Müller, Harald und Wolfgang Wagner (Hrsg.). 2007. Schattenseiten des Demokratischen Friedens. Zur Kritik einer Theorie liberaler Außen- und Sicherheitspolitik. Frankfurt a.M., New York: Campus.

    Google Scholar 

  • Halperin, Morton, Joe Siegele und Michael M. Weinstein. 2010. The Democracy Advantage: How Democracy Promotes Prosperity and Peace. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Hildermeier, Manfred. 1998. Geschichte der Sowjetunion 1917-1991. Entstehung und Niedergang des ersten sozialistischen Staates. München: C.H.Beck.

    Google Scholar 

  • Hockerts, Hans Günter. 1998. Einleitung. In Drei Wege deutscher Sozialstaatlichkeit: NS-Diktatur, Bundesrepublik und DDR im Vergleich, herausgegeben von Hans Günter Hockerts, 7-26. München: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Huber, Evelyn und John D. Stephens. 2012. Democracy and the Left: Social Policy and Inequality in Latin America. Chicago: Chicago University Press.

    Google Scholar 

  • ILO (International Labour Organization). 2010. World Social Security Report 2010/11: Providing Coverage in Times of Crisis and Beyond. Genf: ILO.

    Google Scholar 

  • ILO. 2014. World Social Protection Report 2014/15. Building Economic Recovery, Inclusive Development and Social Justice. Genf: ILO.

    Google Scholar 

  • ILO. 2017. World Social Protection Report 2017–19. Universal Social Protection to Achieve the Sustainable Development Goals. Genf: ILO.

    Google Scholar 

  • Jünemann, Klaus. 2013. „Government of, by, for the People – Zur Archäologie eines klassischen Zitats.“ Juristenzeitung 68 (23): 1128-1136.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Kailitz, Steffen und Patrick Köllner (Hrsg.). 2013. Autokratien im Vergleich. Baden–Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Kailitz, Steffen, Stefan Wurster und Dag Tanneberg. 2017. „Autokratische Regimelegitimation und soziale Entwicklung.“ Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 1 (2): 275–299.

    Google Scholar 

  • Knutsen, Carl Henrik und Magnus Rasmussen. 2017. “The Autocratic Welfare State: Old-Age Pensions, Credible Commitments, and Regime Survival.” Comparative Political Studies 50 (1): 1–37.

    Google Scholar 

  • Kaufmann, Daniel, Aart Kray und Massimo Mastruzzi. 2009. Governance Matters VIII: Aggregate and Individual Governance Indicators 1996–2008. Washington D.C. (The World Policy Research Working Paper 4978).

    Google Scholar 

  • Keefer, Philip. 2007. “The Poor Performance of Poor Democracies.” In Oxford Handbook of Comparative Politics, herausgegeben von Carles Boix und Susan C. Stokes, 886-909. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Levitsky, Steven und Lucan A. Way (Hrsg.). 2010. Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Linz, Juan J. 2000. Totalitäre und autoritäre Regime. Berlin: Berliner Debatte Wissenschaftsverlag.

    Google Scholar 

  • Lipset, Seymour Martin (Hrsg.). 1995. The Encyclopedia of Democracy, 4 Vols. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Maddison, Angus. 2003. The World Economy: Historical Statistics. Paris: OECD.

    Google Scholar 

  • McGuire, James W. 2010. Wealth, Health, and Democracy in East Asia and Latin America. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Merkel, Wolfgang, Hans-Jürgen Puhle, Aurel Croissant, Claudia Eicher und Peter Thiery. 2003. Defekte Demokratie. Bd. 1: Theorie. Opladen: Leske + Budrich.

    Google Scholar 

  • Merkel, Wolfgang, Hans-Jürgen Puhle, Aurel Croissant und Peter Thiery. 2006. Defekte Demokratie. Bd. 2: Regionalanalysen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Merkel, Wolfgang. 2010. Systemtransformation. Eine Einführung in die Theorie und Empirie der Transformationsforschung. Wiesbaden: VS.

    Google Scholar 

  • Müller, Reinhard. 2019. „Eingequetscht von Giganten.“ FAZ Januar 18, 2019, S. 10.

    Google Scholar 

  • Norris, Pippa. 2012. Making Democratic Governance Work: How Regimes Shape Prosperity, Welfare, and Peace. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Obinger, Herbert. 2004. Politik und Wirtschaftswachstum. Ein internationaler Vergleich Wiesbaden: VS.

    Google Scholar 

  • Obinger, Herbert. 2019. „Sozio-ökonomische Theorie des Wohlfahrtsstaates.“ In Handbuch Sozialpolitik, herausgegeben von Herbert Obinger und Manfred G. Schmidt, 97-116. Wiesbaden: Springer VS.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Obinger, Herbert und Manfred G. Schmidt (Hrsg.). 2019. Handbuch Sozialpolitik. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Olson, Mancur. 2000. Power and Prosperity: Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorships. New York: Basic Books.

    Google Scholar 

  • Pei, Minxin. 2006. China’s Trapped Transition: The Limits of Developmental Autocracy. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Powell, G. Bingham, Jr., Russel J. Dalton und Kaare Strom (Hrsg.). 2015. Comparative Politics Today: A World View. Boston: Pearson.

    Google Scholar 

  • Pryor, Frederic L. 1968. Public Expenditures in Communist and Capitalist Nations. London: Allen and Unwin.

    Google Scholar 

  • Roller, Edeltraud. 2005. The Performance of Democracies: Political Institutions and Public Policies. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Schedler, Andreas. 2013. The Politics of Uncertainty: Sustaining and Subverting Electoral Authoritarianism. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Schmidt, Manfred G. 2004. Sozialpolitik der DDR. Wiesbaden: VS

    Google Scholar 

  • Schmidt, Manfred G. 2005. Sozialpolitik in Deutschland. Historische Entwicklung und internationaler Vergleich. Wiesbaden: VS.

    Google Scholar 

  • Schmidt, Manfred G. 2006. „Demokratische und autokratische Regimeeffekte in Deutschlands Sozialpolitik.“ Zeitschrift für Sozialreform 52 (2): 149-164.

    Google Scholar 

  • Schmidt, Manfred G. 2012: Der deutsche Sozialstaat. Geschichte und Gegenwart. München: C.H.Beck.

    Google Scholar 

  • Schmidt, Manfred G. 2014. “Public Policy in Autocracies and Democracies.” In Comparing Autocracies in the Early Twenty-first Century. Vol. 2: The Performance and Persistence of Autocracies, herausgegeben von Aurel Croissant, Steffen Kailitz, Patrick Koellner und Stefan Wurster, 39-56. London, New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Schmidt, Manfred G. 2019. „Sozialpolitik in Demokratien und Autokratien. Befunde des internationalen Vergleichs.“ In Handbuch Sozialpolitik, herausgegeben von Herbert Obinger und Manfred G. Schmidt, 235-254. Wiesbaden: Springer.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Schmidt, Manfred G., Tobias Ostheim, Nico A. Siegel und Reimut Zohlnhöfer (Hrsg.). 2007. Der Wohlfahrtsstaat. Eine Einführung in den historischen und internationalen Vergleich. Wiesbaden: VS.

    Google Scholar 

  • Schmidt, Manfred G. und Gerhard A. Ritter. 2013. The Rise and Fall of a Socialist Welfare State: The German Democratic Republic (1949-1990) and German Unification (1989-1994). Heidelberg, Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • United Nations Development Programme. 2010-2018. Bericht über die menschliche Entwicklung. Bonn: UNOVerlag.

    Google Scholar 

  • V-dem. 2018. Democracy for All? V-Dem Annual Democracy Report 2018. Universität Göteborg: V-Dem Institute.

    Google Scholar 

  • Wehler, Hans-Ulrich. 2009. Der Nationalsozialismus. Bewegung – Führerherrschaft – Verbrechen. München: C.H.Beck.

    Google Scholar 

  • Wilensky, Harold L. 1975. The Welfare State and Equality: Structural and Ideological Roots of Public Expenditures. Berkeley: University of California Press.

    Google Scholar 

  • Wintrobe, Ronald. 1998. The Political Economy of Dictatorship. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Wintrobe, Ronald. 2009. Dictatorship: Analytical Approaches. In The Oxford Handbook of Comparative Politics, herausgegeben von Carles Boix und Susan C. Stokes, 263-394. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Wurster, Stefan. 2011. “Sustainability and Regime Type: Do Democracies Perform Better in Promoting Sustainable Development than Autocracies?” Zeitschrift für Staats- und Europawissenschaften 9 (4): 538-559.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Wurster, Stefan. 2012. “Sparen Demokratien leichter? Die Nachhaltigkeit der Finanzpolitik von Demokratien und Autokratien im Vergleich.“ der moderne staat (dms) 5 (2): 269-290.

    Google Scholar 

  • Wurster, Stefan. 2013. “Comparing Ecological Sustainability in Autocracies and Democracies.” Contemporary Politics 19 (1): 76-93.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Wurster, Stefan. 2019. „Autokratische Varianten des Wohlfahrtsstaates.“ In Handbuch Sozialpolitik, herausgegeben von Herbert Obinger und Manfred G. Schmidt, 315-336. Wiesbaden: Springer VS.

    CrossRef  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Manfred G. Schmidt .

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and Permissions

Copyright information

© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, part of Springer Nature

About this chapter

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Schmidt, M.G. (2020). Staatstätigkeit in Demokratien und Autokratien: Befunde des internationalen Vergleichs. In: Careja, R., Emmenegger, P., Giger, N. (eds) The European Social Model under Pressure. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-27043-8_20

Download citation