Zusammenfassung
In diesem Kapitel geht es darum, dass das Projekt zwar mit der Einführung formal erst einmal beendet ist, dass es aber in der Organisation typischerweise noch ein Nach-Spiel gibt, das verschiedene Verläufe annehmen kann: Nach der Einführung der (noch neuen) Digitalisierungslösung sammelt die Organisation nämlich Erfahrungen mit dem Routinebetrieb und die Projektergebnisse werden hoffentlich von den Anwendern auch so genutzt, wie beabsichtigt. Hoffentlich stellt sich auch der erwartete Nutzen ein und hoffentlich erfüllen sich auch die anderen Absichten, die während des Projekts damit verbunden waren. Jetzt zeigt sich auch, ob oder inwieweit es gelungen ist, die Spannungsfelder aus der Crux der Digitalisierung angemessen auszugleichen und ob die beiden Hälften des Hemisphärenmodells dabei in gleicher Weise zum Zuge gekommen sind. Es geht letztlich darum, dass die Organisation in einen Lernprozess kommt, bei dem die neuen Möglichkeiten durch das Projekt allmählich zum neuen Alltag werden – oder eben auch nicht. Im positiven Fall entsteht dann die bereits zitierte Situation Nach dem Projekt ist vor dem Projekt, denn jede Lösung erzeugt erfahrungsgemäß Erweiterungswünsche. Im negativen Fall kann es sein, dass die Lösung einfach in der Versenkung verschwindet und die Organisation ohne sie weiter arbeitet. Es kann auch sein, dass die Lösung so viel an Irritation erzeugt hat, dass unmittelbar ein neues Projekt zur Behebung der Krise angestoßen wird.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsLiteratur
Argyris, C. (1996). On organizational learning. Reprint. Cambridge: Blackwell.
Bald, M. A. (2002). Der Dialog im Zentrum einer lernenden Organisation. Diplomarbeit, Universität Wuppertal. http://www.arentz-partner.com/fileadmin/arentz-partner/abbildungen/header/2013/Content/Mara/Der_Dialog_im_Zentrum_einer_lernenden_Organisation.pdf. Zugegriffen: 19. Jan. 2019.
Bateson, G. (1983). Ökologie des Geistes Anthropologische, psychologische, biologische und epistemologische Perspektiven. (Unter Mitarbeit von Hans Günther Holl, 5. Aufl., Sonderausg). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Brynjolfsson, E. (1993). The productivity paradox of information technology. Communications of the ACM, 36(12), 66–77. https://doi.org/10.1145/163298.163309.
Frei, F. (1996). Die kompetente Organisation. Qualifizierende Arbeitsgestaltung – Die europäische Alternative; [mit einer Methodik zum Business reengineering] (2. überarb. und erw. Aufl.). Zürich: vdf Hochschulverl. an der ETH.
Frei, F. (2006). Voodoo-Management. Reflexionen zum Wandel und zur Führung (1. Aufl.). Berlin: Leutner.
Goatham, R. (2012). What is project success? http://calleam.com/WTPF/?p=3501. Zugegriffen: 19. Jan. 2019.
Hajli, M., Sims, J. M., & Ibragimov, V. (2015). Information Technology (IT) productivity paradox in the 21st century. International Journal of Productivity & Performance Management, 64(4), 457–478. https://doi.org/10.1108/ijppm-12-2012-0129.
Kandel, E. R. (2007). Auf der Suche nach dem Gedächtnis Die Entstehung einer neuen Wissenschaft des Geistes (1. Aufl.). München: Pantheon.
Liou, S. (2010). Neuroplasticity – HOPES Huntington’s Disease Information. https://www.facebook.com/hopesstanford/. http://web.stanford.edu/group/hopes/cgi-bin/hopes_test/neuroplasticity/. Zugegriffen: 19. Jan. 2019.
Roth, G. (2014). Persönlichkeit, Entscheidung und Verhalten. Stuttgart: Klett-Cotta.
Sandlin, D. (2016). The backwards brain bicycle: Un-doing understanding. https://ed.ted.com/featured/bf2mRAfC. Zugegriffen: 16. Jan. 2019.
Staemmler, D. (2006). Kolbs Theorie des Erfahrungslernens. In D. Staemmler (Hrsg.), Lernstile und interaktive Lernprogramme (S. 45–72). Wiesbaden: DUV.
Stolovitch, H. D., Keeps, E. J., & Rosenberg, M. J. (2011). Telling ain’t training. Updated, expanded, and enhanced (2. Aufl.) Alexandria: ASTD Press.
Wikipedia. (2018). Nach-Spie – Wikipedia, Die freie Enzyklopädie. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nach-Spiel&oldid=183142753. Zugegriffen: 09. Apr. 2019.
Weiterführende Literatur
Argyris, C. (1991). Teaching smart people how to learn. Harvard Business Review, 69(3), 99–109.
Brynjolfsson, E., & Hitt, L. (1996). Paradox lost? Firm-Level evidence on the returns to information systems spending. Management Science, 42(4), 541–558.
Exner, A., Exner, H., & Hochreiter, G. (2009). Selbststeuerung von Unternehmen. Ein Handbuch für Manager und Führungskräfte. Frankfurt a. M.: Campus (Management 2009).
Frei, F. (2014). Im Fluss. Unbehagen am Change Management. Lengerich: Pabst Science Publ.
Hagmann, J.-P. (2018). Hört auf, Innovationstheater zu spielen! Wie etablierte Unternehmen wirklich radikal innovativ werden. Vahlen: München.
Kotter, J. P. (2015). Leading change. Wie Sie Ihr Unternehmen in acht Schritten erfolgreich verändern. 3. Nachdruck 2015. München: Vahlen.
Kühl, S., & Muster, J. (2016). Organisationen gestalten. Eine kurze organisationstheoretisch informierte Handreichung. Wiesbaden: Springer VS (Management kompakt).
Reineck, U., & Anderl, M. (2015). Mythos Change. Verändern verändern; [next change: Kritik, Designs und Trends der Organisationsentwicklung]. Weinheim: Beltz.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Prader, E., Andelfinger, U., Rüedi, A. (2019). Themengebiet Nach-Spiel. In: Projekte spielend zum Erfolg führen. Springer, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-26769-8_11
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-26769-8_11
Published:
Publisher Name: Springer, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-26768-1
Online ISBN: 978-3-658-26769-8
eBook Packages: Business and Economics (German Language)