Zusammenfassung
Der vorliegende Beitrag untersucht mittels der Methode Repertory Grid den Einfluss politischen (Europäische Union-spezifischen) Wissens auf die Legitimitätswahrnehmung der Europäischen Union. Das Ziel der Untersuchung ist erstens methodischer Art. Geprüft werden soll die Bedeutung politischen Wissens zum Untersuchungsgegenstand als mögliche Einschränkung der Repertory Grid-Methode. Hier zeigt sich im Ergebnis die Eignung der Methode, nicht nur rationale Entscheidungen, sondern auch intuitive Entscheidungen integrativ abzubilden. Zweitens werden in einem noch wenig entwickelten Forschungsfeld Hypothesen zum Einfluss politischen Wissens auf die Legitimitätswahrnehmung entwickelt. Die im Rahmen einer Vorstudie erhobenen Daten geben Hinweise darauf, dass die Bedeutung demokratischer Normen und Werte für die Bewertung der Legitimität nationaler und europäischer Institutionen zunehmen, gleichzeitig jedoch auch die Kritik am politischen System zunimmt und die Legitimitätswahrnehmung damit sinkt.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Der Legitimitätsbegriff wird im Nachfolgenden für den Zustand verwendet, in dem „etwas legitim ist, während Legitimation Aktivitäten oder Prozesse bezeichnet, die etwas legitim machen“ (Zürn 2012, S. 42).
- 2.
- 3.
Die Eurobarometerfragen lauten: „Ist die Mitgliedschaft Ihres Landes in der EG/EU Ihrer Meinung nach eine gute Sache, weder gut noch schlecht, eine schlechte Sache, weiß nicht/keine Angabe?“ („Mitgliedschaftsfrage“ Eurobarometer seit 1970/1973), „Hat Ihrer Meinung nach Ihr Land insgesamt gesehen durch die Mitgliedschaft in der Europäischen Gemeinschaft/Union Vorteile oder ist das nicht der Fall? Vorteile, ist nicht der Fall, weiß nicht/keine Angabe.“ („Nutzensfrage“ Eurobarometer seit 1984), „Sagen Sie mir bitte für jede der folgenden Institutionen, ob Sie ihr eher vertrauen oder eher nicht vertrauen. Wie ist es mit der Europäischen Union? Eher vertrauen, eher nicht vertrauen, weiß nicht/keine Angabe.“ Ebenso wird das Vertrauen in einzelne europäische und nationale Institutionen abgefragt („Vertrauensfrage“ Eurobarometer seit 1997).
- 4.
Auch wenn hier auf nationale Unterschiede verwiesen werden muss. Wird beispielsweise die Netto-Zustimmung zur „Mitgliedschaftsfrage“ (EU-Mitgliedschaft ist eine „gute Sache“ abzüglich EU-Mitgliedschaft ist eine „schlechte Sache“) herangezogen, liegt der EU-Durchschnitt im Jahr 2011 zwar bei 29 %, setzt sich dabei jedoch aus so unterschiedlichen Netto-Zustimmungen wie −6 % in Großbritannien und 59 % in Luxemburg zusammen. In Deutschland lag 2011 die Netto-Zustimmung bei 38 % (Knelangen 2015, S. 20 f.).
- 5.
„Sind Sie für oder gegen die Bemühungen, Westeuropa (seit 1990: Europa) zu vereinigen? Sehr dafür, eher dafür, eher dagegen, sehr dagegen, weiß nicht/keine Angabe“ (Eurobarometer 1971–1995).
- 6.
- 7.
- 8.
Dieses Forschungsinteresse wird ausführlicher in Osterberg-Kaufmann, Norma. 2019. Die Legitimitätswahrnehmung in der EU und der Einfluss von EU-spezifischem politischen Wissen. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 13(1):61–91 verfolgt. Insbesondere der quas-experimentelle Charakter der Studie und die entsprechende Analyse der Daten stehen dort im Vordergrund, während es im vorliegenden Beitrag insbesondere um Repertory Grid als Methode geht.
- 9.
Im Zentrum der Veranstaltung standen die historische und wissenschaftstheoretische Verortung des Fachs sowie seine Teilbereiche unter dem thematischen Schwerpunkt Demokratie.
- 10.
Für das Interview wurden zehn Elemente aus den Bereichen nationale Institutionen (Bundesregierung, Bundestag, Bundesrat, Bundesverfassungsgericht), europäische Institutionen (Europäische Kommission, Europäisches Parlament, Europäische Zentralbank, Europäischer Gerichtshof), dem normativen Standard zu Legitimität (Legitimste Entscheidungsträger) sowie aus dem Bereich nicht-gewählter politischer Akteur (Expertengremien) definiert, um die normativen Standards und deren Übereinstimmung mit dem politischen System (der Herrschaftsordnung) über die Evaluation dieser Elemente in individuellen Bewertungsskalen zu analysieren.
- 11.
In den Interviews wurden von den Befragten insgesamt 824 Konstrukte entwickelt, das heißt ein Datensatz mit 412 Fällen mit je zwei Polen liegt der Untersuchung zu Grunde. Die Ergebnisse dieser Studie können aufgrund der studentischen Befragtengruppe keinesfalls generalisiert und auf die gesamte Gesellschaft übertragen werden. Sie sollten jedoch, in der Logik einer Vorstudie, dazu beitragen Hypothesen für das vorliegende Forschungsfeld zu generieren, die in weiteren Untersuchungen bearbeitet werden können.
- 12.
Damit kann nicht ausgeschlossen werden, dass sich Studierende außerhalb der Lehrveranstaltung mit Aufnahme des Studiums stärker mit EU-politischen Fragen beschäftigt haben.
- 13.
Gleichzeitig wird das Europäische Parlament aber auch als gewählt, transparent und parteigebunden wahrgenommen. Da die Kontrollgruppe keinen EU-spezifischen Wissenszuwachs zwischen Zeitpunkt 1 und 2 hatte, bleibt auch die Wahrnehmung vom Europäischen Parlament beispielsweise, inkonsistent. Die Literatur (Delli Carpini und Keeter 1996; Sinnott 2000) geht in Konsequenz von politischem Wissen von konsistenteren Einstellungen bzw. Bewertungen aus.
- 14.
Hier sei nochmals auf die Vermutung verwiesen, dass die EU-Gruppe wahrscheinlich auf Grund ihres höheren Fachsemesters bereits zum Zeitpunkt 1 der Befragung über mehr politisches Wissen, als die Befragten der Kontrollgruppe verfügt hat, da der Zeitpunkt 1 in den ersten Wochen des ersten Fachsemesters der Kontrollgruppe lag.
- 15.
Das Element „Legitimster Entscheidungsträger“ wurde in jedem der geführten Interviews als jener Entscheidungsträger, dem größtmögliche Legitimität zukommt, also den eigenen Idealvorstellungen von Legitimität am besten entspricht, anmoderiert und damit im Interview indirekt mit den normativen Standards des Befragten verknüpft.
- 16.
Easton (1965, S. 169) äußerte sich dazu bereits in den 1960ern pessimistisch: „This is a large order, one that would require considerable ingenuity to execute adequately“. King et al. (1994, S. 110) warnten sogar davor den Versuch zu unternehmen empirische Belege für abstrakte, unmessbare und unbeobachtbare Konzepte finden zu wollen oder mit den Worten Huntingtons (1991, S. 46), der konkret auf Legitimität bezugnehmend schrieb „legitimacy (is) a mushy concept that political analysts do well to avoid“.
- 17.
Das Europäische Parlament wurde gleichzeitig als willkürlich, unvorhersagbar und ineffektiv sowie als gewählt, transparent und parteigebunden beschrieben.
Literatur
Anderson, C.J. 1998. When in doubt use proxies: Attitudes to domestic politics and support for the EU. Comparative Political Studies 31 (5): 569–601.
Anderson, C.J., und S. Reichert. 1995. Economic benefits and support for membership in the EU: A cross-national analysis. Journal of Public Policy 15 (3): 231–249.
Beetham, D., und C. Lord. 1999. Legitimacy and the European Union. In Political theory and the European Union: Legitimacy, constitutional choice and citizenship, Hrsg. M. Nentwich und A. Weale, 15–33. London: Routledge.
Blondel, J., R. Sinnot, und P. Svensson. 1998. People and parliament in the European Union: Participation, democracy, and legitimacy. New York: Oxford University Press.
Bolleyer, N., und C. Reh. 2011. EU legitimacy revisted: The normative foundations of a multilevel polity. Journal of European Public Policy 19:472–490.
Booth, J.A., und M.A. Seligston. 2009. The legitimacy puzzle in latin America: Political support and democracy in eight nations. Cambridge: Cambridge University Press.
Braschke, U. 2017. Europäische Integration. Wirtschaft, Euro-Krise, Erweiterung und Perspektiven. Berlin: Oldenbourg und De Gruyter.
Bratton, M. 2010. Anchoring the „D-Word“ in Africa. Journal of Democracy 21 (4): 106–113.
Chardon, M. 2008. Mehr Transparenz und Demokratie – Die Rolle nationaler Parlamente nach dem Vertrag von Lissabon. In Lissabon in der Analyse Der Reformvertrag der Europäischen Union, Hrsg. W. Weidenfeld, 171–185. Baden-Baden: Nomos.
Cho, Y. 2015. How well are global citizenries informed about democracy? Ascertaining the breadth and distribution of their democratic enlightment and its sources. Political Studies 63:240–258.
Chu, Y., und M. Hunag. 2010. Solving an Asian puzzle. Journal of Democracy 21 (4): 114–130.
Dalton, R.J., D.C. Shin, und W. Jou. 2008. How people understand democracy. In How people view democracy, Hrsg. L. Diamond und M.F. Plattner, 1–15. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
Delli Carpini, M.X., und S. Keeter. 1996. What Americans know about politics and why it matters. Yale: Yale University Press.
Diamond, L. 2010. Introduction. Journal of Democracy 21 (4): 102–105.
Easton, D. 1965. A systems analysis of political life. Chicago: University of Chicago Press.
Eichenberg, R., und R.J. Dalton. 2007. Post-Maastricht blues: The transformation of citizen support for European integration, 1973–2004. Acta Politica 42 (2): 128–152.
Eriksen, E.O., und J.E. Fossum. 2004. Europe in search of legitimacy: Strategies of legitimation assessed. International Political Science Review 25:435–459.
Eurobarometer. 1974–2015. http://ec.europa.eu/commfrontoffice/publicopinion/archives/eb_arch_en.htm. Zugegriffen: 4. Apr. 2019.
Ferrín, M., und H. Kriesi. 2016. Introduction: Democracy – The European verdict. In How Europeans view democracy, Hrsg. M. Ferrín und H. Kriesi, 1–20. Oxford: Oxford University Press.
Fuchs, D. 2000. Demos und Nation in der Europäischen Union. In Zur Zukunft der Demokratie. Herausforderungen im Zeitalter der Globalisierung, Hrsg. H.-D. Klingemann und F. Neidhardt, 215–236. Berlin: Sigma.
Fuchs, D. 2011. Cultural diversity, European identity and legitimacy of the EU: A theoretical framework. In Cultural diversity, European identity and the legitimacy of the EU, Hrsg. D. Fuchs und H.-D. Klingemann, 27–57. Cheltenham: Elgar.
Fuchs, D., und E. Roller. 1998. Cultural conditions of the transformation to liberal democracies in Central and Eastern Europe. In The postcommunist citizen, Hrsg. S.H. Barnes und J. Simon, 35–77. Budapest: Erasmus Foundation and Institute for Political Science of the Hungarian Academy of Sciences.
Gabel, M. 1998. Public support for European integration: An empirical test of five theorie. The Journal of Politics 60 (2): 333–354.
Gabel, M. 2001. Divided opinion, common currency: The political economy of public support for EMU. In The political economy of European monetary unification, Hrsg. B. Eichengreen und J. A. Frieden, 49–76. Oxford: Westview Press.
Gabel, M., und H.D. Palmer. 1995. Understanding variation in public support for European integration. European Journal of Political Research 27 (1): 3–20.
Galston, W.A. 2001. Political knowledge, political engagement, and civic education. Annual Review of Political Science 4:217–234.
Gigerenzer, G. 2008. Bauchentscheidungen: Die Intelligenz des Unbewussten und die Macht der Intuition. München: Goldmann.
Gilens, M. 2001. Political ignorance and collective policy preferences. The American Political Science Review 95 (2): 379–396.
Gilley, B. 2006. the meaning and measure of state legitimacy: Results for 72 countries. European Journal of Political Research 45:499–525.
Gilley, B. 2012. State legitimacy: An updated dataset for 52 countries. European Journal of Political Research 51:693–699.
Göler, D. 2012. Die Grenzen des “Cost-of-Non-Europe”-Narrativs. Anmerkungen zur Sinnstiftung der Europäischen Integration. Integration 35 (2): 129–135.
Grimm, D. 2004. Integration durch Verfassung. Absichten und Aussichten im europäischen Konstitutionalisierungsprozess. Leviathan 32:448–463.
Huntington, S. 1991. The third wave: Democratization in the late twentieth century. Norman: University of Oklahoma Press.
Inglehart, R. 1970. Cognitive mobilization and European identity. Comparative Politics 3:45–70.
Jankovicz, D. 2004. The easy guide to repertory grids. Chichester: Wiley.
Janssen, J.I.H. 1991. Post-materialism, cognitive mobilization and public support for European integration. British Journal of Political Science 21:443–468.
Kahnemann, D. 2012. Schnelles Denken, langsames Denken. München: Siedler.
Karp, J.A., und S. Bowler. 2003. To know it is to love it? Satisfaction with democracy in the European Union? Comparative Political Studies 36 (3): 271–292.
Katz, R., und B. Weßels. 1999. The European parliament, the national parliaments, and European integration. Oxford: Oxford University Press.
Kelly, G.A. 1955. The psychology of personal constructs. New York: Norton.
King, G., R.O. Kehoane, und S. Verba. 1994. Designing social inquiry: Scientific inference in qualitative research. Princeton: Princeton University Press.
Knelangen, W. 2015. Die Europäische Union und die Bürgerinnen und Bürger: Stimmungsschwankungen oder handfeste Vertrauenskrise? In Die Europäische Union erfolgreich vermitteln, Hrsg. M. Oberle, 13–25. Wiesbaden: Springer VS.
Kraus, P.A. 2004. Die Begründung demokratischer Politik in Europa. Zur Unterscheidung von Input- und Output-Legitimation bei Fritz W. Scharpf Leviathan 32:558–567.
Kriesi, H. 2013. Democratic legitimacy: Is there a legitimacy crisis in contemporary politics? Politische Vierteljahresschrift 54 (4): 609–638.
Liebermann, E.S. 2005. Nested analysis as a mixed-methods strategy for comparative research. American Political Science Review 99 (3): 435–452.
Lindberg, L., und S.A. Scheingold. 1970. Europe’s would be polity: Patterns of change in the European community. Englewood Cliffs: Prentice Hall.
Linde, J., und J. Ekman. 2003. Satisfaction with democracy: A note on a frequently used indicator in comparative politics. European Journal of Political Research 42:391–408.
Lubbers, M. und P. Scheepers. 2010. Divergent trends of euroscepticism in countries and regions of the European Union. European Journal of Political Research 49 (6): 787–817.
Lu, J., und T. Shi. 2015. The battle of ideas and discourses before democratic transition: Different democratic conceptions in authoritarian China. International Political Science Review 36 (1): 20–41.
Maier, J. 2000. Politisches Interesse und politisches Wissen in Ost- und Westdeutschland. In Wirklich ein Volk? Die politischen Orientierungen von Ost- und Westdeutschen im Vergleich, Hrsg. J. Falter, O.W. Gabriel, und H. Rattinger, 141–171. Opladen: Leske + Budrich.
Maier, J., und S. Bathelt. 2013. Unbekanntes Europa? Eine vergleichende Analyse zu Verteilung und Determinanten von Kenntnissen über die Europäische Union. In Zivile Bürgergesellschaft und Demokratie. Aktuelle Ergebnisse der empirischen Politikforschung, Hrsg. S.I. Keil und I.S. Thaidigsmann, 413–434. Wiesbaden: Springer VS.
Merkel, W. 2015. Demokratie und Krise. Wiesbaden: Springer VS.
Oberle, M. 2012. Politisches Wissen über die Europäische Union. Subjektive und objektive Politikkenntnisse von Jugendlichen. Wiesbaden: Springer VS.
Oberle, M., und J. Forstmann. 2015. Effekte des Fachunterrichts ‚Politik und Wirtschaft‘ auf EU-bezogene Kompetenzen von Schülerinnen und Schülern. In Empirische Forschung in gesellschaftswissenschaftlichen Fachdidaktiken. Ergebnisse und Perspektiven, Hrsg. G. Weißeno und C. Schelle, 67–81. Wiesbaden: Springer Fachmedien.
Osterberg-Kaufmann, N. 2014. Die Wahrnehmung zur Legitimität in der EU: Kongruenz oder Inkongruenz der politischen Kultur von Eliten und Bürgern? Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 8 (2 Supplement): 143–176.
Osterberg-Kaufmann, N. 2019. Die Legitimitätswahrnehmung in der EU und der Einfluss von EU-spezifischem politischen Wissen. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 13 (1): 61–91.
Padberg, M. 2013. Zwei Modelle empirischer Legitimitätsforschung: Eine Replik auf Michael Zürns Gastbeitrag in der PVS 4/2011. Politische Vierteljahresschrift 54:155–172.
Rittberger, B., und F. Schimmelfennig. 2015. Kontinuität und Divergenz. Die Eurokrise und die Entwicklung europäischer Integration in der Europaforschung. Politische Vierteljahresschrift 56 (3): 389–405.
Scharpf, F.W. 1999. Regieren in Europa. Effektiv und demokratisch? Frankfurt a. M.: Campus.
Scharpf, F.W. 2009. Legitimacy in the multilevel European polity. European Political Science Review 1:173–204.
Schmidt, V. 2013. Democracy and legitimacy in the European Union revisted: Input, output and ‚throughput‘. Political Studies 61:2–22.
Schmitt, H. und E. van der Cees. 2003. Die politische Bedeutung niedriger Beteiligungsraten bei Europawahlen. Eine empirische Studie über die Motive der Nichtwahl. In Europäische Integration in der öffentlichen Meinung, Hrsg. F. Brettschneider, J. van Deth und E. Roller, 279–302. Opladen: Leske + Budrich.
Schmidtke, H., und L. Schneider. 2012. Methoden der empirischen Legitimationsforschung: Legitimität als mehrdimensionales Konzept. Leviathan 40 (27): 225–242.
Schneider, S., und A. Hurrelmann. 2015. The legitimacy of regional integration in Europe and the Americas. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Schrag Sternberg, C. 2013. The struggle for EU legitimacy. Public contestation, 1950–2005. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Schubert, S. 2012. Die globale Konfiguration politischer Kulturen. Eine theoretische und empirische Analyse. Wiesbaden: VS Verlag.
Shi, T., und J. Lu. 2010. The shadow of confucianism. Journal of Democracy 21 (4): 123–130.
Sinnott, R. 2000. Knowledge and the position of attitudes to a European foreign policy on the real-to-random continuum. International Journal of Public Opinion Research 12 (2): 113–137.
Thomassen, J., und H. Schmitt. 1999. Political representation and legitimacy in the European Union. Oxford: Oxford University Press.
Tiemann, G., O. Treib, und A. Wimmel. 2011. Die EU und ihre Bürger. Wien: facultas. wuv.
Trüdinger, E.-M. 2008. Die europäische Integration aus Sicht der Bevölkerung. Akzeptanz trotz Vielfalt? In Die EU-Staaten im Vergleich, Hrsg. O.W. Gabriel und S. Kropp. 215–235. Wiesbaden: VS Verlag.
van Ham, C., J. Thomassen, A. Kees, und R. Andeweg, Hrsg. 2017. Myth and reality of the legitimacy crisis: Explaining trends and cross-national differences in established democracies. Oxford: Oxford University Press.
van Ingelgom, V. 2013. When ambivalence meets indifference. In Citizens’ reactions to European integration compared. Overlooking Europe, Hrsg. S. Duchesne, E. Frazer, F. Haegel, und V. van Ingelgom, 96–123. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
von Haldenwang, C. 2017. The relevance of legitimation – A new framework for analysis. Contemporary Politics 23 (3): 269–286.
von Kielmannsegg, P. Graf. 1996. Integration und Demokratie. In Europäische Integration, Hrsg. M. Jachtenfuchs und B. Koch-Kohler, 47–71. Opladen: Leske + Budrich.
Welzel, C. 2014. Freedom rising. Human empowerment and the quest for emancipation. Cambridge: Cambridge University Press.
Westle, B. 2009. Politisches Wissen als Grundlage der Entscheidungen bei der Bundestagswahl 2005. In Wähler in Deutschland. Sozialer und politischer Wandel, Gender und Wahlverhalten, Hrsg. S. Kühnel, O. Niedermeyer, und B. Westle, 366–398. Wiesbaden: VS Verlag.
Westle, B., und D. Johann. 2010. Das Wissen der Europäer/innen über die Europäische Union. In Information – Wahrnehmung – Emotion, Hrsg. T. Faas, K. Arzheimer, und S. Roßteutscher, 353–374. Wiesbaden: VS Verlag.
Weßels, B. 2009. Spielarten des Euroskeptizismus. In Die Verfassung Europas, Hrsg. F. Decker und M. Höreth, 50–68. Wiesbaden: VS Verlag.
Zürn, M. 2011a. Die Rückkehr der Demokratiefrage. Perspektiven demokratischen Regierens und die Rolle der Politikwissenschaft. Blätter für deutsche und internationale Politik 6:63–74.
Zürn, M. 2011b. Perspektiven des demokratischen Regierens und die Rolle der Politikwissenschaft im 21. Jahrhundert. Politische Vierteljahresschrift 52:603–635.
Zürn, M. 2012. Autorität und Legitimität in der postnationalen Konstellation. Leviathan 40 (27): 41–62.
Zürn, M. 2013. „Critical Citizens“ oder „Critical Decisions“ – Eine Erwiderung. Politische Vierteljahresschrift 54 (1): 173–185.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Osterberg-Kaufmann, N. (2019). Legitimitätswahrnehmung in der EU und Repertory Grid. In: Wiesner, C., Harfst, P. (eds) Legitimität und Legitimation. Vergleichende Politikwissenschaft. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-26558-8_9
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-26558-8_9
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-26557-1
Online ISBN: 978-3-658-26558-8
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)