Zusammenfassung
In dem Beitrag wird für siebzehn westeuropäische Länder analysiert, ob es eine Legitimitätskrise der Demokratie gibt oder ob sich Anzeichen für eine Erosion der Legitimität feststellen lassen. Die Annahme dabei ist, dass die Auswirkungen der Globalisierung zu stärkeren Legitimitätsproblemen führen könnten. Die theoretische Grundlage bilden erstens ein Konzept politischer Unterstützung zur Konzeptualisierung und Messung von Legitimität und zweitens theoretische Überlegungen zum Zusammenhang zwischen Globalisierung und Demokratie. Nach den empirischen Befunden kann zumindest bis 2014 nicht von einer Legitimitätskrise der Demokratie gesprochen werden. Allerdings gibt es in einigen Ländern Anzeichen für eine gewisse Erosion der Legitimität und der Demokratiezufriedenheit. Zudem kann gezeigt werden, dass es Effekte der Globalisierung auf die Zufriedenheit mit der Demokratie des eigenen Landes gibt.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
In der Tradition von Almond und Verba (1963) wird politische Kultur sehr viel breiter gefasst, und zwar als subjektive Orientierungen gegenüber allen politischen Objekten. In Anlehnung an den gängigen soziologischen Kulturbegriff wird im Ebenenmodell Kultur auf die grundlegenden Wertorientierungen beschränkt (Hofstede 1980; Schwartz 1992; Gerhards 2006). Auf diese Weise bekommt Kultur einen präzisieren Gehalt und macht die subjektive Legitimität im Sinne von Easton plausibler, die auf einer Differenzierung von Werte- und Regimeebene beruht.
- 2.
Ein Beispiel für eine derartige Frage, die sich auf die institutionelle Struktur bezieht, wäre die folgende: „Glauben Sie, dass die Demokratie in (Land) die beste Staatsform ist oder gibt es eine andere Staatsform, die besser ist?“ (Fuchs und Roller 2013, S. 371).
- 3.
Möglicherweise ist durch die Vielzahl von Terrorakten in einigen westeuropäischen Demokratien in den letzten Jahren eine weitere Konfliktlinie hinzugekommen, die von Grande und Kriesi (2012) noch nicht systematisch berücksichtigt werden konnte. Diese kann durch die beiden Pole Freiheit versus Sicherheit begriffen werden und durch den Gegensatz zwischen einem starken Staat und einem begrenzten Staat.
- 4.
Die Unterscheidung der Geburtsjahrgangskohorten erfolgt auf der Grundlage von Grasso (2014).
- 5.
Die beiden Autoren sind allerdings etwas anders vorgegangen, sie haben lediglich die Befragten berücksichtigt, die auf der Skala der Präferenz für Demokratie von 0 bis 10 den höchsten Wert gewählt haben, während bei unserer Analyse, die auf einer Dichotomisierung einer Vierer-Skala basiert, nicht nur der höchste Wert berücksichtigt wurde. Im Unterschied zu unserer Analyse haben Foa und Mounk also eine Abnahme der Intensität der Demokratieunterstützung ermittelt. Eine Replikation des Vorgehens von Foa und Mounk haben für die westeuropäischen Länder aber keine anderen Ergebnisse erbracht (Daten nicht ausgewiesen).
Literatur
Almond, G.A., und S. Verba. 1963. The civic culture. Political attitudes and democracy in five nations. Princeton: Princeton University Press.
Beetham, D., und C. Lord. 1998. Legitimacy and the European Union. London: Longman.
Dalton, R.J. 2014. Democratic challenges, democratic choices. The erosion of political support in advanced industrial democracies. Oxford: Oxford University Press.
Diamond, L., M.F. Plattner, und C. Walker. 2016. Authoritarianism goes global: The challenge to democracy. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Easton, D. 1965. A systems analysis of political life. New York: Wiley.
Easton, D. 1975. A Re-assessment of the concept of political support. British Journal of Political Science 5:435–457.
Ferrín, M., und H. Kriesi, Hrsg. 2016. How Europeans view and evaluate democracy. Oxford: Oxford University Press.
Foa, R.S., und Y. Mounk. 2016. The democratic disconnect. Journal of Democracy 27:5–17.
Foa, R.S., und Y. Mounk. 2017. The signs of deconsolidation. Journal of Democracy 28:5–15.
Føllesdal, A. 2006. Survey article: The legitimacy deficits of the European Union. The Journal of Political Philosophy 14:441–468.
Fuchs, D. 2007. The political culture paradigm. In The Oxford handbook of political behavior, Hrsg. R.J. Dalton und H.-D. Klingemann, 161–184. Oxford: Oxford University Press.
Fuchs, D. 2011. Cultural diversity, the legitimacy of the EU and European identity: A theoretical framework. In Cultural diversity, European identity and the legitimacy of the EU, Hrsg. D. Fuchs und H.-D. Klingemann, 27–57. Cheltenham: Elgar.
Fuchs, D., und R. Escher. 2015. Is there a legitimacy crisis in the European Union? In The legitimacy of regional integration in Europe and the Americas, Hrsg. A. Hurrelmann und S. Schneider, 75–97. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Fuchs, D., G. Guidorossi, und P. Svensson. 1995. Support for the democratic system. In Citizens and the state, Hrsg. H.-D. Klingemann und D. Fuchs, 323–353. Oxford: Oxford University Press.
Fuchs, D., und E. Roller. 2013. Einstellungen zu Demokratie und Sozialstaat. In Datenreport 2013, Hrsg. Statistisches Bundesamt und Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung, 370–376. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung.
Fuchs, D., und E. Roller. 2016. Demokratiekonzeptionen der Bürger und demokratische Gemeinschaftsorientierungen: Westliche, ostasiatische und arabische Länder im Vergleich. In Demokratie jenseits des Westens: Theorien, Diskurse, Einstellungen. Sonderheft 51 der Politischen Vierteljahresschrift, Hrsg. S. Schubert und A. Weiss, 296–317. Baden-Baden: Nomos.
Gerhards, J., unter Mitarbeit von M. Hölscher. 2006. Kulturelle Unterschiede in der Europäischen Union. Ein Vergleich zwischen Mitgliedsländern, Beitrittskandidaten und der Türkei. Wiesbaden: VS Verlag (2. durchgesehene Aufl.).
Grande, E., und H. Kriesi. 2012. The transformative power of globalization and the structure of political conflict in Western Europe. In political conflict in Western Europe, Hrsg. H. Kriesi, E. Grande, M. Dolezal, M. Helbling, D. Höglinger, S. Hutter, und B. Wüest, 3–35. Cambridge: Cambridge University Press.
Grasso, M.T. 2014. Age, period and cohort analysis in a comparative context: Political generations and political participation repertoires in Western Europe. Electoral Studies 33:63–76.
Habermas, J. 1992. Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtstaates. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Habermas, J. 1998. Die postnationale Konstellation: Politische Essays. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Habermas, J. 2011. Zur Verfassung Europas: Ein Essay. Berlin: Suhrkamp.
Held, D. 1999. The transformation of political community: Rethinking democracy in the context of globalization. In Democracy’s edges, Hrsg. I. Shapiro und C. Hacker-Cordón, 84–111. Cambridge: Cambridge University Press.
Held, D. 2006. Models of democracy, 3. Aufl. Stanford: Stanford University Press.
Hofstede, G. 1980. Culture’s consequences. Beverly Hills: Sage.
Kriesi, H. 2013. Democratic legitimacy: Is there are legitimacy crisis in contemporary politics? Politische Vierteljahresschrift 54:609–638.
Kriesi, H., E. Grande, M. Dolezal, M. Helbling, D. Höglinger, S. Hutter, und B. Wüst. 2012. Political conflict in Western Europe. Cambridge: Cambridge University Press.
Levitsky, S., und L. Way. 2015. The myth of democratic recession. Journal of Democracy 26:45–58.
Lipset, S.M. 1960. Political man. The social bases of politics. Garden City: Doubleday & Company.
Merkel, W., Hrsg. 2015. Krise der Demokratie. Zum schwierigen Verhältnis von Theorie und Empirie. Wiesbaden: Springer VS.
Mudde, C., und C. R. Kaltwasser. 2017. Populism. A very short introduction. Oxford: Oxford University Press.
Norris, P. 2011. Democratic deficit: Critical citizens revisited. Cambridge: Cambridge University Press.
OECD. 2015. Income inequality: The gap between the rich and the poor. Paris: OECD Publishing.
Plattner, M.F. 2015. Is democracy in decline? Journal of Democracy 26:5–10.
Rawls, J. 1993. Political liberalism. New York: Columbia University Press.
Roller, E. 2015. The performance of democracies. Oxford: Oxford University Press.
Scharpf, F. 2009. Legitimacy in the multilevel European polity. European Political Science Review 1:173–204.
Schubert, S., und A. Weiss, Hrsg. 2016. Demokratie jenseits des Westens: Theorien, Diskurse, Einstellungen. Sonderheft 51 der Politischen Vierteljahresschrift. Baden-Baden: Nomos.
Schwartz, S.H. 1992. Universals in the content and structure of values: Theoretical advances and empirical tests in 20 countries. Advances in Experimental Social Psychology 25:1–65.
Van Ham, C., J. Thomassen, K. Aarts, und R. Andeweg, Hrsg. 2017. Myth and reality of the legitimacy crisis. Explaining trends and cross-national differences in established democracies. Oxford: Oxford University Press.
Walker, C., M. F. Plattner, und L. Diamond. 2016. Die Globalisierung des Autoritarismus. FAZ.net.
Weßels, B. 2016. Democratic legitimacy: Concepts, measures, outcomes. In How Europeans view and evaluate democracy, Hrsg. M. Ferrín und H. Kriesi, 235–256. Oxford: Oxford University Press.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Anhang
Anhang
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Fuchs, D., Roller, E. (2019). Die Legitimitätsproblematik in den westeuropäischen Demokratien. In: Wiesner, C., Harfst, P. (eds) Legitimität und Legitimation. Vergleichende Politikwissenschaft. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-26558-8_6
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-26558-8_6
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-26557-1
Online ISBN: 978-3-658-26558-8
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)