Zusammenfassung
Kapitel 3 befasst sich mit dem Handlungskontext des Managements und der Frage der Beziehung und Beziehungsgestaltung zwischen Unternehmen und ihrer gesellschaftlichen Umwelt. Dazu wird zunächst in den Stakeholderansatz eingeführt, mit dem die Frage der Legitimität von Unternehmen in den Mittelpunkt rückt und eine erste Orientierung in Bezug auf relevante Bezugsgruppen eines Unternehmens und Ihrer Bedeutung und Relevanz für das Management gewonnen werden kann. Daran anschließend liegt der Fokus auf den beiden zentralen Koordinationsmodi, die in einem Wirtschaftssystem allgemein zur Verfügung stehen, um unterschiedliche gesellschaftliche Interessen zwischen Unternehmen und ihrer Umwelt aber auch innerhalb von Unternehmen (insbesondere Mitbestimmung) aufeinander zu beziehen und abzustimmen. Maßgebend sind hier der strategischorientierte und der verständigungsorientierte Koordinationsmodus, die jeweils auf sehr unterschiedlichen Formen von Rationalität beruhen. Während der strategischorientierte Koordinationsmodus die ökonomische Handlungsrationalität zugrunde legt und auf dem Vertragsmodell der Unternehmung mit der marktlichen Preissteuerung aufbaut, basiert verständigungsorientiertes Handeln auf der sprachlich-argumentativen und dialogisch-konsensualen Entwicklung einer gemeinsamen und geteilten Handlungsorientierung. Erst letztere ermöglicht es, die systemimmanenten Probleme des ökonomischen Handlungsmodells (externe Effekte, Vermachtungsprozesse und Trennung von Eigentum und Verfügungsgewalt) zu korrigieren und durch die verständigungsorientierte Etablierung rechtlicher Restriktionen und unternehmensethisch entwickelter Formen der Selbstverpflichtung zu einem Interessenausgleich im Sinne der gesamtgesellschaftlichen Wohlfahrt zu gelangen. Einer solchen muss sich jedes Management im Hinblick auf die Steuerung der Nachhaltigkeit seiner Wertschöpfung und der mit jeder Geschäftstätigkeit einhergehenden gesellschaftlichen Verantwortung grundsätzlich verpflichtet sehen. Diese verständigungsorientierte Unternehmensethik bzw. eine ethisch basierten Corporate Social Responsibility (CSR) steht in einer globalisierten Wirtschaft vor besonderen Herausforderungen und geht weit über die oft nur sehr plakativen, monologischen und ausschließlich instrumentellen Ansätze zur CSR hinaus.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Literatur
Apel, K.-O. (1973), Transformation der Philosophie, Bd. II., Frankfurt am Main.
Barca, F./Becht, M. (Hrsg.) (2000), The control of corporate Europe, Oxford.
Barnett, M. L. (2014), Why stakeholders ignore firm misconduct: A cognitive view, in: Journal of Management, 40 (3), S. 676–702.
Berle, A. A./Means, G. C. (1932), The modern corporation and private property, New York.
Biener, H. (1973), Gesetz über die Rechnungslegung von bestimmten Unternehmen und Konzernen (PublG) mit Regierungsbegründung, Düsseldorf.
Bosse, D. A./Coughlan, R. (2016), Stakeholder relationship bonds, in: Journal of Management Studies, 53 (7), S. 1197–1222.
Carney, R. W./Child, T. B. (2012), Changes to the ownership and control of East Asian corporations between 1996 and 2008: The primacy of politics, in: Journal of Financial Economics.
Cyert, R. M./March, J. G. (1963), A behavioral theory of the firm, Englewood Cliffs/N. J.
Dahl, R. A./Lindblom, C. E. (1953), Politics, economics, and welfare, New York.
Desai, V. M. (2014), The impact of media information on issue salience following other organizations’ failures, in: Journal of Management, 40 (3), S. 893–918.
Detert, J. R./Edmondson, A. C. (2011), Implicit voice theories: Taken-for-granted rules of self-censorship at work., in: Academy of Management Journal, 54 (3), S. 461–488.
Donaldson, T./Preston, L. E. (1995), The stakeholder theory of the corporation: Concepts, evidence, and implications, in: Academy of Management Review, 20 (1), S. 65–91.
Dyckoff, H./Souren, R. (2007), Nachhaltige Unternehmensführung, Berlin u. a.
Endres, A. (2012), Umweltökonomie, 4. Aufl., Stuttgart.
Epstein, E. M. (1973), Dimensions of corporate power, Teil 1, in: California Management Review 16 (2), S. 9–23.
Etzioni, A. (1998), A communitarian note on stakeholder theory, in: Business Ethics Quarterly 8, S. 679–691.
Eucken, W. (1999), Ordnungspolitik (hrsg. von Oswalt, W.), Münster.
Ferraro, F./Beunza, D. (2018), Creating common ground: A communicative action model of dialogue in shareholder engagement, in: Organization Science, 29 (6), S. 1187–1207.
Freeman, R. E. (1984), Strategic management: A stakeholder approach, Boston u. a.
Frey, B. S. (1981), Theorie demokratischer Wirtschaftspolitik, München.
Frick, B. (2002), „High Performance Work Practices“ und betriebliche Mitbestimmung: Komplementär oder substitutiv? Empirische Befunde für den deutschen Maschinenbau, in: Industrielle Beziehungen/The German Journal of Industrial Relations, 9 (1), S. 79–102.
Frick, B./Kluge, N./Streeck, W. (Hrsg.) (1999), Die wirtschaftlichen Folgen der Mitbestimmung, Frankfurt am Main.
Friedman, M. (1970), The social responsibility of business is to increase its profits, in: The New York Times Magazine vom 13.07.1970.
Frynas, J. G./Stephens, S. (2015), Political corporate social responsibility: Reviewing theories and setting new agendas, in: International Journal of Management Reviews, 17 (4), S. 483–509.
Gerum, E./Mölls, S. (2009), Unternehmensordnung, in: Allgemeine Betriebswirtschaftslehre (hrsg. von Bea, F. X./Schweitzer, M.), Bd. 1: Grundfragen. 10. Aufl., Stuttgart, S. 225–331.
Grayson, D./Hodges, A. (2004), Corporate social opportunity – Seven steps to make corporate social responsibility work for your business, London.
Gundlach, M. I./Douglas, S. C./Martinko, M. J. (2003), The decision to blow the whistle: A social information processing framework, in: Academy of Management Review, 28 (1), S. 107–123.
Habermas, J. (1981), Theorie des kommunikativen Handelns, Band I und II, Frankfurt am Main.
Hirschman, A.O. (1970), Exit, voice and loyalty, Cambridge, Mass.
Huber, F./Meyer, F./Bulut, O. (2012), Unternehmenserfolg durch strategische Corporate Social Responsibility: Eine empirische Analyse am Beispiel von IKEA, Lohmar, Köln.
Jamali, D. (2008), A stakeholder approach to corporate social responsibility: A fresh perspective into theory and practice, in: Journal of Business Ethics 82, S. 213–231.
Jones, T. M. (2011), The nature of firm-stakeholder relationships: Realizing the potential of an underappreciated contribution of Freeman’s 25-year-old classic. In R. Phillips (Hrsg.), Stakeholder theory: Impact and prospects. Cheltenham, UK, S. 54–75.
Jones, T. M./Harrison, J. S./Felps, W. (2018), How applying instrumental stakeholder theory can provide sustainable competitive advantage, in: Academy of Management Review, 43 (3), S. 371–391.
Kade, G. (1962), Die Grundannahmen der Preistheorie, München.
Kaul, A./Luo, J. (2018), An economic case for CSR: The comparative efficiency of for-profit firms in meeting consumer demand for social goods, in: Strategic Management Journal, 39 (6), S. 1650–1677.
Kaysen, C. (1961), The corporation: How much power? What scope?, in: Mason, E. S. (Hrsg.), The corporation in modern society, 4. Aufl., Cambridge/Mass., S. 27–39.
Kaysen, C. (Hrsg.) (1996), The American corporation today, New York/Oxford.
Kißler, L./Greifenstein, R./Schneider, K. (2011), Mitbestimmung im Spiegel der Forschung. Die Mitbestimmung in der Bundesrepublik Deutschland, Wiesbaden, S. 149–191.
Kloepfer, M. (1998), Staat und Unternehmung in ihrer Umweltverantwortung aus Sicht des Rechts, in: Steinmann, H./Wagner, G. R. (Hrsg.), Umwelt und Wirtschaftsethik, Stuttgart, S. 214–232.
Löhr, A. (1991), Unternehmensethik und Betriebswirtschaftslehre, Stuttgart.
Lohmeyer, N. (2017), Instrumentalisierte Verantwortung? Entstehung und Motive des „Business Case for CSR“ im deutschen Diskurs unternehmerischer Verantwortung, Bielefeld.
MacKenzie, S. B./Podsakoff, P. M./Podsakoff, N. P. (2011), Challenge-oriented organizational citizenship behaviors and organizational effectiveness: Do challenge-oriented behaviors really have an impact on the organization’s bottom line? In: Personnel Psychology, 64 (3), S. 559–592.
März, W. (Hrsg.) (2003), An der Grenze des Rechts, Berlin.
Mayntz, R. e. a. (1978), Vollzugsprobleme der Umweltpolitik, Wiesbaden.
Mena, S./Rintamäki, J./Fleming, P./Spicer, A. (2016), On the forgetting of corporate irresponsibility, in: Academy of Management Review, 41 (4), S. 720–738.
Mitchell, R. K./Agle, B. R./Wood, D. J. (1997), Toward a theory of stakeholder identification and salience: Designing the principle of who and what really counts, in: Academy of Management Review 22, S. 853–886.
Morrison, E. W. (2011), Employee voice behavior: Integration and directions for future research. Academy of Management Annals, 5 (1), S. 373–412.
Nienhüser, W. (2015), Mitbestimmung der Arbeitnehmer – Widersprüche in einem umkämpften sozialen Feld, in: Behrends, T./, Jochims, T./Nienhüser, W. (Hrsg.), Erkenntnis und Fortschritt. Beiträge aus der Personalforschung und Managementpraxis. Festschrift für Albert Martin. München u. Mering, S. 49–56.
Patzer, M./Voegtlin, C./Scherer, A. G. (2018), The normative justification of integrative stakeholder engagement: A Habermasian view on responsible leadership. Business Ethics Quarterly, 28 (3), S. 325–354.
Post, J./Preston, L. E./ Sachs, S. (2002), Redefining the corporation: Stakeholder management and organizational wealth, Stanford.
Reed, M. S. et al. (2009), Who’s in and why? A typology of stakeholder analysis methods for natural resource management, in: Journal of Environmental Management 90 (5), S. 1933–1949.
Salaiz, A./Vera, D. (2017), Commentary: Decoupling rape, in: Academy of Management Discoveries, 3 (1), S. 99–100.
Sanga, S. (2018), Incomplete contracts: An empirical approach., in: Journal of Law, Economics & Organization, 34 (4), S. 650–679.
Scherer, A. G./Palazzo, G. (2011), The new political role of business in a globalized world: A review of a new perspective on CSR and its implications for the firm, governance, and democracy, in: Journal of Management Studies, 48 (4), S. 899–931.
Scherer, A. G./Palazzo, G./Matten, D. (2014), The business firm as a political actor: A new theory of the firm for a globalized world, in: Business & Society, 53 (2), S. 143–156.
Scholl, G./Waidelich, P. (2018). Nachhaltigkeitsberichterstattung in Zeiten der Berichtspflicht. Ergebnisse einer Befragung von Großunternehmen, KMU und sonstigen berichtspflichtigen Unternehmen im Rahmen des Rankings der Nachhaltigkeitsberichte 2018. Hrsg. vom Institut für ökologische Wirtschaftsforschung (IÖW), Berlin.
Scholl, W./Breitling, K./Janetzke, H./Shajek, A. (2013), Innovationserfolg durch aktive Mitbestimmung: Die Auswirkungen von Betriebsratsbeteiligung, Vertrauen und Arbeitnehmer- Partizipation auf Prozessinnovationen. Berlin.
Schreyögg, G. (Hrsg.) (2013), Stakeholder-Dialoge, Münster.
Schreyögg, G./Unglaube, O. (2013), Zur Rolle von Finanzinvestoren in deutschen Publikumsaktiengesellschaften – Thesen und empirische Befunde, in: Die Aktiengesellschaft 58 (4), S. 97–110.
Sismeiro, C./Mahmood, A. (2018), Competitive vs. complementary effects in online social networks and news consumption: A natural experiment, in: Management Science, 64 (11), S. 5014–5037.
Steinmann, H. (1973), Zur Lehre von der „Gesellschaftlichen Verantwortung der Unternehmensführung“, in: Wirtschaftswissenschaftliches Studium 2, S. 467–472.
Steinmann, H./Löhr, A. (1994), Grundlagen der Unternehmensethik, 2. Aufl., Stuttgart.
Steinmann, H./Scherer, A. G. (1998), Zwischen Universalismus und Relativismus, Philosophische Grundlagenprobleme des interkulturellen Managements, Frankfurt am Main.
Stone, C. D. (1975), Where the law ends, New York u. a.
Suchman, M. C. (1995), Managing legitimacy: Strategic and institutional approaches, in: Academy of Management Review 20, S. 571–610.
Tirole, J. (1999), Incomplete contracts: Where do we stand?, in: Econometrica 67, S. 741–781.
Ulrich, P. (1977), Die Großunternehmung als quasi-öffentliche Institution, Stuttgart.
Ulrich, P. (2002), Der entzauberte Markt, Freiburg.
Wang, Q./Dou, J./ Jia, S. (2016), A meta-analytic review of Corporate Social Responsibility and corporate financial performance: The Moderating effect of contextual factors, in: Business & Society 55 (8), S. 1083–1121.
Weimann, J. (1995), Umweltökonomik, 3. Aufl., Berlin.
Whiteman, G./Cooper, W. H. (2016), Decoupling rape, in: Academy of Management Discoveries, 2 (2), S. 115–154.
Wohlrapp, H. (2008), Der Begriff des Arguments, Würzburg.
York, J. G./Vedula, S./Lenox, M. J. (2018), It’s not easy building green: The impact of public policy, private actors, and regional logics on voluntary standards adoption, in: Academy of Management Journal, 61 (4), S. 1492–1523.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Schreyögg, G., Koch, J. (2020). Die Rolle des Managements in der Marktwirtschaft. In: Management. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-26514-4_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-26514-4_3
Published:
Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-26513-7
Online ISBN: 978-3-658-26514-4
eBook Packages: Business and Economics (German Language)