Skip to main content
SpringerLink
Log in

Viel Luft nach oben. Eine kritische Reflexion zum Stellenwert der Methoden in der Kommunikationswissenschaft

  • Chapter
  • First Online:
Emotions Meet Cognitions

  • 2976 Accesses

Zusammenfassung

Die Geschichte der kommunikationswissenschaftlichen Methoden ist noch keine lange. Die Fachgruppe Methoden der Deutschen Gesellschaft für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft (DGPuK) wurde erst im Jahr 1998 auf der DGPuK-Jahrestagung in Mainz gegründet. Werner Wirth war ihr Mitbegründer und erster Sprecher.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 34.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Bentler, P. M. (2007). On tests and indices for evaluating structural models. Personality and Individual Differences, 42, 825-829.

    Google Scholar 

  • Carpenter, S. (2018). Ten steps in scale development and reporting: A guide for researchers. Communication Methods and Measures, 12, 25-44.

    Google Scholar 

  • Cortina, J. M. (1993). What is coefficient alpha?: An examination of theory and applications. Journal of Applied Psychology, 78, 98-104.

    Google Scholar 

  • Fabrigar, L. R., Wegener, D. T., MacCallum, R. C. & Strahan, E. J. (1999). Evaluating the use of exploratory factor analysis in psychological research. Psychological Methods, 4, 272-299.

    Google Scholar 

  • Hayes, A. F. (2013). Introduction to mediation, moderation, and conditional process analysis. New York, NY: Guilford Press.

    Google Scholar 

  • Krotz, F., Keppler, A., Meyen, M., Neumann-Braun, K. & Wagner, U. (2012). Stellungnahme zum Beitrag „Zur Methodenausbildung in kommunikationswissenschaftlichen Bachelor- und Masterstudiengängen“. Publizistik, 57, 95-102.

    Google Scholar 

  • Lepa, S. (2017). Statistical significance (testing). International Encyclopedia of Communication Research Methods, 1-16.

    Google Scholar 

  • Lovejoy, J., Watson, B. R., Lacy, S. & Riffe, D. (2014). Assessing the reporting of reliability in published content analyses: 1985-2010. Communication Methods and Measures, 8, 207–221.

    Google Scholar 

  • MacCallum, R. C., Zhang, S., Preacher, K. J. & Rucker, D. D. (2002). On the practice of dichotomization of quantitative variables. Psychological Methods, 7, 19-40.

    Google Scholar 

  • Matthes, J., Kuhlmann, C., Gehrau, V., Jandura, O., Möhring, W., Vogelgesang, J. & Wünsch, C. (2011). Zur Methodenausbildung in kommunikationswissenschaftlichen Bachelor- und Masterstudiengängen. Empfehlungen einer Kommission im Auftrag der Fachgruppe Methoden der Deutschen Gesellschaft für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft. Publizistik, 56, 461-481.

    Google Scholar 

  • Matthes, J., Kuhlmann, C., Gehrau, V., Jandura, O., Möhring, W., Vogelgesang, J. & Wünsch, C. (2012). Schwerpunkte ermöglichen – eine Antwort auf die Stellungnahme von Krotz, Keppler, Meyen, Neumann-Braun und Wagner. Publizistik, 57, 225-227.

    Google Scholar 

  • Matthes, J., Marquart, F., Naderer, B., Arendt, F., Schmuck, D. & Adam, K. (2015). Questionable research practices in experimental communication research: A systematic analysis from 1980 to 2013. Communication Methods and Measures, 9, 193-207.

    Google Scholar 

  • Matthes, J., Niederdeppe, J. & Shen, F. (2016). Reflections on the need for a journal devoted to communication research methodologies: Ten years later. Communication Methods and Measures, 10, 1-3.

    Google Scholar 

  • Naab, T., Schlütz, D., Möhring, W. & Matthes, J. (Hrsg.). (2013). Standardisierung und Flexibilisierung als Herausforderungen der kommunikations- und publizistikwissenschaftlichen Forschung. Köln: Halem.

    Google Scholar 

  • Roskos-Ewoldsen, D., Aakhus, M., Hayes, A., Heider, D. & Levine, T. (2007). It’s about time: The need for a journal devoted to communication research methodologies. Communication Methods and Measures, 1, 1–5.

    Google Scholar 

  • Schemer, C., Kühne, R. & Matthes, J. (2014). The role of measurement invariance in comparative communication research. In M. J. Canel & K. Voltmer (Hrsg.), Comparing political communication across time and space. New studies in an emerging field (S. 31-46). Basingstoke: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  • Schemer, C., Matthes, J. & Wirth, W. (2008). Toward improving validity and reliability of information processing measures in surveys. Communication Methods and Measures, 2, 1-33.

    Google Scholar 

  • Schemer, C., Matthes, J. & Wirth, W. (2009). Applying latent growth models to the analysis of media effects. Journal of Media Psychology, 21, 85-89.

    Google Scholar 

  • Sommer, K., Wettstein, M., Wirth, W. & Matthes, J. (Hrsg.). (2014). Automatisierung in der Inhaltsanalyse. Köln: Halem.

    Google Scholar 

  • Tourangeau, R., Rips, L. J. & Rasinski, K. (Hrsg.). (2000). The psychology of survey response. New York, NY, US: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Van Atteveldt, W. & Peng, T. Q. (2018). When communication meets computation: Opportunities, challenges, and pitfalls in computational communication science. Communication Methods and Measures, 12, 81-92.

    Google Scholar 

  • Vermeulen, I., Beukeboom, C. J., Batenburg, A., Avramiea, A., Stoyanov, D., van de Velde, B. & Oegema, D. (2015). Blinded by the light: How a focus on statistical “significance” may cause p-value misreporting and an excess of p-values just below .05 in Communication Science. Communication Methods and Measures, 9, 253–279.

    Google Scholar 

  • Vermeulen, I. E. & Hartmann, T. (2015). Questionable research and publication practices in communication science. Communication Methods and Measures, 9, 189–192.

    Google Scholar 

  • Vogelgesang, J. (2012). Kommunikationswissenschaft studieren. Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Weber, P. & Kühne, R. (2013). Zähldaten und ihre Analyse in der kommunikationswissenschaftlichen Forschung. In T. K. Naab, D. Schlütz, W. Möhring & J. Matthes (Hrsg.), Standardisierung und Flexibilisierung als Herausforderungen der kommunikations- und publizistikwissenschaftlichen Forschung (S. 285-312). Köln: Halem.

    Google Scholar 

  • Wirth, W. (2000). Methodenausbildung, Methodenstreits, Standards. Einige Gedanken zum Status der Methoden in der Kommunikations- und Medienwissenschaft. Aviso, 26, 6-7.

    Google Scholar 

  • Wirth, W. (2003). Zugpferd für die Zukunft. Chancen einer kanonisierten Methodenausbildung. Aviso, 33, 11-13.

    Google Scholar 

  • Wirth, W. & Lauf, E. (Hrsg.). (2001). Inhaltsanalyse: Perspektiven, Probleme, Potentiale. Köln: Halem.

    Google Scholar 

  • Wirth, W. & Matthes, J. (2008). Zur Quantifizierung von Konstruktvalidität: Problemaufriss und Entwicklung eines Validitätsindexes. In J. Matthes, W. Wirth, A. Fahr & G. Daschmann (Hrsg.), Die Brücke zwischen Theorie und Empirie: Operationalisierung, Messung und Validierung in der Kommunikationswissenschaft (S. 14-27). Köln: Halem.

    Google Scholar 

  • Wirth, W. & Scherer, H. (2013). Standardisierung in der empirischen Forschung. In T. Naab, D. Schlütz, W. Möhring & J. Matthes (Hrsg.), Standardisierung und Flexibilisierung als Herausforderungen der kommunikations- und publizistikwissenschaftlichen Forschung (S. 18-29). Köln: Halem.

    Google Scholar 

  • Wirth, W., Sommer, K., Wettstein, M. & Matthes, J. (Hrsg.). (2015). Qualitätskriterien in der Inhaltsanalyse. Köln: Halem.

    Google Scholar 

  • Wirth, W., Wettstein, M., Kühne, R. & Reichel, K. (2015). Theorie und Empirie des Codierens: Personelle und situative Einflussfaktoren auf Qualität und Quantität des Codierens bei der Inhaltsanalyse. In W. Wirth, K. Sommer, M. Wettstein & J. Matthes (Hrsg.), Qualitätskriterien in der Inhaltsanalyse (S. 96-118). Köln: Halem.

    Google Scholar 

  • Wirth, W., Wettstein, M., Reichel, K. & Kühne, R. (2013). Äquivalenzprüfung als Standard in international vergleichenden Inhaltsanalysen. In T. Naab, D. Schlütz, W. Möhring & J. Matthes (Hrsg.), Standardisierung und Flexibilisierung als Herausforderungen der kommunikations- und publizistikwissenschaftlichen Forschung (S. 258-284). Köln: Halem.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universität Wien, Wien, Österreich

    Jörg Matthes

Authors
  1. Jörg Matthes
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Jörg Matthes .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Institut Mensch-Computer-Medien, Universität Würzburg, Würzburg, Germany

    Holger Schramm

  2. Institut für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft, Universität Wien, Wien, Austria

    Jörg Matthes

  3. Institut für Publizistik, Universität Mainz, Mainz, Germany

    Christian Schemer

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Matthes, J. (2019). Viel Luft nach oben. Eine kritische Reflexion zum Stellenwert der Methoden in der Kommunikationswissenschaft. In: Schramm, H., Matthes, J., Schemer, C. (eds) Emotions Meet Cognitions. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-25963-1_8

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-25963-1_8

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-25962-4

  • Online ISBN: 978-3-658-25963-1

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation