Skip to main content
SpringerLink
Log in

Für eine intersektionale Perspektive auf globale sozial-ökologische Ungleichheiten

  • Chapter
  • First Online:
Große Transformation? Zur Zukunft moderner Gesellschaften

Zusammenfassung

Dass soziale und ökologische Ungleichheiten miteinander zusammenhängen und gerade in globaler Perspektive eklatant sind, wird mittlerweile häufig konstatiert. Doch dieses Verhältnis theoretisch und empirisch zu durchdringen, steht nach wie vor aus. Vor diesem Hintergrund skizziert der Beitrag ausgehend von verschiedenen Studien zur ungleichen Verursachung des Klimawandels, wie die transnationalen sozial-ökologischen Ungleichheiten in intersektionaler Perspektive konzeptualisiert werden könnten. Dabei knüpft er an unterschiedliche Ansätze aus der globalen Ungleichheitsforschung, der Politischen Ökologie, der Intersektionalitätsforschung und an marxistisch-feministische Beiträge zu den (Re-)Produktionsverhältnissen an.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 79.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Acselrad, H., Mello, C. C. d. A., & Bezerra, G. d. N. (2008). O que é justiça ambiental. Rio de Janeiro: Garamond.

    Google Scholar 

  • Agarwal, B. (1998). The gender and environment debate. In R. Keil, D. V. J. Bell, P. Penz & L. Fawcett (Hrsg.), Political ecology. Global and local (S. 193–219). London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Altvater, E. (1987). Sachzwang Weltmarkt. Verschuldungskrise, blockierte Industrialisierung und ökologische Gefährdung – der Fall Brasilien. Hamburg: VSA.

    Google Scholar 

  • Boatcă, M. (2015). Global inequalities beyond Occidentalism. Farnham: Ashgate.

    Google Scholar 

  • Bohrer, A. J. (2018). Intersectionality and marxism. A critical historiography. Historical Materialism, 26(2). http://www.historicalmaterialism.org/articles/intersectionality-and-marxism. Zugegriffen: Mai 2019.

  • Brand, U., & Wissen, M. (2017). Imperiale Lebensweise. Zur Ausbeutung von Mensch und Natur in Zeiten des globalen Kapitalismus. München: oekom.

    Google Scholar 

  • Bryant, R. L., & Bailey, S. (2005). Third world political ecology. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Bullard, R. D. (2000). Dumping in Dixie. Race, class, and environmental quality. Boulder: Westview Press.

    Google Scholar 

  • Chancel, L., & Piketty, T. (2015). Carbon and inequality: from Kyoto to Paris. Trends in the global inequality of carbon emissions (1998–2013) & prospects for an equitable adaptation fund. Paris: Paris School of Economics. http://piketty.pse.ens.fr/files/ChancelPiketty2015.pdf. Zugegriffen: Mai 2019.

  • Crenshaw, K. (1989). Demarginalizing the intersection of race and sex: A black feminist critique of antidiscrimination doctrine, feminist theory and antiracist politics. The University of Chicago Legal Forum, (1), 139–167.

    Google Scholar 

  • Davis, K. (2008). Intersectionality as buzzword: A sociology of science perspective on what makes a feminist theory successful. Feminist Theory, 9(1), 67–85.

    Article  Google Scholar 

  • Dietz, K. (2014). Researching inequalities from a socio-ecological perspective. Working Paper Nr. 74. Berlin: Freie Universität Berlin. http://www.desigualdades.net/Resources/Working_Paper/74-WP-Dietz-Online.pdf. Zugegriffen: Mai 2019.

  • Federici, S. (2012). Caliban und die Hexe. Frauen, der Körper und die ursprüngliche Akkumulation. Wien: Mandelbaum.

    Google Scholar 

  • Görg, C. (2003). Regulation der Naturverhältnisse. Zu einer kritischen Theorie der ökologischen Krise. Münster: Westfälisches Dampfboot.

    Google Scholar 

  • Görg, C. (2007). Räume der Ungleichheit: Die Rolle gesellschaftlicher Naturverhältnisse in der Produktion globaler Ungleichheiten am Beispiel des Millenium Ecosystem Assessments. In C. Klinger, G.-A. Knapp & B. Sauer (Hrsg.), Achsen der Ungleichheit. Zum Verhältnis von Klasse, Geschlecht und Ethnizität (S. 131–150). Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Görg, C., & Bedall, P. (2013). Antagonistische Positionen. Die Climate-Justice-Koalition vor dem Hintergrund der Theorie gesellschaftlicher Naturverhältnisse. In M. Dietz & H. Garrelts (Hrsg.), Die internationale Klimabewegung. Ein Handbuch (S. 75–106). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Hall, S. (2000). Rassismus als ideologischer Diskurs. In N. Räthzel (Hrsg.), Theorien über Rassismus (S. 7–16). Hamburg: Argument.

    Google Scholar 

  • Harvey, D. (1996). Justice, nature, and the geography of difference. Cambridge: Blackwell Publishers.

    Google Scholar 

  • Kaijser, A., & Kronsell, A. (2013). Climate change through the lens of intersectionality. Environmental Politics, 23, 417–433.

    Google Scholar 

  • Kaltmeier, O., & Breuer, M. (2019). Social inequality. In A. Tittor, O. Kaltmeier, D. Hawkins & E. Rohland (Hrsg.), The Routledge handbook to political economy and governance in the Americas. New York: Routledge. (im Erscheinen)

    Google Scholar 

  • Klinger, C. (2012). Für einen Kurswechsel in der Intersektionalitätsdebatte. http://portal-intersektionalitaet.de/uploads/media/Klinger.pdf. Zugegriffen: Mai 2019.

  • Klinger, C., & Knapp, G.-A. (2007). Achsen der Ungleichheit – Achsen der Differenz: Verhältnisbestimmungen von Klasse, Geschlecht, „Rasse“/Ethnizität. In C. Klinger, G.-A. Knapp & B. Sauer (Hrsg.), Achsen der Ungleichheit. Zum Verhältnis von Klasse, Geschlecht und Ethnizität (S. 19–41). Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Knapp, G.-A. (2008). Kommentar zu Tove Soilands Beitrag. querelles-net. Rezensionszeitschrift für Frauen- und Geschlechterforschung, (26). https://www.querelles-net.de/index.php/qn/article/view/695/703. Zugegriffen: Mai 2019.

  • Korzeniewicz, R. P., & Moran, T. P. (2012). Unveiling inequality. A world-historical perspective. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Lessenich, S. (2016). Neben uns die Sintflut. Die Externalisierungsgesellschaft und ihr Preis. Berlin: Hanser.

    Google Scholar 

  • Martinez-Alier, J., Temper, L., Del Bene, D., & Scheidel, A. (2016). Is there a global environmental justice movement? The Journal of Peasant Studies, 43, 731–755.

    Google Scholar 

  • Mies, M. (1986). Patriarchy and accumulation on a world scale: Women in the international division of labour. London: Zed Books.

    Google Scholar 

  • Otto, I. M., Kim, K. M., Dubrovsky, N., & Lucht, W. (2019). Shift the focus from the super-poor to the super-rich. Nature Climate Change, 9, 82–84.

    Google Scholar 

  • Oxfam (2015). Extreme carbon inequality. Why the Paris climate deal must put the poorest, lowest emitting and most vulnerable people first. https://www.oxfam.de/system/files/oxfam-extreme-carbon-inequality-20151202-engl.pdf. Zugegriffen: Mai 2019.

  • Oxfam (2017). An economy for the 99 %. https://www.oxfam.de/system/files/sperrfrist_20170116–0101_economy-99-percent_report.pdf. Zugegriffen: März 2019.

  • Robbins, P. (2010). Political ecology: A critical introduction. Chichester: Wiley-Blackwell.

    Google Scholar 

  • Roth, J., & Boatcă, M. (2016). Staatsbürgerschaft, Gender und globale Ungleichheiten. Feministische Studien, 34, 189–206.

    Google Scholar 

  • Santarius, T. (2016). Entkoppelung. In S. Bauriedl (Hrsg.), Wörterbuch Klimadebatte (S. 81–86). Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Smith, N. (1984). Uneven development. Nature, capital, and the production of space. New York: Blackwell.

    Google Scholar 

  • Soiland, T. (2008). Die Verhältnisse gingen und die Kategorien kamen. Intersectionality oder Vom Unbehagen an der amerikanischen Theorie. querelles-net. Rezensionszeitschrift für Frauen- und Geschlechterforschung, (26). https://www.querelles-net.de/index.php/qn/article/viewArticle/694/702. Zugegriffen: Mai 2019.

  • Therborn, G. (2014). The killing fields of inequality. Hoboken: Wiley.

    Google Scholar 

  • Ulvila, M., & Pasanen, J. (2009). Transformation scenarios to sustainable economy and equality. In M. Ulvila & J. Pasanen (Hrsg.), Sustainable futures: Replacing growth imperative and hierarchies with sustainable ways (S. 13–86). Helsinki: Ministry of Foreign Affairs of Finland. http://www.ymparistojakehitys.fi/susopapers/Sustainable_Futures.pdf. Zugegriffen: Mai 2019.

  • Ulvila, M., & Wilén, K. (2017). Engaging with the Plutocene: Moving towards degrowth and post-capitalist futures. In P. Heikkurinen (Hrsg.), Sustainability and peaceful coexistence for the Anthropocene (S. 119–139). New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Whitehead, J. (2016). Intersectionality and primary accumulation. Monthly Review, 68(6). https://monthlyreview.org/2016/11/01/intersectionality-and-primary-accumulation/. Zugegriffen: Mai 2017.

  • Zapata Galindo, M. I. (2013). Intersektionalität und Gender Studies in Lateinamerika. Querelles. Jahrbuch für Frauen- und Geschlechterforschung, 16. http://www.querelles.de/index.php/qjb/article/view/7. Zugegriffen: Mai 2019.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Friedrich-Schiller-Universität Jena, Jena, Deutschland

    Maria Backhouse & Anne Tittor

Authors
  1. Maria Backhouse
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Anne Tittor
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Maria Backhouse .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Institut für Soziologie, Friedrich-Schiller-Universität Jena, Jena, Germany

    Klaus Dörre

  2. Institut für Soziologie, Friedrich-Schiller-Universität Jena, Jena, Germany

    Hartmut Rosa

  3. Kolleg Postwachstumsgesellschaften, Friedrich-Schiller-Universität Jena, Jena, Germany

    Karina Becker

  4. Kolleg Postwachstumsgesellschaften, Friedrich-Schiller-Universität Jena, Jena, Germany

    Sophie Bose

  5. Institut für Soziologie, Friedrich-Schiller-Universität Jena, Jena, Germany

    Benjamin Seyd

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Backhouse, M., Tittor, A. (2019). Für eine intersektionale Perspektive auf globale sozial-ökologische Ungleichheiten. In: Dörre, K., Rosa, H., Becker, K., Bose, S., Seyd, B. (eds) Große Transformation? Zur Zukunft moderner Gesellschaften. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-25947-1_16

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-25947-1_16

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-25946-4

  • Online ISBN: 978-3-658-25947-1

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation