Zusammenfassung
Obwohl Keller (2006, 2010) das Forschungsprogramm der WDA mehrfach in einschlägigen Publikationen zur historischen Diskursanalyse vorstellte, machten Historikerinnen und Historiker bislang kaum Gebrauch sowohl vom Angebot eines interdisziplinären Dialogs als auch von der Nutzung des Programms. Ich möchte zeigen, dass eine Ursache dieses Schweigens in der disziplinären Logik der Geschichtswissenschaft zu verorten ist – jedoch nicht um einem Fatalismus zu huldigen, sondern um ausgehend von dieser Feststellung, für einen Dialog zu werben. Mit dem folgenden Beitrag verbinden sich daher folgende Ziele: Ausgehend von einer These, die unter Rückgriff auf die Geschichte der Geschichtswissenschaft die Vorbehalte und Missverständnisse der historischen Forschung gegenüber sozialwissenschaftlichen Ansätzen erklärt, möchte ich verdeutlichen, weshalb das Forschungsprogramm der WDA besonders attraktiv für die Geschichtswissenschaft ist; dies dient der interdisziplinären Verständigung, denn erst eine theoretische Reflexion „ermöglicht die Anschlussfähigkeit von Forschungsvorhaben über Disziplinen, Epochen, Räume und Wissenschaftstraditionen hinweg“.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Zudem interessierten mich im Diskursfeld konstruierte Subjektpositionen künftiger Studentinnen und die Wirkung dieser Konstruktionen im universitären Feld nach der Zulassung von Frauen. Auf die letzten beiden Punkte werde ich im weiteren Verlauf jedoch nicht eingehen können.
- 2.
Baden hatte 1900 mit den Universitäten Freiburg und Heidelberg den Anfang gemacht. Preußen folgte dieser Politik im Jahr 1908, nachdem bereits alle übrigen Einzelstaaten mit Ausnahme von Mecklenburg-Schwerin in den Jahren zuvor die Frage einer Zulassung von Frauen zum Studium positiv entschieden hatten.
Literatur
Anonym (1896): Studentinnen. In: Christlich-pädagogische Blätter 19(1), S. 5–7.
Brieler, U. (2004): Blind Date. Michel Foucault in der deutschen Geschichtswissenschaft. In: Honneth, A. (Hrsg.): Michel Foucault: Zwischenbilanz einer Rezeption. Frankfurter Foucault-Konferenz 2001. Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 311–334.
Burawoy, M. (2015): Global und lokal: Warum betreiben wir öffentliche Soziologie? In: Blätter für deutsche und internationale Politik 16(9), S. 91–102.
Dinges, M. (1994): The Reception of Michel Foucault’s Ideas on Social Discipline, Mental, Asylums, Hospitals and the Medical Profession in German Historiography. In: Jones, C./Porter, R. (Hrsg.): Reassessing Foucault: power, medicine and the body. London: Routledge, S. 181–212.
Droysen, J. G. (1868): Grundriss der Historik. Leipzig: Verlag von Veit & Comp.
Elias, N. (1989): Studien über die Deutschen: Machtkämpfe und Habitusentwicklung im 19. und 20. Jahrhundert. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Gilcher-Holtey, I. (1996): Kulturelle und symbolische Praktiken: das Unternehmen Pierre Bourdieu. In: Wehler, H.-U./Hardtwig, W. (Hrsg.): Kulturgeschichte heute. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, S. 111–130.
Gnauck-Kühne, E. (1891): Das Universitätsstudium der Frauen: ein Beitrag zur Frauenfrage. Oldenburg: Schulzesche Hof-Buchhandung und Hof-Buchdruckerei.
Goertz, H.-J. (2001): Unsichere Geschichte: Zur Theorie historischer Referentialität. Stuttgart: Reclam.
Grimm, W. (1893): Deutsche Frauen vor dem Parlament. Der Verein ‘Frauenbildungs-Reform’ in Weimar und seine Petitionen an den deutschen Reichstag und an die Landtage der deutschen Einzelstaaten. Weimar: Weimarer Verlags-Anstalt.
Haas, S. (2015): Der Theory Turn in der Geschichtswissenschaft. In: Haas, S./Wischermann, C. (Hrsg.): Die Wirklichkeit der Geschichte: wissenschaftstheoretische, mediale und lebensweltliche Aspekte eines (post-)konstruktivistischen Wirklichkeitsbegriffes in den Kulturwissenschaften. Stuttgart: Franz Steiner Verlag, S. 11–44.
Hardtwig, W. (1998): Die Verwissenschaftlichung der neueren Geschichtsschreibung. In: Goertz, H.-J. (Hrsg.): Geschichte. Ein Grundkurs. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt, S. 245–260.
Iggers, G. (1997): Deutsche Geschichtswissenschaft: Eine Kritik der traditionellen Geschichtsauffassung von Herder bis zur Gegenwart. Wien: Böhlau.
Iggers, G. (2007): Geschichtswissenschaft im 20. Jahrhundert: ein kritischer Überblick im internationalen Zusammenhang. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
James, W. (1907): Pragmatism. A New Name for Some Old Ways of Thinking. New York: Longmans, Greeen and Co.
Jäger, S. (2012): Kritische Diskursanalyse: Eine Einführung. 6., überarbeitete Auflage. Münster: Unrast-Verl.
Keller, R. (2006): Wissen oder Sprache? Für eine wissensanalytische Profilierung der Diskursforschung. In: Eder, F. X. (Hrsg.): Historische Diskursanalyen. Genealogie, Theorie, Anwendungen. Wiesbaden: VS, S. 51–69.
Keller, R. (2010): Wandel von Diskursen – Wandel durch Diskurse. Das Beispiel der Umwelt- und Risikodiskurse seit den 1960er Jahren. In: Landwehr, A. (Hrsg.): Diskursiver Wandel. Wiesbaden: VS, S. 69–88.
Keller, R. (2011): Wissenssoziologische Diskursanalyse: Grundlegung eines Forschungsprogramms. Wiesbaden: VS.
Koselleck, R. (1989): „Erwartungsraum“ und „Erfahrungshorizont“ – zwei historische Kategorien. In: Koselleck, R.: Vergangene Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Zeiten. Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 349–375.
Lakatos, I. (1982): Falsifikation und die Methodologie wissenschaftlicher Forschungsprogramme. In: Die Methodologie der wissenschaftlichen Forschungsprogramme. Philosophische Schriften, Band 1. Braunschweig: Vieweg.
Landwehr, A. (2008): Historische Diskursanalyse. Frankfurt am Main: Campus.
Martschukat, J. (2012): Eine kritische Geschichte der Gegenwart. In: WerkstattGeschichte 22(2), S. 15–27.
Meran, J. (1985): Theorien in der Geschichtswissenschaft: Die Diskussion über die Wissenschaftlichkeit der Geschichte. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Mergel, T./Welskopp, T. (1997): Geschichtswissenschaft und Gesellschaftstheorie. In: Mergel, T./Welskopp, T./Budde, G. (Hrsg.): Geschichte zwischen Kultur und Gesellschaft: Beiträge zur Theoriedebatte. München: Beck, S. 9–35.
Mommsen, W. J. (1972): Die Geschichtswissenschaft jenseits des Historismus. 2., überarbeitete Auflage. Düsseldorf: Droste.
Raphael, L. (2003): Geschichtswissenschaft im Zeitalter der Extreme: Theorien, Methoden, Tendenzen von 1900 bis zur Gegenwart. München: Beck.
Rüsen, J. (2013): Historik: Theorie der Geschichtswissenschaft. Köln: Böhlau.
Sarasin, P. (2003): Geschichtswissenschaft und Diskursanalyse. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Schauz, D. (2010): Diskursiver Wandel am Beispiel der Disziplinarmacht. Geschichtstheoretische Implikationen der Dispositivanalyse. In: Landwehr, A. (Hrsg.): Diskursiver Wandel. Wiesbaden: VS, S. 89–114.
Schöttler, P. (1997): Wer hat Angst vor dem „linguistic turn“? In: Geschichte und Gesellschaft 23(1), S. 134–152.
Steinmetz, W. (2002): Art. „Diskurs“. In: Lexikon Geschichtswissenschaft. Stuttgart: Reclam.
Wehler, H.-U. (1973): Geschichte als Historische Sozialwissenschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Wehler, H.-U. (1975): Modernisierungstheorie und Geschichte. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Neumann, A. (2019). Interdisziplinäre Brücken – disziplinäre Blockade? Potenziale der WDA in der historischen Forschung am Beispiel der Frauenbildungsfrage. In: Bosančić, S., Keller, R. (eds) Diskursive Konstruktionen. Theorie und Praxis der Diskursforschung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-25799-6_12
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-25799-6_12
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-25798-9
Online ISBN: 978-3-658-25799-6
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)