Skip to main content
SpringerLink
Log in

Entrepreneur oder Intrapreneur – Prägende Einflüsse auf die Wahl der unternehmerischen Alternative am Fallbeispiel von ClimbZ

  • Chapter
  • First Online:
Fallstudien zu akademischen Ausgründungen

  • 1598 Accesses

Zusammenfassung

Der vorliegende Beitrag beschäftigt sich mit einem unternehmerischen Individuum, das vor der Wahl zwischen zwei verschiedenen unternehmerischen Alternativen stand. Der Gründer Jan Hoffmann musste sich entscheiden, ob er das Angebot annimmt, eine neue Geschäftseinheit bei einem mittelständischen Bergsportausrüster zu integrieren (Intrapreneurship) oder ob er seine eigene Geschäftsidee im Rahmen einer unabhängigen Gründung umsetzt (Entrepreneurship). Ziel der Fallstudie ist es, den Einfluss zu beleuchten, den die unterschiedlichen Prägungsquellen (Umwelt, Organisationen und Bezugspersonen) auf ein Individuum mit Blick auf die Wahl der unternehmerischen Alternativen haben können. Die Fallstudie zeigt zwei Dinge: Erstens, dass die relative Intention zwischen Entrepreneurship und Intrapreneurship von der relativen wahrgenommenen Realisierbarkeit bzw. Erwünschtheit beider Alternativen abhängt. Zweitens, dass Prägungsquellen auf diese Intention wirken können, indem sie die wahrgenommene Realisierbarkeit und Erwünschtheit beider unternehmerischer Alternativen getrennt voneinander beeinflussen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
eBook
USD 19.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Parker (2011) stützt sich auf die Unterscheidung von allgemeinem und spezifischem Humankapital nach Becker (1964). Hierbei bezieht sich allgemeines Humankapital auf Fähigkeiten, Wissen und Erfahrungen, die organisationsunabhängig verwendet werden können (und bspw. durch Schulen und Hochschulen vermittelt werden). Spezifisches Humankapital dagegen bezieht sich auf Fähigkeiten aus Trainingsprogrammen von Organisationen, die primär für eben die vermittelnde Organisation notwendig sind.

  2. 2.

    An dieser Stelle muss angemerkt werden, dass in der Literatur ein Diskurs um das Thema der Persistenz von Prägungen aufkommt (Marquis und Tilcsik 2013), der hinterfragt, ob Prägungen durch Einflüsse in neuen sensitiven Perioden überlagert und verstärkt bzw. abgeschwächt werden. Obwohl dieser Diskurs zurzeit besteht, liegt der Grundgedanke von Prägung darin, dass der Einfluss zumindest für eine gewisse Zeit überdauert, weswegen auch in dieser Arbeit davon ausgegangen wird, dass Prägungsquellen während sensibler Phasen einen anhaltenden Effekt auf das unternehmerische Verhalten von Individuen haben können. Dies erscheint nicht zuletzt wegen Studien wie beispielsweise der von Degeorge und Fayolle (2008) angemessen, da sie zeigen, dass die Intention unternehmerisch aktiv zu werden, zeitlich stabil ist, nachdem sie erzeugt wurde.

  3. 3.

    Intrapreneure konnten im Rahmen der Datenerhebung des Global Entrepreneurship Monitors darüber identifiziert werden, dass Individuen sich in einem Angestelltenverhältnis befanden und aktiv bei der Ideenfindung und bzw. oder bei der Nutzung der unternehmerischen Chance involviert waren Bosma et al. (2014).

Literatur

  • Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211.

    Google Scholar 

  • Ajzen, I., & Fishbein, M. (1969). The prediction of behavioral intentions in a choice situation. Journal of Experimental Social Psychology, 5(4), 400–416.

    Article  Google Scholar 

  • Amit, R., Muller, E., & Cockburn, I. (1995). Opportunity costs and entrepreneurial activity. Journal of Business Venturing, 10(2), 95–106.

    Article  Google Scholar 

  • Andersson, S., Beekhuis, J., Massand, R., McHugh, P., & Shin, Y. (2014). Bounded entrepreneurship and intrapreneurial performance in Sweden. Reading: Academic Conferences International Limited.

    Google Scholar 

  • Azoulay, P., Liu, C. C., & Stuart, T. E. (2017). Social influence given (partially) deliberate matching: Career imprints in the creation of academic entrepreneurs. American Journal of Sociology, 122(4), 1223–1271.

    Article  Google Scholar 

  • Barnir, A., & McLaughlin, E. (2011). Parental self-employment, start-up activities and funding: Exploring intergenerational effects. Journal of Developmental Entrepreneurship, 16(03), 371–392.

    Article  Google Scholar 

  • Becker, G. S. (1964). Human capital: A theoretical and empirical analysis, with special reference to education. New York: Columbia University Press.

    Google Scholar 

  • Benyovszki, A., Nagy, Á., & Petru, T. P. (2013). Is there a difference between intrapreneurs and early-stage entrepreneurs in Romania? Theoretical and Applied Economics, 20(6), 53–60.

    Google Scholar 

  • Benz, M., & Frey, B. S. (2008). The value of doing what you like: Evidence from the self-employed in 23 countries. Journal of Economic Behavior & Organization, 68(3–4), 445–455.

    Article  Google Scholar 

  • Bercovitz, J., & Feldman, M. (2008). Academic entrepreneurs: Organizational change at the individual level. Organization Science, 19(1), 69–89.

    Article  Google Scholar 

  • Blanchflower, D., & Oswald, A. (1998). What makes an entrepreneur? Journal of Labor Economics, 16(1), 26–60.

    Article  Google Scholar 

  • Bosma, N., Stam, E., & Wennekers, S. (2014). Intrapreneurship vs. entrepreneurship in high and low income countries. In R. Blackburn, F. Delmar & A. Fayolle (Hrsg.), Entrepreneurship, people and organisations: Frontiers in European entrepreneurship research (S. 94–115). Cheltenham: Edward Elgar Publishing.

    Google Scholar 

  • Burgelman, R. A. (1983). A process model of internal corporate venturing in the diversified major firm. Administrative Science Quarterly, 28(2), 223–244.

    Article  Google Scholar 

  • Cardon, M. S., Stevens, C. E., & Potter, D. R. (2011). Misfortunes or mistakes? Journal of Business Venturing, 26(1), 79–92.

    Article  Google Scholar 

  • Degeorge, J. M., & Fayolle, A. (2008). Is entrepreneurial intention stable through time?: First insights from a sample of French students. International Journal of Entrepreneurship and Small Business, 5(1), 7–27.

    Article  Google Scholar 

  • Desouza, K. C. (2011). Intrapreneurship: Managing ideas within your organization. Toronto: University of Toronto Press.

    Google Scholar 

  • Djankov, S., La Porta, R., Lopez de Silanes, F., & Shleifer, A. (2000). The regulation of entry. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research.

    Book  Google Scholar 

  • Douglas, E., & Fitzsimmons, J. (2013). Intrapreneurial intentions versus entrepreneurial intentions: Distinct constructs with different antecedents. Small Business Economics, 41(1), 115–132.

    Article  Google Scholar 

  • Douglas, E. J., & Shepherd, D. A. (2000). Entrepreneurship as a utility maximizing response. Journal of Business Venturing, 15(3), 231–251.

    Article  Google Scholar 

  • Eisenhardt, K. M. (1989). Building theories from case study research. Academy of Management Review, 14(4), 532–550.

    Article  Google Scholar 

  • Fitzsimmons, J. R., & Douglas, E. J. (2011). Interaction between feasibility and desirability in the formation of entrepreneurial intentions. Journal of Business Venturing, 26(4), 431–440.

    Article  Google Scholar 

  • Hellmann, T. (2007). When do employees become entrepreneurs? Management Science, 53(6), 919–933.

    Article  Google Scholar 

  • Hess, E. H. (1972). The natural history of imprinting. Annals of the New York Academy of Sciences, 193(1 Patterns of I), 124–136.

    Article  Google Scholar 

  • Higgins, M. C. (2005). Career imprints: Creating leaders across an industry. San Francisco: Wiley.

    Google Scholar 

  • Hornsby, J. S., Kuratko, D. F., & Zahra, S. A. (2002). Middle managers’ perception of the internal environment for corporate entrepreneurship: Assessing a measurement scale. Journal of Business Venturing, 17(3), 253–273.

    Article  Google Scholar 

  • Kacperczyk, A. J. (2012). Opportunity structures in established firms: Entrepreneurship versus intrapreneurship in mutual funds. Administrative Science Quarterly, 57(3), 484–521.

    Article  Google Scholar 

  • Kacperczyk, A. J. (2013). Social influence and entrepreneurship: The effect of university peers on entrepreneurial entry. Organization Science, 24(3), 664–683.

    Article  Google Scholar 

  • Keller, B. K., & Whiston, S. C. (2008). The role of parental influences on young adolescents’ career development. Journal of Career Assessment, 16(2), 198–217.

    Article  Google Scholar 

  • Kim, P. H., Aldrich, H. E., & Keister, L. A. (2006). Access (not) denied: The impact of financial, human, and cultural capital on entrepreneurial entry in the United States. Small Business Economics, 27(1), 5–22.

    Article  Google Scholar 

  • Kirzner, I. M. (1973). Competition and entrepreneurship. Chicago: The University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Krueger, N. F., Reilly, M. D., & Carsrud, A. L. (2000). Competing models of entrepreneurial intentions. Journal of Business Venturing, 15(5), 411–432.

    Article  Google Scholar 

  • Kuratko, D. F. (2009). The entrepreneurial imperative of the 21st century. Business Horizons, 52(5), 421–428.

    Article  Google Scholar 

  • Landier, A. (2006). Entrepreneurship and the stigma of failure. Working paper. New York.

    Google Scholar 

  • Lee, M., & Battilana, J. (2013). How the zebra got its stripes: Imprinting of individuals and hybrid social ventures. Working paper, (14–005). Boston: Harvard Business School.

    Google Scholar 

  • Lee, S.-H., Peng, M. W., & Barney, J. B. (2007). Bankruptcy law and entrepreneurship development: A real options perspective. Academy of Management Review, 32(1), 257–272.

    Article  Google Scholar 

  • Marquis, C., & Tilcsik, A. (2013). Imprinting: Toward a multilevel theory. Academy of Management Annals, 7(1), 195–245.

    Article  Google Scholar 

  • Martiarena, A. (2013). What’s so entrepreneurial about intrapreneurs? Small Business Economics, 40(1), 27–39.

    Article  Google Scholar 

  • Martin, B. C., McNally, J. J., & Kay, M. J. (2013). Examining the formation of human capital in entrepreneurship: A meta-analysis of entrepreneurship education outcomes. Journal of Business Venturing, 28(2), 211–224.

    Article  Google Scholar 

  • Mathias, B. D., Williams, D. W., & Smith, A. R. (2015). Entrepreneurial inception: The role of imprinting in entrepreneurial action. Journal of Business Venturing, 30(1), 11–28.

    Article  Google Scholar 

  • McEvily, B., Jaffee, J., & Tortoriello, M. (2012). Not all bridging ties are equal: Network imprinting and firm growth in the Nashville legal industry, 1933–1978. Organization Science, 23(2), 547–563.

    Article  Google Scholar 

  • Monsen, E., Patzelt, H., & Saxton, T. (2010). Beyond simple utility: Incentive design and trade-offs for corporate employee-entrepreneurs. Entrepreneurship: Theory & Practice, 34(1), 105–130.

    Google Scholar 

  • Mungai, E., & Velamuri, S. R. (2011). Parental entrepreneurial role model influence on male offspring: Is it always positive and when does it occur? Entrepreneurship: Theory & Practice, 35(2), 337–357.

    Google Scholar 

  • Osterwalder, A., & Pigneur, Y. (2010). Business model generation: A handbook for visionaries, game changers, and challengers. Hoboken: Wiley.

    Google Scholar 

  • Parker, S. C. (2011). Intrapreneurship or entrepreneurship? Journal of Business Venturing, 26(1), 19–34.

    Article  Google Scholar 

  • Pinchot, G. (1985). Intrapreneuring: Why you don’t have to leave the corporation to become an entrepreneur. New York: Harper & Row.

    Google Scholar 

  • Rathna, K. G., & Vijaya, T. G. (2009). Competencies of entrepreneurs and intrapreneurs: A comparative study. South Asian Journal of Management, 16(2), 28–46.

    Google Scholar 

  • Rauch, A., Wiklund, J., Lumpkin, G. T., & Frese, M. (2009). Entrepreneurial orientation and business performance: An assessment of past research and suggestions for the future. Entrepreneurship: Theory & Practice, 33(3), 761–787.

    Google Scholar 

  • de Reuver, M., Bouwman, H., & MacInnes, I. (2009). Business models dynamics for start-ups and innovating e-businesses. International Journal of Electronic Business, 7(3), 269–286.

    Article  Google Scholar 

  • Schumpeter, J. A. (1934). The Schumpeter: Theory economic development. Cambridge, MA: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Shapero, A., & Sokol, L. (1982). The social dimensions of entrepreneurship. In C. A. Kent, D. L. Sexton & K. H. Vesper (Hrsg.), Encyclopedia of entrepreneurship (S. 72–90). Englewood Cliffs: Prentice-Hall.

    Google Scholar 

  • Sharma, P., & Chrisman, J. J. (1999). Toward a reconciliation of the definitional issues in the field of corporate entrepreneurship. Entrepreneurship: Theory & Practice, 23(3), 11–27.

    Google Scholar 

  • Sieger, P., & Monsen, E. (2015). Founder, academic, or employee?: A nuanced study of career choice intentions. Journal of Small Business Management, 53(6), 30–57.

    Article  Google Scholar 

  • Simsek, Z., Fox, B. C., & Heavey, C. (2015). „What’s past is prologue“ a framework, review, and future directions for organizational research on imprinting. Journal of Management, 41(1), 288–317.

    Article  Google Scholar 

  • Starr, J. A., & MacMillan, I. C. (1990). Resource cooptation via social contracting: Resource acquisition strategies for new ventures. Strategic Management Journal, 11(Special Issue: Corporate Entrepreneurship), 79–92.

    Google Scholar 

  • Stavrou, E. T., & Swiercz, P. M. (1998). Securing the future of the family enterprise: A model of offspring intentions to join the business. Entrepreneurship: Theory & Practice, 23(2), 19–39.

    Google Scholar 

  • Stinchcombe, A. L. (1965). Social structure and organizations. In J. G. March (Hrsg.), Handbook of organizations (S. 142–193). Chicago: Rand McNally.

    Google Scholar 

  • Subramanian, N. (2005). The economics of intrapreneurial innovation. Journal of Economic Behavior & Organization, 58(4), 487–510.

    Article  Google Scholar 

  • Tang, J., Kacmar, K. M., & Busenitz, L. (2012). Entrepreneurial alertness in the pursuit of new opportunities. Journal of Business Venturing, 27(1), 77–94.

    Article  Google Scholar 

  • Thursby, J. G., Jensen, R., & Thursby, M. C. (2001). Objectives, characteristics and outcomes of university licensing: A survey of major US universities. The Journal of Technology Transfer, 26(1–2), 59–72.

    Article  Google Scholar 

  • Tietz, M. A., & Parker, S. C. (2012). How do intrapreneurs and entrepreneurs differ in their motivation to start a new venture? Frontiers of Entrepreneurship Research, 32(4), 1–15.

    Google Scholar 

  • Vesper, K. H. (1984). Three faces of corporate entrepreneurship: A pilot study. Seattle: University of Washington. Graduate School of Business.

    Google Scholar 

  • Yin, R. K. (2013). Case study research: Design and methods. Beverly Hills: Sage.

    Google Scholar 

  • Zellweger, T., Sieger, P., & Halter, F. (2011). Should I stay or should I go? Career choice intentions of students with family business background. Journal of Business Venturing, 26(5), 521–536.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Betriebswirtschaftslehre, Christian-Albrechts-Universität zu Kiel, Kiel, Deutschland

    Constantin Niemann

Authors
  1. Constantin Niemann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Constantin Niemann .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Fachhochschule Kiel, Kiel, Germany

    Petra Dickel

  2. Univ. Kiel, Kiel, Germany

    Achim Walter

  3. Univ. Kiel, Kiel, Germany

    Monika Sienknecht

  4. Univ. Kiel, Kiel, Germany

    Anke Rasmus

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Niemann, C. (2019). Entrepreneur oder Intrapreneur – Prägende Einflüsse auf die Wahl der unternehmerischen Alternative am Fallbeispiel von ClimbZ. In: Dickel, P., Walter, A., Sienknecht, M., Rasmus, A. (eds) Fallstudien zu akademischen Ausgründungen. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-25700-2_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-25700-2_4

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-25699-9

  • Online ISBN: 978-3-658-25700-2

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation