Zusammenfassung
Power-to-X – die Umwandlung von Strom in einen flüssigen, gasförmigen Energieträger oder chemischen Grundstoff – bietet eine mögliche Option für eine mittel- und langfristige Speicherung von Strom. Diese Flexibilisierungsoption wird für das Energiesystem bei einem zunehmenden Ausbau der fluktuierenden Leitenergieträger Wind und Sonne essenziell. Wie die Erfahrungen mit anderen Energieinfrastrukturen wie z. B. erneuerbaren Energieträgern zeigen, stellt eine breite gesellschaftliche Akzeptanz dabei einen wesentlichen Erfolgsfaktor für die großflächige Diffusion neuer Technologieansätze dar. Für die Bewertung der Akzeptanz stellen die zum Teil noch relativ niedrigen Technologieentwicklungsstadien eine wesentliche Herausforderung dar; noch existieren wenig konkrete Erfahrungswerte in größeren Anwendungsmaßstäben. Daher ist es umso wichtiger, Kriterien für die gesellschaftliche Akzeptanz frühzeitig in den Entwicklungsprozess einfließen zu lassen und gleichzeitig Möglichkeiten zur partizipativen Gestaltung wahrzunehmen. Der Beitrag wirft hierfür zentrale konzeptuelle Fragen auf und beschreibt einen möglichen Ansatz für eine akzeptanzbezogene Bewertungsmethodik sowohl theoretisch als auch an einem Anwendungsbeispiel (Hochtemperatur-Ko-Elektrolyse).
Der Beitrag entstand im Rahmen des durch das Bundesministerium für Bildung und Forschung geförderten Projektes Kopernikus – P2X. https://www.kopernikus-projekte.de/projekte/power-to-x
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
- 2.
- 3.
- 4.
- 5.
Der „Technology Readiness Level“ (TRL) ist ursprünglich ein Begriff, der in der Luft- und Raumfahrttechnik geprägt wurde. Er wurde dort verwendet, um den Entwicklungsgrad eines technischen Produktes zu beschreiben. Für Horizont 2020 wurde die TRL-Definition im Anhang des Arbeitsprogramms angepasst. Er reicht auf der Skala von TRL 1 bis hin zu TRL 9. (Quelle: https://www.nks-kmu.de/teilnahme-trl.php).
Literatur
Ausfelder, F., und H. Dura, Hrsg. 2018. Optionen für ein nachhaltiges Energiesystem mit Power-to-X Technologien: Herausforderungen – Potenziale – Methoden – Auswirkungen. 1. Roadmap des Kopernikus-Projektes „Power-to-X“: Flexible Nutzung erneuerbarer Ressourcen (P2X). Frankfurt a. M.: DECHEMA Gesellschaft für Chemische Technik.
Bell, D., T. Gray, und C. Haggett. 2005. The ‚social gap‘ in wind farm siting decisions: Explanations and policy responses. Environmental Politics 14:460–477. https://doi.org/10.1080/09644010500175833.
Devine-Wright, Patrick. 2013. Explaining “NIMBY” objections to a power line: The role of personal, place attachment and project-related factors. Environment and Behavior 45:761–781. https://doi.org/10.1177/0013916512440435.
Gross, Catherine. 2007. Community perspectives of wind energy in Australia: The application of a justice and community fairness framework to increase social acceptance. Energy Policy 35:2727–2736. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2006.12.013.
Grunwald, A., und J. Schippl. 2013. Die Transformation des Energiesystems als gesellschaftliche und technische Herausforderung. Zur Notwendigkeit integrativer Energieforschung. In Die deutsche „Energiewende“ nach Fukushima. Der wissenschaftliche Diskurs zwischen Atomausstieg und Wachstumsdebatte, Hrsg. J. Radtke und B. Hennig, 21–35. Marburg: Metropolis-Verlag.
Hildebrand, J., I. Rau, und P. Schweizer-Ries. 2012. Die Bedeutung dezentraler Beteiligungsprozesse für die Akzeptanz des Ausbaus erneuerbarer Energien. Eine umweltpsychologische Betrachtung. Information zur Raumentwicklung 9:491–502.
Huijts, N.M.A., und B. Van Wee. 2015. The evaluation of hydrogen fuel stations by citizens: The interrelated effects of socio-demographic, spatial and psychological variables. International Journal of Hydrogen Energy 40:10367–10381. https://doi.org/10.1016/j.ijhydene.2015.06.131.
Huijts, N.M.A., E.J.E. Molin, und B. Van Wee. 2014. Hydrogen fuel station acceptance: A structural equation model based on the technology acceptance framework. Journal of Environmental Psychology 38:153–166. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2014.01.008.
Keir, L., R. Watts, und S. Inwood. 2014. Environmental justice and citizen perceptions of a proposed electric transmission line. Community Development 45:107–120. https://doi.org/10.1080/15575330.2014.887130.
Küngas, R., P. Blennov, T. Heiredal-Clausen, T. Holt Nörby, J. Rass-Hansen, und S. Primdahl. 2017. Systematic lifetime testing of stacks in CO2 electrolysis. ECS Transactions 78:2895–2905. https://doi.org/10.1149/07801.2895.
Lutz, L. M., und M. Bergmann. 2017. Transdisziplinarität: Forschungsansatz für die Energiewende. In Handbuch Energiewende und Partizipation, Hrsg. L. Holstenkamp und J. Radtke, 43–56. Wiesbaden: Springer VS.
Niederberger, M., und S. Wassermann, Hrsg. 2015. Methoden der Stakeholder- und Experteneinbindung in der sozialwissenschaftlichen Forschung. Wiesbaden: Springer Fachmedien.
Renn, Ortwin. 2014. Gesellschaftliche Akzeptanz für die bevorstehenden Phasen der Energiewende. FVEE Themen: 75–78.
Roßnagel, A., C. Ewen, K. Götz, T. Hefter, A. Hentschel, A. Huge, und C. Schönfelder. 2014. Mit Interessengegensätzen fair umgehen – zum Einbezug der Öffentlichkeit in Entscheidungsprozesse zu dezentralen Energieanlagen. Zeitschrift für Neues Energierecht 4: 329–337.
Sonnberger, M., und M. Ruddat. 2017. Local and socio-political acceptance of wind farms in Germany. Technology in Society 51:56–65. https://doi.org/10.1016/j.techsoc.2017.07.005.
Walter, Götz. 2014. Determining the local acceptance of wind energy projects in Switzerland: The importance of general attitudes and project characteristics. Energy Research & Social Science 4:78–88. https://doi.org/10.1016/j.erss.2014.09.003.
Wolsink, Maarten. 2007. Planning of renewables schemes: Deliberative and fair decision-making on landscape issues instead of reproachful accusations of non-cooperation. Energy Policy 35:2692–2704. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2006.12.002.
Wüstenhagen, R., M. Wolsink, M., und M.J. Bürer. 2007. Social acceptance of renewable energy innovation: An introduction to the concept. Energy Policy 35: 2683–2691. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2006.12.001.
Zimmer, R., S. Kloke, und M. Gaedtke. 2012. Der Streit um die Uckermarkleitung – Eine Diskursanalyse. Studie im Rahmen des UfU-Schwerpunktes “Erneuerbare Energien im Konflikt”. UfU-Paper 3. Berlin: Unabhängiges Insitut für Umweltfragen e. V.
Zoellner, J., P. Schweizer-Ries, und I. Rau. 2011. Akzeptanz Erneuerbarer Energien. In 20 Jahre Recht der Erneuerbaren Energien, Hrsg. T. Müller, 91–106. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Hildebrand, J., Gebauer, C., Taubitz, A. (2019). Anforderungen an die gesellschaftliche Einbettung von Power-to-X Pfaden – Entwicklung einer Akzeptanzmatrix als Bewertungsmethodik. In: Fraune, C., Knodt, M., Gölz, S., Langer, K. (eds) Akzeptanz und politische Partizipation in der Energietransformation. Energietransformation. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-24760-7_20
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-24760-7_20
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-24759-1
Online ISBN: 978-3-658-24760-7
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)