Skip to main content

Meta-Review – Systematische Überprüfung von Literatur und qualitativen empirischen Ergebnissen

  • Chapter
  • First Online:
Die Zukunft der Qualitativen Forschung

Zusammenfassung

Um ein Forschungsgebiet weiterzuentwickeln, ist die regelmäßige wissenschaftliche Überprüfung relevanter Literatur elementar. Dies gilt nicht nur für theoretische Überlegungen, sondern auch für empirische Studien. Die Methode der Meta-Analyse, das heißt die Technik zum Synthetisieren von „Zahlen“ aus voneinander unabhängigen quantitativer Studien, ist im Bereich der Betriebswirtschaftslehre weit verbreitet. Das Ziel ist, durch die Analyse einer größere „Zahlenmenge“ einen besseren Überblick im Feld zu bekommen. Während in der Literatur ein gutes Verständnis darüber herrscht, wie eine Meta-Analyse zu gestalten ist, fehlt für die zunehmend an Bedeutung gewinnenden qualitativen Textteile aus konzeptionellen Artikeln sowie empirisch qualitativen und quantitativen Studien eine Handlungsanleitung. Noch gibt es nicht viele Artikel, die versuchen diese „Text“-Ergebnisse zu synthetisieren (wie die Meta-Analysen mit „Zahlen“-Ergebnissen). Dieser Beitrag stellt das Meta-Review als strukturierten Prozess zum Synthetisieren von „Text“-Ergebnissen aus Artikel anhand von zwei verschiedenen Beispielen aus der Organisations- und Managementforschung vor.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Atkins, S., Lewin, S., Smith, H., Engel, M., Fretheim, A., & Volmink, J. (2008). Conducting a meta-ethnography of qualitative literature: Lessons learnt. BMC Medical Research Methodology, 8(8), 21-31.

    Google Scholar 

  • Coleman, J. S. (1986). Social theory, social research, and a theory of action. American Journal of Sociology, 91(6), 1309-1335.

    Google Scholar 

  • Coombes, P. H., & Nicholson, J. D. (2013). Business models and their relationship with marketing: A systematic literature review. Industrial Marketing Management, 42(5), 656-664.

    Google Scholar 

  • Cullen, J., & Turnbull, S. (2005). A meta-review of the management development literature. Hurman Resource Development Review, 4(3), 335-355.

    Google Scholar 

  • De Wet, A., Pothas, A.-M., & De Wet, J. M. (2000). GABEK: Some methodological issues in qualitative analysis. In R. Buber & J. Zelger (Eds.), GABEK II. Zur Qualitativen Forschung (pp. 149-163). Innsbruck u.a: Studienverlag.

    Google Scholar 

  • Dixon-Wood, M., Booth, A., & Sutton, A. J. (2007). Synthesizing qualitative research: a review of published reports. Qualitative Research, 7(3), 375-422.

    Google Scholar 

  • Elo, S., & Kyngäs, H. (2008). The qualitative content analysis process. Journal of Advanced Nursing, 62(1), 107-115.

    Google Scholar 

  • Flick, U. (2003). Was ist qualitative Forschung? In U. Flick, E. Von Kardorff, & I. Steinke (Eds.), Qualitative Forschung. Ein Handbuch (pp. 13-29). Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Haas, Y. (2018, September 4th – 6th). A Literature Review and Qualitative Study for developing a generic Retail Business Model. Paper presented at the 32nd British Academy of Management Conference Bristol, England.

    Google Scholar 

  • Krippendorff, K. (2004). Reliability in content analysis: Some common misconceptions and recommendations. Human Communication Research, 30(3), 411-433.

    Google Scholar 

  • Lombard, M., Snyder-Duch, J., & Bracken, C. C. (2003). Content analysis in mass communication: Assessment and reporting of intercoder reliability. Human Communication Research, 28, 587-604.

    Google Scholar 

  • Massa, L., Tucci, C. L., & Afuah, A. (2017). A Critical Assessment of Business Model Research. Academy of Management Annals, 11(1), 73-104. doi:https://doi.org/10.5465/annals.2014.0072

  • Mayring, P. (2000). Qualitative content analysis. Forum Qualitative Research, 1(2), online.

    Google Scholar 

  • Müller, J., & Renzl, B. (2013, 10-12.09.2013). Ambidextrous leadership? A meta-review on the matter of level of analysis. Paper presented at the 27th Annual British Academy of Management Conference, Liverpool.

    Google Scholar 

  • Müller, J., Renzl, B., &Will, M.G. (forthcoming). Ambidextrous leadership: A meta-review applying static and dynamic multi-level perspectives. Review of Managerial Science.

    Google Scholar 

  • Thomas, D. R. (2006). A general inductive approach for analyzing qualitative evaluation data. American journal of evaluation, 27(2), 237-246.

    Google Scholar 

  • Thorne, S., Jensen, L., Kearney, M. H., Noblit, G., & Sandelowski, M. (2004). Qualitative metasynthesis: reflections on methodological orientation and ideological agenda. Qualitative Health Research, 14(10), 1342-1365.

    Google Scholar 

  • Tranfield, D., Denyer, D., & Smart, P. (2003). Towards a methodology for developing evidence-informed management knowledge by means of systematic review. Britisch Journal of Management, 14, 207-222.

    Google Scholar 

  • Weed, M. (2005). “Meta Interpretation”: A method for the interpretive synthesis of qualitative research. Forum Qualitative Research, 6(1), Art 37.

    Google Scholar 

  • Wirtz, B. W., Pistoia, A., Ullrich, S., & Göttel, V. (2016). Business Models: Origin, Development and Future Research Perspectives. Long Range Planning, 49(1), 36-54.

    Google Scholar 

  • Zelger, J. GABEK WinRelan in 12 Schritten. Retrieved from http://www.gabek.com/index.php?id=154

  • Zott, C., Amit, R., & Massa, L. (2011). The Business Model: Recent Developments and Future Research. Journal of Management Studies, 37(4), 1019-1042.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Yvonne Haas .

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2018 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Haas, Y., Neyer, AK., Müller, J. (2018). Meta-Review – Systematische Überprüfung von Literatur und qualitativen empirischen Ergebnissen. In: Müller, J., Raich, M. (eds) Die Zukunft der Qualitativen Forschung . Hallesche Schriften zur Betriebswirtschaft. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-23504-8_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-23504-8_2

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-23503-1

  • Online ISBN: 978-3-658-23504-8

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics