Skip to main content

GABEK® als Antwort auf methodische Herausforderungen der Frame-Analyse – Ein methodischer Leitfaden für die empirische Untersuchung der strategischen Kommunikation öffentlichkeitswirksamer Akteure

  • Chapter
  • First Online:
Die Zukunft der Qualitativen Forschung

Part of the book series: Hallesche Schriften zur Betriebswirtschaft ((HSBW))

  • 4536 Accesses

Zusammenfassung

Die Rekonstruktion von Frames gleicht in vielen empirischen Untersuchungen einer methodischen Black Box (Matthes und Kohring 2008). Des Weiteren leiden Frame-Analysen häufig an einem deskriptiven Bias und produzieren lange Listen inhaltlicher Frames (Benford, 1997). Folglich sind die zwei größten methodischen Herausforderungen der Frame-Analyse die Förderung der Validität und Reproduzierbarkeit der Forschungsergebnisse sowie die Entwicklung nützlicher Struktur-Typologien zur theoretischen Einordnung von Frames. Vor diesem Hintergrund zeigt der Beitrag die methodische Vorgehensweise einer Frame-Analyse mit der Methode GABEK® im Rahmen einer exemplarischen Fallstudie. Thematisch untersucht die Fallstudie, wie zivilgesellschaftliche Organisationen (ZGO) und ein Interessenverband von Unternehmen die internationalen Handelsabkommen TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership) und CETA (Comprehensive Economic and Trade Agreement) framen (Winkin, 2018, noch unveröffentlicht). Auf Basis von über hundert Pressemitteilungen von 2015-2017 konnte unter Anwendung der Methode GABEK® (Ganzheitliche Analyse zur Bewältigung von Komplexität) die Struktur von Frames als Kausalbeziehungen zwischen Frame-Elementen offengelegt werden. Daraus ließen sich drei idealtypische Framing-Strategien ableiten: Harmonie-Framing, Konflikt-Framing und Mixed-Motive-Framing.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Benford, R. D. (1997), An Insider’s Critique of the Social Movement Framing Perspective. Sociological Inquiry, 67: 409–430. https://doi.org/10.1111/j.1475-682x.1997.tb00445.x

  • Entman, R. M. (1993). Framing: Toward clarification of a fractured paradigm. Journal of communication, 43(4), 51-58.

    Google Scholar 

  • Dodge, J. (2015). The deliberative potential of civil society organizations: framing hydraulic fracturing in New York. Policy Studies, 36(3), 249-266.

    Google Scholar 

  • Habermas, Jürgen (1992): Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt am Main.

    Google Scholar 

  • Hielscher, S., Pies, I., Valentinov, V., & Chatalova, L. (2016). Rationalizing the GMO debate: the ordonomic approach to addressing agricultural myths. International journal of environmental research and public health, 13(5), 476.

    Google Scholar 

  • Hielscher, S., Winkin, J., Crack, A., & Pies, I. (2017). Saving the moral capital of NGOs: identifying one-sided and many-sided social dilemmas in NGO accountability. VOLUNTAS: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 1-33.

    Google Scholar 

  • Hielscher, S., Winkin, J. & Pies, I. (2019, noch unveröffentlicht). Co-evolution of ideas and institutions in self-regulation on NGO acountability.

    Google Scholar 

  • Luhmann, Niklas (1994): Systemtheorie und Protestbewegung. Ein Interview. In: Neue Soziale Bewegungen. Forschungsjournal, No. 2, S. 53–69.

    Google Scholar 

  • Matthes, J., & Kohring, M. (2008). The content analysis of media frames: Toward improving reliability and validity. Journal of communication, 58(2), 258-279.

    Google Scholar 

  • Matthes, J. (2009). What’s in a frame? A content analysis of media framing studies in the world’s leading communication journals, 1990-2005. Journalism & Mass Communication Quarterly, 86(2), 349-367.

    Google Scholar 

  • Matthes, J. (2012). Framing politics: An integrative approach. American Behavioral Scientist, 56(3), 247-259.

    Google Scholar 

  • Matthes, J., Niederdeppe, J., & Shen, F. C. (2016). Reflections on the Need for a Journal Devoted to Communication Research Methodologies: Ten Years Later.

    Google Scholar 

  • Mayring, P. (2014). Qualitative content analysis: theoretical foundation, basic procedures and software solution.

    Google Scholar 

  • Pies, I. (2009). Das ordonomische Forschungsprogramm (No. 2009-7). Diskussionspapier.

    Google Scholar 

  • Schelling, T. C. (1958). The strategy of conflict. Prospectus for a reorientation of game theory. Journal of Conflict Resolution, 2(3), 203-264.

    Google Scholar 

  • Valentinov, Vladislav, Hielscher, Stefan, and Ingo Pies (2013): The Meaning of Nonprofit Advocacy: An Ordonomic Perspective, in: The Social Science Journal 50(3), S. 367-373.

    Google Scholar 

  • Van Gorp, B. (2005). Where is the frame? Victims and intruders in the Belgian press coverage of the asylum issue. In: European Journal of Communication, 20, S. 485–508.

    Google Scholar 

  • Winkin, J. (2018, noch unveröffentlicht). Conflict-framing as double-edged strategy. A case study of public communication of German CSOs during the ANTI-TTIP-Campaign.

    Google Scholar 

  • Zelger, J., & Oberprantacher, A. (2002). Processing of verbal data and knowledge representation by GABEK®-WinRelan®. In Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research (Vol. 3, No. 2).

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Jan Winkin .

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2018 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Winkin, J. (2018). GABEK® als Antwort auf methodische Herausforderungen der Frame-Analyse – Ein methodischer Leitfaden für die empirische Untersuchung der strategischen Kommunikation öffentlichkeitswirksamer Akteure. In: Müller, J., Raich, M. (eds) Die Zukunft der Qualitativen Forschung . Hallesche Schriften zur Betriebswirtschaft. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-23504-8_11

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-23504-8_11

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-23503-1

  • Online ISBN: 978-3-658-23504-8

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics