Advertisement

Gründen als Modus des Innovierens

Netzwerkbildung von Start-ups und Spin-offs im Innovationsprozess
Chapter
  • 701 Downloads

Zusammenfassung

Innovationen hervorzubringen ist in verschiedensten gesellschaftlichen Bereichen zum Imperativ geworden (Rammert et al. 2016). Start-ups und Spin-offs spielen eine zentrale Rolle in diesem Prozess (bspw. Isenberg 2010), weshalb ihre Betrachtung bei der Analyse von Innovationsphänomen nicht fehlen darf. Spezifisch an diesen ist, dass sie eine Organisation gründen, um eine Innovation umzusetzen. Da es ihren Gründern vor allem zu Beginn an Ressourcen und Erfahrung fehlt, spielen Netzwerke im Gründungsprozess eine zentrale Rolle. Interessant ist nun, dass Start-ups, also unabhängige Gründungen mit privatwirtschaftlichem Hintergrund, und Spin-offs, das heißt Firmengründungen aus Forschungseinrichtungen heraus, sich nicht nur darin unterscheiden, welche Art von Inventionen sie jeweils als Innovation zu verbreiten versuchen, sondern auch darin, auf welche Art und Weise sie dies tun: Die Akteure, zu denen Netzwerkbeziehungen aufgebaut werden, sind ebenso verschieden wie die Art des Aufbaus dieser Beziehungen und deren Ausgestaltung.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Aldrich, Howard E.; Martinez, Martha Argelia (2001): Many are Called, but few are Chosen: An Evolutionary Perspective for the Study of Entrepreneurship, in: Entrepreneurship Theory and Practice 25 (4), S. 41–56.Google Scholar
  2. Baum, Joel A.; Calabrese, Tony; Silverman, Brian S. (2000): Don’t go it Alone: Alliance Network Composition and Start-ups’ Performance in Canadian Biotechnology, in: Strategic Management Journal 21, S. 267–294.Google Scholar
  3. Berends, Hans; Burg, Elco van; Raaij, Erik M. van (2011): Contacts and Contracts: Cross-Level Network Dynamics in the Development of an Aircraft Material, in: Organization Science 22 (4), S. 940–960.Google Scholar
  4. Brüderl, Josef; Preisendörfer, Peter (1998): Network Support and the Success of Newly Founded Business, in: Small Business Economics 10 (3), S. 213–225.Google Scholar
  5. Burt, Ronald (1992): Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.Google Scholar
  6. DiMaggio, Paul; Powell, Walter W. (1983): The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields, in: American Sociological Review 48 (2), S. 147–160.Google Scholar
  7. DSM (2016): Deutscher Startup Monitor: Der perfekte Start. Bundesverband Deutsche Start-ups e.V.Google Scholar
  8. Elfring, Tom; Hulsink, Willem (2007): Networking by Entrepreneurs: Patterns of Tie-Formation in Emerging Organizations, in: Organization Studies 28 (12), S. 1849–1872.Google Scholar
  9. Engel, Yuval; Kaandorp, Mariette; Elfring, Tom (2017): Toward a Dynamic Process Model of Entrepreneurial Networking under Uncertainty, in: Journal of Business Venturing 32, S. 35–51.Google Scholar
  10. Ferrary, Michel; Granovetter, Mark (2009): The Role of Venture Capital Firms in Silicon Valley’s Complex Innovation Network. Economy and Society 38 (2), S. 326–359.Google Scholar
  11. Garud, Raghu; Gehman, Joel; Giuliani, Antonio Paco (2014): Contextualizing Entrepreneurial Innovation: A Narrative Perspective, in: Research Policy 43, S. 1177–1188.Google Scholar
  12. Gedajlovic, Eric et al. (2013): Social Capital and Entrepreneurship: A Schema and Research Agenda, in: Entrepreneurship Theory and Practice 37 (3), S. 455–478.Google Scholar
  13. Giddens, Anthony (1984): The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  14. Gläser, Jochen; Laudel, Grit (2009): Experteninterviews und qualitative Inhaltsanalyse. 3. Auflage. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  15. Gläser, Jochen; Laudel, Grit (2013): Life With and Without Coding: Two Methods for Early-Stage Data Analysis in Qualitative Research Aiming at Causal Explanations, in: Forum Qualitative Social Research 14 (2), o. S.Google Scholar
  16. Granovetter, Mark (1985): Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness, in: American Journal of Sociology 91 (3), S. 481–510.Google Scholar
  17. Heumann, Stefan (2010): Bewegliche Ziele – Die räumlich-strategische Differenzierung der akademischen Gründungsförderung an 50 deutschen Universitäten, in: Beiträge zur Hochschulforschung 32 (3), S. 54–77.Google Scholar
  18. Hite, Julie M.; Hesterly, William S. (2001): The Evolution of Firm Networks: From Emergence to Early Growth of the Firm, in: Strategic Management Journal 22, S. 275–286.Google Scholar
  19. Hoang, Ha; Antoncic, Bostjan (2003): Network-Based Research in Entrepreneurship. A Critical Review, in: Journal of Business Venturing 18, S. 165–187.Google Scholar
  20. Jack, Sarah (2005): The Role, Use and Activation of Strong and Weak Network Ties: A Qualitative Analysis, in: Journal of Management Studies 42 (6), S. 1233–1259.Google Scholar
  21. KfW-Gründungsmonitor (2016): Arbeitsmarkt trübt Gründungslust deutlich – Innovative Gründer behaupten sich. KfW Research.Google Scholar
  22. Isenberg, Daniel J. (2010): How to Start an Entrepreneurial Revolution, in: Harvard Business Review 88 (6), S. 40–50.Google Scholar
  23. Lechner, Christian; Dowling, Michael (2003): Firm Networks: External Relationships as Source for the Growth and Competitiveness of Entrepreneurial Firms, in: Entrepreneurship and Regional Development 15, S. 1–26.Google Scholar
  24. Locket, Andy et al. (2005): The Creation of Spin-off Firms at Public Research Institutions: Managerial and Policy Implications, in: Research Policy 34, S. 981–993.Google Scholar
  25. Maurer, Indre; Ebers, Mark (2006): Dynamics of Social Capital and Their Performance Implications: Lessons from Biotechnology Start-ups, in: Administrative Science Quarterly 51, S. 262–292.Google Scholar
  26. Owen-Smith, Jason; Powell, Walter W. (2004): Knowledge Networks as Channels and Conduits: The Effects of Spillovers in the Boston Biotechnology Community, in: Organization Science 15 (1), S. 5–21.Google Scholar
  27. Partanen, Jukka; Chetty, Sylvie K.; Rajala, Arto (2014): Innovation Types and Network Relationships, in: Entrepreneurship Theory and Practice 38 (5), S. 1027–1055.Google Scholar
  28. Powell, Walter W.; Koput, Kenneth W.; Smith-Doerr, Laurel (1996): Interorganizational Collaboration and the Locus of Innovation: Networks of Learning in Biotechnology, in: Administrative Science Quarterly 41 (1), S. 116–145.Google Scholar
  29. Powell, Walter W.; Sandholtz, Kurt W. (2012): Amphibious Entrepreneurs and the Emergence of Organisational Forms, in: Strategic Entrepreneurship Journal 6, S. 94–115.Google Scholar
  30. Rammert, Werner; Windeler, Arnold; Knoblauch, Hubert; Hutter, Michael (2016): Innovationsgesellschaft heute: Perspektiven, Felder und Fälle, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  31. Rothaermel, Frank T.; Agung, Shanti D.; Jiang, Lin (2007): University Entrepreneurship: A Taxonomy of the Literature, in: Industrial and Corporate Change 16 (4), S. 691–791.Google Scholar
  32. Rowley, Tim; Behrens, Dean; Krackhardt, David (2000): Redundant Governance Structures: An Analysis of Structural and Relational Embeddedness in the Steel and Semiconductor Industries, in: Strategic Management Journal 21, S. 369–386.Google Scholar
  33. Saxenian, AnnaLee (1996): Regional Advantage: Culture and Competition in Silicon Valley and Route 128, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.Google Scholar
  34. Scott, W. Richard (1995): Institutions and Organizations. Foundations for Organizational Science, London: Sage PublicationsGoogle Scholar
  35. Slotte-Kock, Susannna; Coviello, Nicole (2010): Entrepreneurship Research on Network Processes: A Review and Ways Forward, in: Entrepreneurship Theory and Practice 34 (1), S. 31–57.Google Scholar
  36. Start-up Barometer (2016): Start-up-Barometer Deutschland. Ernst and Young Research.Google Scholar
  37. Strauss, Anselm; Corbin, Juliet (1996): Grounded Theory: Grundlagen qualitativer Sozialforschung. Weinheim: Beltz.Google Scholar
  38. Sydow, Jörg; Schmidt, Thomas; Braun, Timo (2015): Business Model Change and Network Creation: Evidence from Berlin Start-ups, in: Academy of Management Proceedings 2015 (1), S. 17548–17548.Google Scholar
  39. Vissa, Balagopal (2012): Agency in Action: Entrepreneurs’ Networking Style and Initiation of Economic Exchange, in: Organization Science 23 (2), S. 492–510.Google Scholar
  40. Windeler, Arnold (2010): Organisation der Content-Produktion in organisationalen Feldern – ein Analyserahmen, in: Handbuch Unterhaltungsproduktion. Beschaffung und Produktion von Fernsehunterhaltung, Wiesbaden: VS Verlag für SozialwissenschaftenGoogle Scholar
  41. Windeler, Arnold (2016): Reflexive Innovation, in: Rammert, Werner; Windeler, Arnold; Knoblauch, Hubert; Hutter, Michael (Hg.): Innovationsgesellschaft heute, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 69–110.Google Scholar
  42. Wright, Mike et al. (2006): University Spin-out Companies and Venture Capital, in: Research Policy 35, S. 481–501.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Graduiertenkolleg “Innovationsgesellschaft heute”TU Berlin, Institut für Soziologie, FH 9-1BerlinDeutschland

Personalised recommendations