Skip to main content
Book cover

Handbuch Offene Kinder- und Jugendarbeit pp 279–293Cite as

Intersektionalität und Inklusion als Perspektiven auf die Adressat*innen der Offenen Kinder und Jugendarbeit

  • 2439 Accesses

Zusammenfassung

Da es Offene Kinder- und Jugendarbeit mit Adressat*innen zu tun hat, die unterschiedlich verschieden sind, sieht sich diese herausgefordert, der Heterogenität der Kinder und Jugendlichen gerecht zu werden, Ausschlüsse zu mindern und Partizipation für gleichberechtigte Verschiedene zu ermöglichen. In dem Beitrag werden zwei bedeutsame Konzepte vorgestellt, durch die versucht wird, der Fixierung auf nur eine Differenzlinie (z. B. nur Gender oder nur Behinderung) zu entgehen, und mit denen darauf abgezielt wird, der Vielfalt und Verwobenheit von Differenzlinien gerecht zu werden. Dazu wird zunächst Intersektionalität als ein Konzept diskutiert, durch das die je lebensweltlich bedeutsamen Differenzkategorien der Kinder und Jugendlichen in ihren vielfältigen Verflechtungen wahrgenommen werden können. In einem weiteren Zugang werden mit Rückgriff auf den Ansatz „Inklusion“ Hinweise darauf gegeben, warum eine partizipative(re) und gerechte(re) Gestaltung der lebensweltlichen Zusammenhänge aller Kinder und Jugendlichen notwendig ist und wie diese ermöglicht werden kann.

Schlüsselbegriffe

  • Inklusion
  • Intersektionalität
  • Heterogenität
  • Differenz
  • Ungleichheit
  • Diskriminierung
  • Anerkennung

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • DOI: 10.1007/978-3-658-22563-6_16
  • Chapter length: 15 pages
  • Instant PDF download
  • Readable on all devices
  • Own it forever
  • Exclusive offer for individuals only
  • Tax calculation will be finalised during checkout
eBook
USD   99.00
Price excludes VAT (USA)
  • ISBN: 978-3-658-22563-6
  • Instant PDF download
  • Readable on all devices
  • Own it forever
  • Exclusive offer for individuals only
  • Tax calculation will be finalised during checkout
Hardcover Book
USD   129.99
Price excludes VAT (USA)
Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Baldin, D. (2014). Behinderung – eine neue Kategorie für die Intersektionalitätsforschung? In G. Wansing & M. Westphal (Hrsg.). (2104). Behinderung und Migration. Fachmedien (S. 49–71). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Bereswill, M., & Neuber, A. (2010). Marginalisierte Männlichkeit, Prekarisierung und die Ordnung der Geschlechter. In: H. Lutz,, M. T. Herrera Vivar & L. Supik (Hrsg.). (2010). Fokus Intersektionalität. Bewegungen und Verortungen eines vielschichtigen Konzeptes. (S. 86–104). Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Busche, M., Maikowski, L., Pohlkamp, I., & Wesemüller, E. (Hrsg.). (2010). Feministische Mädchenarbeit weiterdenken. Zur Aktualität einer bildungspolitischen Praxis. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Combahee River Collective (1982). A Black Feminist Statement. In: G. T. Hull, P. Bell Scott & P. B. Smith (Hrsg.), All the Women Are White, All the Blacks Are Men, But Some of Us Are Brave (S. 13–22). New York: The Feminist Press.

    Google Scholar 

  • Crenshaw, K. W. (2010). Die Intersektion von ‚Rasse‘ und ‚Geschlecht‘ demarginalisieren: Eine Schwarze feministische Kritik am Antidiskriminierungsrecht der feministischen Theorie und der antirassistischen Politik. In H. Lutz, M. T. Herrera Vivar & L. Supik (Hrsg.), Fokus Intersektionalität. Bewegungen und Verortungen eines vielschichtigen Konzeptes (S. 33–54). Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Davis, A. (1982). Rassismus und Sexismus. Schwarze Frauen und Klassenkampf in den USA. Berlin: Elefanten Press.

    Google Scholar 

  • Debus, K. (2015). ‚Ein gutes Leben!‘ – Ansätze, Stolpersteine und Qualitätsmerkmale einer intersektionalen geschlechterreflektierten Pädagogik integrierter Berufs- und Lebensorientierung. In C. Micus-Loos & M. Plößer, Melanie (Hrsg.), Des eigenen Glückes Schmied_in!? Geschlechterreflektierende Perspektiven auf berufliche Orientierungen und Lebensplanungen von Jugendlichen (S. 115–134). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Dederich, M. (2014). Intersektionalität und Behinderung. Ein Problemaufriss. Behinderte Menschen, 1, S. 47–53.

    Google Scholar 

  • Dissens e. V. (2011). Handbuch Intersektionale Gewaltprävention. https://portal-intersektionalitaet.de/uploads/media/igiv-handbuch_intersektionalitaet.pdf. Zugegriffen: 03. April 2018

  • FeMigra (1994). Wir, die Seiltänzerinnen. Politische Strategien von Migrantinnen gegen Ethnisierung und Assimilation. In C. Eichhorn & S. Grimm (Hrsg.), Gender Killer. Texte zu Feminismus und Politik (S. 49–63). Berlin: Edition id-Archiv.

    Google Scholar 

  • Frühauf, M. (2017). Intersektionalität und Ungleichheit. In F. Kessl, E. Kruse, S. Stövesand & W. Thole (Hrsg.), Soziale Arbeit – Kernthemen und Problemfelder (S. 124–137). Opladen: Barbara Budrich.

    Google Scholar 

  • Geipel, K., & Plößer, M. (2013). „Die sah aus wie’n Schrank, das könnte ich nicht“ – Durchkreuzte Lebens- und Berufsplanungen junger Frauen. In C. Giebeler, C. Rademacher & E. Schulze (Hrsg.), Intersektionen von race, class, gender, body: Theoretische Zugänge und qualitative Forschungen in Handlungsfeldern der Sozialen Arbeit (S. 79–95). Opladen: Barbara Budrich.

    Google Scholar 

  • Giebeler, C., Rademacher, C., & Schulze, E. (2013): Intersektionalität: Ein neuer Diskurs für Forschung und Handlungsfelder der Sozialen Arbeit. In C. Giebeler, C. Rademacher & E. Schulze (Hrsg.), Intersektionen von race, class, gender, body: Theoretische Zugänge und qualitative Forschungen in Handlungsfeldern der Sozialen Arbeit (S. 11–35). Opladen: Barbara Budrich.

    Google Scholar 

  • Groß, M. (2014). Intersektionalität. Reflexionen über konzeptionelle und theoretische Perspektiven für die Jugendarbeit. In N. von Langsdorff (Hrsg.), Jugendhilfe und Intersektionalität (S. 170–183). Opladen: Budrich UniPress.

    Google Scholar 

  • Gümen, S. (1996): Die sozialpolitische Konstruktion „kultureller“ Differenzen in der bundesdeutschen Frauen- und Migrationsforschung. Beiträge zur feministischen Theorie und Praxis, Jg. 19, 4, S. 87–94.

    Google Scholar 

  • Hull, G. T., Bell Scott, P., & Smith, N. (Hrsg.). (1982). All the Women Are White, All the Blacks Are Men, But Some of Us Are Brave. New York: The Feminist Press.

    Google Scholar 

  • Hooks, B. (1981). Ain’t I a Woman. Black Women and Feminism. Boston: South End Press.

    Google Scholar 

  • Kalpaka, A., & Räthzel, N. (1985). Paternalismus in der Frauenbewegung?! Zu den Gemeinsamkeiten und Unterschieden zwischen eingewanderten und eingeborenen Frauen. Informationsdienst zur Ausländerarbeit, 3, S. 21–27.

    Google Scholar 

  • Kessl, F., & Plößer, M. (2010). Differenzierung, Normalisierung, Andersheit. Soziale Arbeit als Arbeit mit den Anderen – eine Einleitung. In F. Kessl & M. Plößer (Hrsg.), Differenzierung, Normalisierung, Andersheit. Soziale Arbeit als Umgang mit den Anderen (S. 7–16). Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Langsdorff von, N. (2014). Einleitung. In N. von Langsdorf (Hrsg.), Jugendhilfe und Intersektionalität (S. 7–13). Opladen: Budrich UniPress.

    Google Scholar 

  • Leiprecht, R. (2008a). Diversity Education und Interkulturalität in der Sozialen Arbeit. Sozial Extra, 11/12, S. 15–19.

    Google Scholar 

  • Leiprecht, R. (2008b). Eine diversitätsbewusste und subjektorientierte Sozialpädagogik. neue praxis, 4, S. 427–439.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N. (1995). Inklusion und Exklusion. In N. Luhmann (Hrsg.), Soziologische Aufklärung 6: Die Soziologie und der Mensch (S. 237–264). Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Lutz, H., & Wenning, N. (2001). Differenzen über Differenz. Einführung in die Debatten. In H. Lutz & N. Wenning (Hrsg.), Unterschiedlich verschieden. Differenz in der Erziehungswissenschaft (S. 11–24). Opladen: Leske + Budrich.

    Google Scholar 

  • Lutz, H., Herrera Vivar, M. T., & Supik, L. (2010). Fokus Intersektionalität – Eine Einleitung. In H. Lutz, M. T. Herrera Vivar & L. Supik (Hrsg.), Fokus Intersektionalität. Bewegungen und Verortungen eines vielschichtigen Konzeptes (S. 9–30). Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Maurer, S. (2001). Das Soziale und die Differenz. Zur (De-)Thematisierung von Differenz in der Sozialpädagogik. In H. Lutz & N. Wenning (Hrsg.), Unterschiedlich verschieden. Differenz in der Erziehungswissenschaft (S. 125–142). Opladen: Leske + Budrich.

    Google Scholar 

  • Morraga, C., & Anzaldúa, G. (Hrsg.). (1981). This Bridge Called My Back: Writings by Radical Women of Color. New York: Women of Color Press.

    Google Scholar 

  • Nullmeier, F. (2015): Inklusive Sozialpolitik und die Entwicklung des Teilhabegedankens. In Heinrich-Böll-Stiftung (Hrsg.), Inklusion: Wege in die Teilhabegesellschaft (S. 92–104). Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Portal Intersektionalität (o. J.). https://portal-intersektionalitaet.de/startseite/. Zugegriffen: 03. April 2018.

  • Riegel, C. (2012). Intersektionalität und Jugendforschung. http://www.portal-intersektionalitaet.de. Zugegriffen: 03. April 2018.

  • Riegel, C. (2014). Intersektionalität als transdisziplinäres Projekt: Methodologische Perspektiven für die Jugendforschung. In C. Riegel, A. Scherr & B. Stauber (Hrsg.), Transdisziplinäre Jugendforschung. Grundlagen und Forschungskonzepte (S. 65–89). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Schröer, Hubertus (o. J.). Vielfalt Gestalten – Kann Soziale Arbeit von Diversity-Konzepten lernen? https://mittendrinundaussenvor.de/fileadmin/bilder/vielfalt_leben_und_gestalten.pdf. Zugegriffen: 05. April 2018.

  • Schildmann, U. (2018). Zeitgeschichtliche Einordnung des Diskurses über Verhältnisse zwischen Geschlecht und Behinderung in die Intersektionalitätsforschung aus Sicht der feministischen Frauen- und Geschlechterforschung. In U. Schildmann, S. Schramme & A. Libuda-Köster (Hrsg.), Die Kategorie Behinderung in der Intersektionalitätsforschung (S. 17–42). Bochum: projektverlag.

    Google Scholar 

  • Schildmann, U., & Schramme, S. (2018): Zur theoretischen Verortung der Kategorie Behinderung in der Intersektionalitätsforschung. In Schildmann, U., Schramme, S. & A. Libuda-Köster (Hrsg.), Die Kategorie Behinderung in der Intersektionalitätsforschung (S. 43–100). Bochum: projektverlag.

    Google Scholar 

  • Spindler, S. (2013). Junge männliche Migranten. Der Diskurs um Integration. In C. Giebeler, C. Rademacher & E. Schulze (Hrsg.), Intersektionen von race, class, gender, body: Theoretische Zugänge und qualitative Forschungen in Handlungsfeldern der Sozialen Arbeit (S. 61–77). Opladen: Barbara Budrich.

    Google Scholar 

  • Stuve, O. (2014), „Geht es nicht eher um …?“ Intersektionale Ambivalenzen in der Gewaltprävention und Antidiskriminierungspädagogik. In N. von Langsdorff (Hrsg.), Jugendhilfe und Intersektionalität (S. 229–248). Opladen: Budrich UniPress.

    Google Scholar 

  • Walgenbach, K. (2014). Heterogenität – Intersektionalität – Diversity in der Erziehungswissenschaft. Opladen: Barbara Budrich.

    Google Scholar 

  • Winker, G., & Degele, N. (2009). Intersektionalität. Zur Analyse sozialer Ungleichheiten. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Wedel, Deutschland

    Iris Beck

  2. Heikendorf, Deutschland

    Melanie Plößer

Authors
  1. Iris Beck
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Melanie Plößer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Iris Beck .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Fachbereich Sozial- und Kulturwissenschaften, Hochschule Düsseldorf, Düsseldorf, Nordrhein-Westfalen, Germany

    Dr. Ulrich Deinet

  2. Fakultät für Erziehungswissenschaft, Universität Hamburg, Hamburg, Hamburg, Germany

    Prof. Dr. Benedikt Sturzenhecker

  3. Fachbereich Soziale Arbeit und Gesundheit, Frankfurt University of Applied Science, Frankfurt, Hessen, Germany

    Prof. Dr. Larissa von Schwanenflügel

  4. Fakultät für Erziehungswissenschaft, Universität Hamburg, Hamburg, Hamburg, Germany

    Moritz Schwerthelm

Rights and permissions

Reprints and Permissions

Copyright information

© 2021 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Beck, I., Plößer, M. (2021). Intersektionalität und Inklusion als Perspektiven auf die Adressat*innen der Offenen Kinder und Jugendarbeit. In: Deinet, U., Sturzenhecker, B., von Schwanenflügel, L., Schwerthelm, M. (eds) Handbuch Offene Kinder- und Jugendarbeit. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22563-6_16

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-22563-6_16

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-22562-9

  • Online ISBN: 978-3-658-22563-6

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)