Zusammenfassung
Der vorliegende Beitrag untersucht auf der Grundlage von qualitativen Interviewdaten sowie Beobachtungsprotokollen, wie Bezüge zu sozialen Problemgruppen im Kontext von Jugendstrafverfahren verhandelt werden. Entlang eines empirischen Fallbeispiels soll den Fragen nachgegangen werden, wie die Personifizierung sozialer Probleme abläuft und wie die angeklagten Personen dies wahrnehmen. Über den methodisch-methodologischen Zugang der „Membership Categorization Analysis“ (MCA) kann rekonstruiert werden, dass kategoriale Bezüge zu problematisierten Gruppen von den Akteur*innen im Strafverfahren unterschiedlich gedeutet und im Kontext des spezifischen Interaktionssettings einer Hauptverhandlung für die Selbst- bzw. Fremddarstellung genutzt werden.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Das Projekt wurde unter der Leitung von Bernd Dollinger und Tobias Fröschle sowie in Mitarbeit von Luzie Gilde, Jenna Vietig und Eva Sting durchgeführt. Ihnen allen gilt mein herzlicher Dank.
- 2.
Für die vielen kritischen sowie ausgesprochen konstruktiven Hinweise und Anmerkungen zu diesem Artikel möchte ich der Herausgeberin Dörte Negnal einen großen Dank aussprechen. Auch möchte ich Bernd Dollinger für seine hilfreichen Hinweise und Anregungen zu diesem Beitrag danken.
- 3.
Das Konzept des ‚recipient design‘ meint die Ausrichtung einer Erzählung an das Gegenüber. Grundlegend hierfür ist die Annahme, dass Interaktionen zwischen den Gesprächsteilnehmer*innen gemeinsam vollzogen werden (Sacks et al. 1974).
- 4.
Der erste Teil der Ergebnisdarstellung orientiert sich hierbei an den Analysen von Dollinger (2017, S. 7 ff.). In seiner Ausarbeitung erfolgte der methodische Zugang ebenfalls über die MCA sowie über Positionierungen. Der Fokus seiner Auswertung bestand darin, die Subjektdarstellung sowie die Darstellung der Person als „Täter“ zu untersuchen und diese dann in öffentliche Diskurse zu Kriminalität einzubetten. Die eigene Analyse knüpft hier zu einem großen Teil an und erweitert sie um einen stärker fokussierten Bezug der Konzeptualisierung und Problematisierung der Gruppenzugehörigkeit.
- 5.
Alle personenbezogenen Daten wurden der Anonymisierung wegen geändert.
- 6.
Die Zitation verweist auf das jeweilige Interviewtranskript des Erst- oder Zweitinterviews (I oder II) mit Charlie bzw. das Beobachtungsprotokoll (BP) der Hauptverhandlung von dem Befragten sowie die Zeilenangabe im Material. An Stellen, an denen Interviewdaten von anderen Befragten aus dem Forschungsprojekt verwendet werden, wird dies kenntlich gemacht. Für die Transkription wurden folgende Regeln angewendet:
(.) Pause (1 Sek.)
(…) Pause (3 Sek.)
(Text) Erläuterung der Sprechweise wie z. B. lachend; der kursiv geschriebene Text zeigt die Dauer der Besonderheit
TEXT Betonung
– Abbruch.
- 7.
Literatur
Atkinson, J. M., & Drew, P. (1979). Order in court: The organisation of verbal interaction in judicial settings. London: Macmillan Press.
Bereswill, M. (2002). Doing violence, concepts of masculinity, and biographical subjectivity – Three case studies. In dies. (Hrsg.), Forschungsberichte Nr. 85 – Doing Violence Concepts (S. 1–25). Hannover: Kriminologisches Forschungsinstitut.
Bereswill, M. (2006). Begrenzte Autonomie – Die biographische Erfahrung von Geschlossenheit zwischen Bindung und Bindungslosigkeit. In DVJJ (Hrsg.), Verantwortung für Jugend (S. 240–261). Hannover.
Deppermann, A. (2013). Interview als Text vs. Interview als Interaktion [61 Absätze]. Forum: Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative research, 14(3). http://www.nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs1303131.
Dollinger, B. (2017). Subjects in criminality discourse: On the narrative positioning of young defendants. Punishment & Society, 19. https://doi.org/10.1177/1462474517712977.
Dollinger, B., & Fröschle, T. (2017). Me and my custodial sentence: A case study on categorization work of young defendants. Narrative Inquiry, 27, 66–84.
Dollinger, B., Fröschle, T., Gilde, L., & Vietig, J. (2016). Junge Menschen vor Gericht: Fallstudien zum subjektiven Erleben von Verhandlungen durch das Jugendgericht. Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 99, 325–341.
Dollinger, B., Fröschle, T., Gilde, L., & Vietig, J. (2017). Zwischen Ohnmacht und der Suche nach Selbstbestimmung: Verurteilung und Inhaftierung aus der Sicht junger Angeklagter. In M. Schweder (Hrsg.), Jugendstrafvollzug – (k)ein Ort der Bildung!? (S. 141–157). Weinheim: Beltz Juventa.
Groenemeyer, A. (2010). Doing social problems – Doing social control. In ders (Hrsg.), Doing social problems (S. 13–56). Wiesbaden: VS Verlag.
Groenemeyer, A. (2012). Soziologie sozialer Probleme – Fragestellungen, Konzepte und theoretische Perspektiven. In G. Albrecht & A. Groenemeyer (Hrsg.), Handbuch Soziale Probleme (S. 17–116). Wiesbaden: Springer VS.
Hester, S., & Eglin, P. (1997). Culture in action: Studies in membership categorization analysis. Boston: University Press of America.
Hitzler, S. (2013). Recipient Design in institutioneller Mehrparteieninteraktion. Gesprächsforschung – Online-Zeitschrift zur verbalen Interaktion, 14, 110–132.
Komter, M. (2013). Conversation analysis in the courtroom. In J. Sidnell & T. Stivers (Hrsg.), The handbook of conversation analysis (S. 612–629). Chichester: Wiley-Blackwell.
Lepper, G. (2000). Categories in text and talk. A practical introduction to categorization analysis. London: Sage Publications.
Negnal, D. (2016). Die Konstruktion einer Problemgruppe: Eine Ethnografie über russischsprachige Inhaftierte im Jugendstrafvollzug. Weinheim: Beltz Juventa.
Negnal, D. (2017). Totale Vergemeinschaftung. In S. Lessenich (Hrsg.), Geschlossene Gesellschaften. Verhandlungen des 38. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Bamberg 2016. http://www.publikationen.soziologie.de/index.php/kongressband_2016/article/view/439
Peters, H. (2002). Soziale Probleme und soziale Kontrolle. Wiesbaden: Springer Fachmedien.
Polletta, F., Chen, P. C. B., Gardner, B. G., & Motes, A. (2011). The sociology of storytelling. Annual Review of Sociology, 37, 109–130.
Quensel, S. (1970). Wie wird man kriminell? Kritische Justiz, 3, 375–382.
Sacks, H. (1995). Lectures on conversation (Bd. 1). Oxford: Basil Blackwell.
Sacks, H., Schegloff, E., & Jefferson, G. (1974). A simplest systematics for the organization of turn-taking for conversation. Language, 50, 696–735.
Siedler, N. (1999). Problemsoziologie. Eine Einführung. Freiburg im Breisgau: Lambertus Verlag.
Stokoe, E. (2012). Moving forward with membership categorization analysis: Methods for systematic analysis. Discourse Studies, 14, 277–303.
Tajfel, H. (1981). Human groups and social categories. Studies in social psychology. Cambridge: Cambridge University Press.
Walsh, M. (2017). Der Umgang mit jungen „Intensivtätern“. Ein Review zu kriminalpräventiven Projekten in Deutschland unter Wirksamkeitsgesichtspunkten. Zeitschrift für Jugendkriminalrecht und Jugendhilfe, 28, 28–46.
Watson, D. R. (1976). Some conceptual issues in the social identificiation of victims and offenders. In E. C. Viano (Hrsg.), Victims and society (S. 60–71). Washington D.C.: Visage Press.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Heppchen, S. (2019). „Das is mein Entschluss“ – Autonomie und Selbstwirksamkeitserfahrungen im Jugendstrafverfahren. Zur Personifizierung sozialer Probleme. In: Negnal, D. (eds) Die Problematisierung sozialer Gruppen in Staat und Gesellschaft. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22442-4_11
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-22442-4_11
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-22441-7
Online ISBN: 978-3-658-22442-4
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)