Zusammenfassung
Die Trennung von Wohnen und Wirtschaften ist historisch eine relativ junge Erscheinung, die sich in Europa vor allem in den vergangenen zwei Jahrhunderten verbreitete. Von der griechischen und römischen Antike über das Mittelalter bis zur frühen Neuzeit waren Hausgemeinschaften die zentrale identitätsvermittelnde Institution der vormodernen agrarischen Gesellschaften, in denen der Großteil der Menschen lebte und arbeitete. Diese Haushalte setzten sich aus verwandten und nicht-verwandten Personen zusammen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
In der Rezeption wurde dieser Ansatz oftmals auf die Zivilisationstheorie und den Figurationsbegriff verkürzt, ohne die im Zentrum stehende Theorie sozialer Prozesse und davon abgeleitete Teilaspekte und Arbeitsbegriffe zu berücksichtigen. Dazu zählen etwa die Machttheorie, der Habitusbegriff, die Symboltheorie oder die Charismatheorie. Elias hat deshalb kurz vor seinem Tod betont, er „ziehe, wenn man schon ein Etikett für meine Arbeiten sucht, ‚Prozeßsoziologie‘ vor.“ (Elias 1989c/2005, S. 373 f.). Da sie für alle Menschenwissenschaften eine wichtige theoretische Grundlage bietet, kann sie auch allgemeiner als Figurations- und Prozesstheorie bezeichnet werden (Treibel 2009).
- 2.
Menschenbilder entwickeln sich aus prozess-soziologischer Sicht in Abhängigkeit von der gesellschaftlichen Entwicklung und der darin möglichen Selbsterfahrung. Seit der frühen Neuzeit werden Menschen in Gesellschaft und Wissenschaft dargestellt als „immer gleiche Figur des isolierten Menschen, in der Form des homo clausus oder wirlosen Ichs, in seiner gewollten oder ungewollten Vereinsamung“ (Elias 1987/2001, S. 265 f.), als „denkende Statuen“ (Elias 1950/2001, S. 130) und „eine Art a-soziale Maschine“ (Elias und Dunning 1986/2003, S. 208).
- 3.
Ausführlicher im Aufsatz „Zur Grundlegung einer Theorie sozialer Prozesse“ (Elias 1977/2006).
- 4.
Neben den drei Raumdimensionen und der Zeit wird die durch Menschen entwickelte Symboldimension als fünfte Dimension gesehen.
- 5.
Elias bezeichnet dies als Valenzen. Diese können frei und ungesättigt sein oder mehr oder weniger fest gebunden und verankert.
- 6.
Ausführlicher im Abschnitt Griechische Antike: oikos und Römische Antike: domus und familia.
- 7.
- 8.
Ausführlicher im Abschnitt Mittelalter: Haus und Frühe Neuzeit: Haus.
- 9.
Das lateinische Wort cultus steht für Anbau und Pflege von Pflanzen, Pflege von Kunst und Unterricht, Verehrung, Anbetung. Der Ausdruck „wird gegen Ende des 17. Jahrhunderts ins Deutsche integriert, nachdem er in lateinisch flektierter Form bereits vorher in deutschen Texten üblich war. Er gewinnt zunächst in der 2. Hälfte des 18. Jahrhunderts mit dem Aufschwung der Land- und Forstwirtschaft an Verbreitung (Agrikultur), erhält sein eigentliches Gewicht jedoch in seiner (ebenfalls im Lateinischen vorgezeichneten) metaphorischen Verwendung, indem Kultur (seit etwa 1700) auch die Ausbildung und geistige Vervollkommnung des Individuums bezeichnet. Ins Gesellschaftliche ausgeweitet und zu einem Schlagwort der Epoche wird das Wort im philosophischen Denken der deutschen Aufklärung; besonderen Anteil an seiner inhaltlichen Ausformung und Präzisierung haben Herder und Kant“ (DWDS 2018: Etymologie zum Wort Kultur). Auf dieser Basis bildeten sich wertend-kontrastierende Begriffskonzepte, zur Charismatisierung der Eigengruppe und ihres Habitus sowie komplementär zur Stigmatisierung von Fremdgruppen und ihres Habitus (zum Zusammenhang von kommunikativen Charismatisierungs- und Stigmatisierungsprozessen siehe Fußnote 8). Zur Meliorierung dienen Begriffe wie Kultus, Kultur oder Kultivierung, zur Pejorisierung dagegen Begriffe wie Kult, Kultgegenstand oder Kultfigur.
- 10.
Erst im Spätwerk Bourdieus werden Gesellschafts- und Geschlechtertheorie systematisch miteinander verschränkt (Jäger et al. 2015).
- 11.
- 12.
Zum Forschungsstand des Reziprozitätsbegriffs in der Altertumsforschung siehe von Reden (2015, S. 28 f. und 95 f.).
- 13.
Im Griechischen hat sich daraus ein Wort für den Hausherrn entwickelt: despótēs.
- 14.
Den Zusammenhang von Macht- und Charismatisierungsprozessen beschreibt Elias im Rahmen der Entwicklung der Prozess-Soziologie (Elias 1964/2014, 1969/2002, 1989; Elias und Scotson 1965/2002). Bei der Ausbildung von Zentralpositionen wie etwa der Königsposition spielen generationenübergreifende Kommunikations- bzw. „Charismatisierungsprozesse als Prozesse der Wirklichkeitskonstruktion“ (Jentges 2010, S. 79) eine zentrale Rolle. In seiner bislang kaum rezipierten „Charismatheorie“ entwickelt Elias das Konzept von Max Weber entscheidend weiter (Jentges 2014, S. 70 f.). Ein besonders wichtiger Aspekt dabei ist es, Charisma nicht primär als Phänomen des individuellen Habitus zu verstehen, sondern als Resultat der sozialen Prozesse und des Figurationswandels. Im sozialen Habitus spiegeln sich „Gruppencharisma und Gruppenschande“ (Elias 1964/2014) wider, was zum Aufstieg bzw. Abstieg von solchen Personen führt, die Gruppencharisma bzw. Gruppenschande verkörpern können und sollen. Dies entfaltet vielfach erheblichen Druck auf die jeweiligen Personen und geht mit (Selbst)Entfremdungsprozessen einher.
- 15.
In Komposita piter wie beispielsweise in Jupiter, Marspiter, Diespiter.
- 16.
- 17.
Bis auf Ausnahmen war es also kein Ahnenkult, wie Mitterauer verdeutlicht. Unklar in Bezug auf den in allen Bereichen so zentralen Geschlechteraspekt (Scheer 2011) ist, ob sich dies auf die Ehrung der toten Eltern des Ehemanns beschränkte, obwohl die antike griechische Verwandtschaftsfiguration im Prinzip bilateral war (Krause 2003, S. 92), d. h. ob das Verständnis von männlicher und weiblicher Verwandtschaft auf verschiedenen Konkretisierungsebenen unterschiedlich war.
- 18.
Dieses mediterrane Heiratsmuster hielt sich in Mittelalter und früher Neuzeit.
- 19.
Machtheoretisch wurde die zentralpositionsbildende Machtdynamik von Beziehungsgeflechten von Norbert Elias am Beispiel der höfischen Gesellschaft beschrieben (zusammenfassend siehe Waterstradt 2015, S. 71 ff.).
- 20.
- 21.
Dies änderte sich jedoch in der frühen Kaiserzeit und es kam zur Polynymie, d. h. zur Weiterführung möglichst vieler bedeutender Namen der väterlichen und mütterlichen Linie (Mitterauer 1993, S. 81).
- 22.
- 23.
Siehe Fußnote 8 zur wissenschaftlichen Diskussion, in welchem Ausmaß Kanons des frühen Christentums von einer Unterscheidung im Geschlechtshabitus geprägt waren. Sozialhistorisch wurden diese Grundlagen immer wieder patriarchal überformt und institutionalisiert.
- 24.
Kapitalarten in Anlehnung an Pierre Bourdieu (1982).
- 25.
Siehe oben im Abschnitt: Theoretische Konzepte: Von ‚Stammfamilie‘ und ‚ganzem Haus‘ zum ‚offenen Haus‘.
- 26.
Ausführlicher zur historischen Entwicklung der Geschlechtsvormundschaft von der Antike bis ins 19. Jahrhundert bei Holthöfer (1997).
- 27.
Ausführlicher zum Phänomen der Kindzentrierung siehe Waterstradt (2015, S. 352 ff.).
- 28.
Auch erforderliches ökonomisches Kapital für Investitionen oder Kredite kommen häufig aus der Familie bzw. Verwandtschaft.
- 29.
Nur langsam wird die Unsichtbarkeit des familialen Haushalts als unverzichtbarem Wirtschaftsbetrieb abgebaut. Volkswirtschaftlich geht man dazu über, nicht nur bezahlte, sondern auch unbezahlte Arbeit zu erheben. Die durchschnittliche Tagesarbeitszeit ist im OECD-Durchschnitt zu 43 % unbezahlt, in Deutschland zu gut 48 % (OECD 2018).
- 30.
Ausführlicher beispielsweise seit 2009 im International Journal of Gender and Entrepreneurship.
Literatur
Adelung, J. C. & Soltau, D. W. (1807). Grammatisch-kritisches Wörterbuch der hochdeutschen Mundart. Leipzig: Breitkopf und Härtel.
Assmann, J. (2004). Mythos und Geschichte. In Helmut Altrichter (Hrsg.), Mythen in der Geschichte (S. 13–28). Freiburg im Breisgau: Rombach.
Bourdieu, P. (1982). Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Brokamp, I. (2002). Die Verrechtlichung der Eltern-Kind-Beziehung in hundert Jahren BGB. Bielefeld: Gieseking.
Budde, G. (2009). Blütezeit des Bürgertums. Bürgerlichkeit im 19. Jahrhundert. Darmstadt: WBG.
Burckhardt, J. (2014/1957). Griechische Kulturgeschichte: Alle vier Bände in einem Buch. Berlin: Contumax.
Chvojka, E. (2003). Geschichte der Großelternrollen vom 16. bis zum 20. Jahrhundert. Wien: Boehlau.
Colli, A. (2003). The history of family business 1850–2000. Cambridge: Cambridge University Press.
Coloru, O. (2012). The Language of the Oikos and the Language of Power in the Seleucid Kingdom. In R. Laurence (Hrsg.), Families in the Greco-Roman World (S. 60–84). London: Contiuum International Publishing Group.
Conrad, S., Macamo, E. & Zimmermann, B. (2000). Die Kodifizierung der Arbeit: Individuum, Gesellschaft und Nation. In J. Kocka & C. Offe (Hrsg.), Geschichte und Zukunft der Arbeit (S. 449–475). Frankfurt/M.: Campus.
Dilcher, G. (1999). Die Ordnung der Ungleichheit. Haus, Stand und Geschlecht. In U. Gerhard (Hrsg.), Frauen in der Geschichte des Rechts: Von der frühen Neuzeit bis zur Gegenwart (S. 55–72). München: C. H. Beck.
Dirrigl, M. (1984). Das Kulturkönigtum der Wittelsbacher. Studien zur Literatur-, Kunst-, Kultur- und Geistesgeschichte Bayerns, Bd. 2. München: Hugendubel Heinrich.
Duden (2018). https://www.duden.de/. Zugegriffen: 20. März 2018.
DWDS Digitales Wörterbuch der deutschen Sprache (2018). Hrsg. Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. https://www.dwds.de/.
Eckholt, M. (2017). Gender studieren: Lernprozess für Theologie und Kirche. Ostfildern: Matthias Grünewald Verlag.
Eibach, J. & Schmidt-Voges, I. (Hrsg.). (2015). Das Haus in der Geschichte Europas. Ein Handbuch. Berlin: De Gruyter.
Eibach, J. (2015a). Das Haus in der Moderne. In J. Eibach & I. Schmidt-Voges (Hrsg.), Das Haus in der Geschichte Europas. Ein Handbuch (S. 19–37). Berlin: De Gruyter.
Eibach, J. (2015b). Einführung: Hausforschung in den europäischen Geschichtswissenschaften. In J. Eibach & I. Schmidt-Voges (Hrsg.), Das Haus in der Geschichte Europas. Ein Handbuch (S. 41–46). Berlin: De Gruyter.
Elias, N. (1939/2001). Die Gesellschaft der Individuen. In N. E. Stichting (Hrsg.), Die Gesellschaft der Individuen. Ges. Schriften Bd. 10, (S. 15–98). Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Elias, N. (1939/1997). Über den Prozess der Zivilisation. Soziogenetische und psychogenetische Untersuchungen. 2. Wandlungen der Gesellschaft, Entwurf zu einer Theorie der Zivilisation. Ges. Schriften Bd. 3.2. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Elias, N. (1950/2001). Probleme des Selbstbewusstseins und des Menschenbildes. In N. E. Stichting (Hrsg.), Die Gesellschaft der Individuen. Ges. Schriften Bd. 10. (S. 99–206). Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Elias, N. (1962/2006). Bericht über die Diskussion „Der Bruch mit dem Traditionalismus“. In N. E. Stichting (Hrsg.), Aufsätze und andere Schriften I. Ges. Schriften Bd. 14. (S. 124–128). Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Elias, N. (1964/2014). Gruppencharisma und Gruppenschande. In E. Jentges (Hrsg.), Gruppencharisma und Gruppenschande (S. 6–30). Marbach am Neckar: Deutsche Schillergesellschaft.
Elias, N. & Scotson, J. L. (1965/2002). Etablierte und Außenseiter. Ges. Schriften Bd. 4. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Elias, N. (1969/2002). Die höfische Gesellschaft. Untersuchungen zur Soziologie des Königtums und der höfischen Aristokratie. Ges. Schriften Bd. 2. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Elias, N. (1970/2006). Was ist Soziologie? Ges. Schriften Bd. 5. Grundfragen der Soziologie. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Elias, N. (1977/2006). Zur Grundlegung einer Theorie sozialer Prozesse. In N. E. Stichting (Hrsg.), Aufsätze und andere Schriften I. Ges. Schriften Bd. 14. (S. 509–560). Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Elias, N. (1980/2006). Die Zivilisierung der Eltern. In N. E. Stichting (Hrsg.), Aufsätze und andere Schriften I. Ges. Schriften Bd. 15. (S. 7–44). Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Elias, N. (1983/2003). Engagement und Distanzierung. Ges. Schriften Bd. 8. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Elias, N. (1985/2006). Wissenschaft oder Wissenschaften. Beitrag zu einer Diskussion mit wirklichkeitsblinden Philosophen. In N. E. Stichting (Hrsg.), Aufsätze und andere Schriften III. Ges. Schriften Bd. 16. (S. 60–93). Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Elias, N. (1986/2006). Figuration, sozialer Prozess und Zivilisation: Grundbegriffe der Soziologie. In N. E. Stichting (Hrsg.), Aufsätze und andere Schriften III. Ges. Schriften Bd. 16. (S. 100–117). Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Elias, N. (1987/2001). Wandlungen der Wir-Ich-Balance. In N. E. Stichting (Hrsg.), Die Gesellschaft der Individuen. Ges. Schriften Bd. 10. (S. 207–315). Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Elias, N. (1989). Der charismatische Herrscher. In Der Spiegel. http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelspecial/d-52322556.html. Zugegriffen: 23. Oktober 2018.
Elias, N. (1989a/2005). ‘Mehr Mitgefühl für die Schwierigkeiten des Zivilisationsprozesses’. Interview von Ulfried Geuter. In N. E. Stichting (Hrsg.), Autobiographisches und Interviews, m. Audio-CD. Ges. Schriften Bd. 17. (S. 358–366). Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Elias, N. (1989b/2005). Studien über die Deutschen. Machtkämpfe und Habitusentwicklung im 19. und 20. Jahrhundert. Ges. Schriften Bd. 11. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Elias, N. (1989c/2005). ‚Vielleicht habe ich etwas von dem gesagt, was eine Zukunft hat‘, Gespräch mit Wolfgang Engler. in: Autobiographisches und Interviews, m. Audio-CD. Ges. Schriften Bd. 17. (S. 367–388). Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Elias, N. (1991/2001). Symboltheorie. Ges. Schriften Bd. 13. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Elias, N. & Dunning, E. (1986/2003). Sport und Spannung im Prozess der Zivilisation. Ges. Schriften Bd. 7. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Frevert, U. (1988a). Einleitung. In U. Frevert (Hrsg.), Bürgerinnen und Bürger. Geschlechterverhältnisse im 19. Jahrhundert (S. 11–16). Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Frevert, U. (1988b). Bürgerliche Meisterdenker und das Geschlechterverhältnis. Konzepte, Erfahrungen, Visionen an der Wende vom 18. und 19. Jahrhundert. In U. Frevert (Hrsg.), Bürgerinnen und Bürger. Geschlechterverhältnisse im 19. Jahrhundert (S. 17–48). Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Fulkerson, M. McClintock (2012). The Oxford handbook of feminist theology. Oxford: Oxford University Press.
Gall, L. (1996). Bürgertum, liberale Bewegung und Nation. Ausgewählte Aufsätze. München: Oldenbourg.
Gestrich, A., Krause, J.-U. & Mitterauer, M. (Hrsg.). (2003). Geschichte der Familie. Stuttgart: Kröner.
Gestrich, A. (2003). Neuzeit. In A. Gestrich, J.-U. Krause & M. Mitterauer (Hrsg.) Geschichte der Familie (S. 364–652). Stuttgart: Kröner.
Gilomen, H.-J. (2014). Wirtschaftsgeschichte des Mittelalters. München: C.H. Beck.
Goody, J. (2002). Geschichte der Familie. München: Beck.
Habenstein, A. (2015). Das Haus in den Wissensordnungen der griechisch-römischen Antike. In J. Eibach & I. Schmidt-Voges (Hrsg.), Das Haus in der Geschichte Europas. Ein Handbuch (S. 649–666). Berlin: De Gruyter.
Haddad, É. (2015). Forschungen zum Haus in der Frühen Neuzeit in Frankreich: Im Schnittpunkt der Disziplinen. In J. Eibach & I. Schmidt-Voges (Hrsg.), Das Haus in der Geschichte Europas. Ein Handbuch (S. 65–2). Berlin: De Gruyter.
Hahn, P. (2015). Trends der deutschsprachigen historischen Forschung nach 1945: Vom ‚ganzen Haus‘ zum ‚offenen Haus‘. In J. Eibach & I. Schmidt-Voges (Hrsg.), Das Haus in der Geschichte Europas. Ein Handbuch (S. 47–64). Berlin: De Gruyter.
Hajnal, J. (1965). European Marriage Patterns in Perspective. In D. V. Glass & D. Eversley (Hrsg.), Population and History. Essays in historical demography (S. 101–145). Chicago: Aldine Pub.
Hausen, K. (1976/2012). Die Polarisierung der ‚Geschlechtscharaktere‘. Eine Spiegelung der Dissoziation von Erwerbs- und Familienleben. In K. Hausen (Hrsg.), Geschlechtergeschichte als Gesellschaftsgeschichte (S. 19–49). Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Hausen, K. (2004/2012). Wirtschaften mit der Geschlechterordnung. Ein Essay. In K. Hausen (Hrsg.), Geschlechtergeschichte als Gesellschaftsgeschichte (S. 189–209). Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Herrmann-Otto, E. (2017). Sklaverei und Freilassung in der griechisch-römischen Welt. 2. Aufl. Hildesheim: Georg Olms Verlag.
Hildebrandt, E. (2003). Arbeit und Nachhaltigkeit. Wie geht das zusammen? In G. Linne, M. Schwarz, (Hrsg.), Handbuch Nachhaltige Entwicklung (S. 381–393). Opladen: Leske + Budrich.
Holthöfer, E. (1997). Die Geschlechtsvormundschaft. Ein Überblick von der Antike bis ins 19. Jahrhundert. In U. Gerhard (Hrsg.), Frauen in der Geschichte des Rechts: Von der Frühen Neuzeit bis zur Gegenwart (S. 390–451). München: Beck.
Jäger, U., König. T. & Maihofer, A. (2015). Pierre Bourdieu: Die Theorie männlicher Herrschaft als Schlussstein seiner Gesellschaftstheorie. In H. Kahlert (Hrsg.), Zeitgenössische Gesellschaftstheorien und Genderforschung: Einladung zum Dialog (S. 15–36). Wiesbaden: Springer VS.
Jäkel-Wurzer, D., Dahnke, S. & Buck, N. (2017). Praxishandbuch Weibliche Nachfolge. Selbstcoaching-Tools für den gelungenen Einstieg ins Familienunternehmen. Berlin: Springer.
Jentges, E. (2010). Die soziale Magie politischer Repräsentation. Charisma und Anerkennung in der Zivilgesellschaft. Bielefeld: transcript Verlag.
Jentges, E. (2014). Charisma bei Max Weber und Norbert Elias. In E. Jentges (Hrsg.), Gruppencharisma und Gruppenschande. Marbach am Neckar: Deutsche Schillergesellschaft.
Jochum-Bortfeld, C. (2008). Die Verachteten stehen auf: Widersprüche und Gegenentwürfe des Markusevangeliums zu den Menschenbildern seiner Zeit. Stuttgart: W. Kohlhammer.
Jurczyk, K., Schier, M., Szymenderski, P., Lange, A., Voß, G. (2009). Entgrenzte Arbeit, entgrenzte Familie. Grenzmanagement im Alltag als neue Herausforderung. Berlin: Nomos.
Jussen, B. (2013). Verwandtschaftssysteme. In G. Melville & M. Staub (Hrsg.), Enzyklopädie des Mittelalters. Bd. 1 (S. 168–171). Darmstadt: WBG.
Justi, J. H. G. von. (1760). Die Natur und das Wesen der Staaten, als die Grundwissenschaft der Staatskunst, der Policen, und aller Regierungswissenschaften, desgleichen als die Quelle aller Gesetze. Berlin: Johann Heinrich Ruedigers.
Klein, S. (2004). Familienunternehmen: Theoretische und empirische Grundlagen. Gabler.
Kloft, H. (1984). Arbeit und Arbeitsverträge in der griechisch-römischen Welt. Saeculum. Vol. 35/3, (S. 200–221).
Kocka, J. (1982). Familie, Unternehmer und Kapitalismus: an Beispielen aus der frühen deutschen Industrialisierung, In H. Reif (Hrsg.), Die Familie in der Geschichte. (S. 163–186). Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Kocka, J. (Hrsg.) (1995a). Bürgertum im 19. Jahrhundert. Deutschland im europäischen Vergleich. Wirtschaftsbürger und Bildungsbürger. Bd. 2. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Kocka, J. (1995b). Das europäische Muster und der deutsche Fall. In J. Kocka (Hrsg.), Bürgertum im 19. Jahrhundert. Deutschland im europäischen Vergleich. Einheit und Vielfalt Europas. (S. 9–75). Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Krause, J.-U. (2003). Antike. In A. Gestrich, J.-U. Krause & M. Mitterauer (Hrsg.), Geschichte der Familie, (S. 21–159). Stuttgart: Kröner.
Krause, J.-U. (2004). Kriminalgeschichte der Antike. Ulm: C.H. Beck.
Lanzinger, M. (2015a). Einführung: Soziale und ökonomische Konstellationen. In J Eibach & I. Schmidt-Voges(Hrsg.), Das Haus in der Geschichte Europas. Ein Handbuch. (S. 297–302). Berlin: De Gruyter.
Lanzinger, M. (2015b). Vererbung: Soziale und rechtliche, materielle und symbolische Aspekte. In J Eibach & I. Schmidt-Voges(Hrsg.), Das Haus in der Geschichte Europas. Ein Handbuch. (S. 319–336), Berlin: De Gruyter.
Leist, B. W. (1892/1896). Altarisches ius civile. 2 Bände. Jena: Fischer.
Lenz, K. & Böhnisch, L. (1997). Zugänge zu Familien – ein Grundlagentext. In L. Böhnisch & K. Lenz (Hrsg.), Familien. Eine interdisziplinäre Einführung (S. 9–63). Weinheim: Juventa.
Lieberknecht, H. C. (1959). Der Angriff auf die Familienehre. München: Dissertation Universität München.
Linke, B. (1995). Von der Verwandtschaft zum Staat. Die Entstehung politischer Organisationsformen in der frührömischen Geschichte. Stuttgart: Fr. Steiner.
Lüscher, K. (1995). Was heißt heute Familie? Thesen zur Familienrhetorik. In U. Gerhardt, S. Hradil, D. Lucke & B. Nauck, (Hrsg.) Familie der Zukunft. Lebensbedingungen und Lebensform. (S. 51–65). Opladen: Leske + Budrich.
Meuser, M. (2010). Geschlecht und Männlichkeit. Soziologische Theorie und kulturelle Deutungsmuster. 3. Aufl. Opladen.
Mitterauer, M. (1977). Der Mythos von der vorindustriellen Großfamilie. In M. Mitterauer, R. Sieder (Hrsg.), Vom Patriarchat zur Partnerschaft. Zum Strukturwandel der Familie, (S. 38–65), München: C. H. Beck.
Mitterauer, M. (1992). Familie und Arbeitsteilung. Historischvergleichende Studien. Wien: Böhlau.
Mitterauer, M. (1993). Ahnen und Heilige: Namengebung in der europäischen Geschichte. München: C. H. Beck.
Mitterauer, M. (2000). Dimensionen des Heiligen. Annäherungen eines Historikers. Wien: Böhlau.
Mitterauer, M. (2003a). Mittelalter. In A. Gestrich, J.-U. Krause & M. Mitterauer (Hrsg.), Geschichte der Familie, (S. 160–363). Stuttgart: Kröner.
Mitterauer, M. (2003b). Warum Europa? Mittelalterliche Grundlagen eines Sonderwegs. 5. Aufl. München: C. H. Beck.
Mitterauer, M. (2009). Sozialgeschichte der Familie. Kulturvergleich und Entwicklungsperspektiven. Wien: Braumüller.
Mitterauer, M. & Sieder, R. (Hrsg.) (1977). Vom Patriarchat zur Partnerschaft. Zum Strukturwandel der Familie. München: C. H. Beck.
Nave-Herz, R. (2013). Eine sozialhistorische Betrachtung der Entstehung und Verbreitung des Bürgerlichen Familienideals in Deutschland. In D. C. Krüger, H. Herma & A. Schierbaum (Hrsg.), Familie(n) heute. Entwicklungen, Kontroversen, Prognosen. (S. 18–35). Weinheim: Beltz Juventa.
Nipperdey, T. (1990). Deutsche Geschichte 1866–1918. Arbeitswelt und Bürgergeist. Bd. 1. München: C. H. Beck.
OECD (2018). Employment: Time spent in paid and unpaid work https://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=54757. Zugegriffen: 29. Oktober 2018.
Oesterdiekhoff, G. W. (1992). Traditionales Denken und Modernisierung: Jean Piaget und die Theorie der sozialen Evolution. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Öhler, M. (2011). Das ganze Haus. Antike Alltagsreligiosität und die Apostelgeschichte. In ZNW 102, (S. 201–234).
Peuckert, R. (2012). Familienformen im sozialen Wandel. 8. Aufl. Wiesbaden: Springer VS.
Pickerodt, G. (2015). Exotisch/Fremd. In H. Thoma (Hrsg.), Handbuch europäische Aufklärung: Begriffe, Konzepte, Wirkung. Stuttgart: Metzler.
Pokorny, J. (1887). Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. Bd. I. Bern: Franke.
Reden, S. von. (2015). Antike Wirtschaft. Berlin: de Gruyter.
Reuthner, R. 2006. Wer webte Athenes Gewänder? Die Arbeit von Frauen im antiken Griechenland. Frankfurt a. M.: Campus.
Richarz, I. (1997). Die Wissenschaft von Oikos, Haus und Haushalt im Kontext sich verändernder Lebensbedingungen. In U. Meier (Hrsg.), Vom Oikos zum modernen Dienstleistungshaushalt. Der Strukturwandel privater Haushaltsführung. (S. 101–131). Frankfurt a. M.: Campus.
Riehl, W. H. (1855). Die Familie. Die Naturgeschichte des Volkes als Grundlage einer deutschen Social-Politik. Bd. 3. 1.–3. Aufl. Stuttgart: Cotta’scher Verlag.
Rößler, D. (1985). Handwerk und Lohnarbeit im Athen des 5. und 4. Jh. v. u. Z. Bemerkungen zu einem Aufsatz von Giuseppe Nenci. Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte Vol. 3/1. (S. 73–94).
Sabean, D. W. & S. Teuscher (2007). Kinship in Europe. A new approach to Long-Term Development. In Kinship in Europe. Approaches to Long-Term Development (1300–1900). D. W. Sabean, S. Teuscher & J. Mathieu (Hrsg.), (S. 1–32). Oxford: Berghahn Books.
Scheer, T. (2011). Griechische Geschlechtergeschichte. München: De Gruyter.
Schmidt-Voges, I. (2015). Das Haus in der Vormoderne. In J. Eibach & I. Schmidt-Voges (Hrsg.), Das Haus in der Geschichte Europas. Ein Handbuch. (S. 1–18). Berlin: De Gruyter.
Schulz-Falkenthal, H. (1972). Zur Lehrlingsausbildung in der römischen Antike – discupuli und dicentes. Klio. Vol. 54/1. (S. 193–212).
Seele, P. & Pfleiderer, G. (2013). Kapitalismus – eine Religion in der Krise. Bd. 1: Grundprobleme von Risiko, Vertrauen, Schuld. Zürich: Pano-Verlag.
Seele, P. & Pfleiderer, G. (2015). Kapitalismus – eine Religion in der Krise. Bd. 1: Aspekte von Risiko, Vertrauen, Schuld. Zürich: Pano-Verlag.
Sieder, R. (2008). Patchworks: Das Familienleben getrennter Eltern und ihrer Kinder. Stuttgart: Klett-Cotta.
Sieder, R. (2010a). Der Familienmythos und die romantische Liebe in der condition postmoderne. In J. Hardt, F. Mattejat, M. Ochs, M. Schwarz & T. Merz(Hrsg.), Sehnsucht Familie in der Postmoderne: Eltern und Kinder in Therapie heute. (S. 45–72). Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Sieder, R. (2010b). Haus und Familie: Regime der Reproduktion in Lateinamerika, China und Europa. In R. Sieder & E. Langthaler (Hrsg.), Globalgeschichte 1800–2010. (S. 285–342). Wien: Böhlau.
Sieferle, R. P. (Hrsg.) (2008). Familiengeschichte. Die europäische, chinesische und islamische Familie im historischen Vergleich. Münster: LIT.
Stein, H.-J. (2008). Frühchristliche Mahlfeiern: Ihre Gestalt und Bedeutung nach der neutestamentlichen Briefliteratur und der Johannesoffenbarung. Tübingen: Mohr Siebeck.
Theißen, G. (2000). Die Religion der ersten Christen: Eine Theorie des Urchristentums. Gütersloh: Kaiser.
Tjarks, A. (2011). Familienbilder gleich Weltbilder. Wie familiare Metaphern unser politisches Denken und Handeln bestimmen. Wiesbaden: VS.
Treibel, A. (2009). Figurations- und Prozesstheorie. In G. Kneer & M. Schroer (Hrsg.), Handbuch Soziologische Theorien. (S. 133–160). Wiesbaden: VS.
Wachsmuth, D. (1980). Aspekte des antiken mediterranen Hauskults. In Numen, Bd. 27, Vol. 1, (S. 34–75.).
Waterstradt, D. (2015). Prozesssoziologie der Elternschaft. Nationsbildung, Figurationsideale und generative Machtarchitektur in Deutschland. Münster: Monsenstein & Vannerdat.
Wischermann, C. & Nieberding, A. (2004). Die institutionelle Revolution: Eine Einführung in die deutsche Wirtschaftsgeschichte des 19. und frühen 20. Jahrhunderts. Stuttgart: Steiner.
Wunder, H. (1992). „Er ist die Sonn‘, sie ist der Mond“. Frauen in der Frühen Neuzeit. München: Beck.
Wunder, H. (2009). Gynäkokratie. Auf der Suche nach einem verloren gegangenen Begriff der frühneuzeitlichen politischen Sprache. In zeitenblicke 8. Nr. 2. http://www.zeitenblicke.de/2009/2/wunder/. Zugegriffen: 29. Oktober 2018.
Ziemann, A. (2009). Systemtheorie. In G. Kneer & M. Schroer (Hrsg.), Handbuch Soziologische Theorien. (S. 469–490). Wiesbaden: VS.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Waterstradt, D. (2019). Westliche (Unternehmens-)Familienmodelle im historischen Wandel: Eine prozess-soziologische Skizze. In: Kleve, H., Köllner, T. (eds) Soziologie der Unternehmerfamilie. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22388-5_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-22388-5_3
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-22387-8
Online ISBN: 978-3-658-22388-5
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)