Skip to main content
SpringerLink
Log in

Theorieentwicklungen des soziologischen Neoinstitutionalismus und seine Potentiale für die Educational Governance-Perspektive

  • Chapter
  • First Online:
Book cover Handbuch Educational Governance Theorien

Part of the book series: Educational Governance ((EDUGOV,volume 43))

Zusammenfassung

Der Beitrag erläutert die Basiskonzepte des Neoinstitutionalismus gemäß ihrem aktuellen Diskussionsstand, um anschließend Bezüge zur Educational Governance herzustellen und Forschungsperspektiven für die Educational Governanceforschung abzuleiten. Dabei werden neben Schulen insbesondere auch Hochschulen in den Blick genommen. Abschließend erfolgt eine Bewertung des Potenzials des Neoinstitutionalismus für die Theorieentwicklung der Educational Governanceforschung. Dabei wird deutlich, dass das Potential neoinstitutionalistisch orientierter Governanceanalysen darin liegt, die Dualität von Governance und Kultur für Bildungseinrichtungen und -reformen explizit berücksichtigen zu können. Während die politische Steuerungstheorie oder der Akteurzentrierte Institutionalismus Kultur als Faktor noch explizit ausschließen, offeriert der Neoinstitutionalismus ein breites begrifflich-analytisches Instrumentarium, um Kultur in die institutionelle Analyse einzubeziehen, ohne dabei die klassischen Perspektiven der Educational Governanceforschung zu hintergehen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 179.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 229.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Abbott, A. (1988). The System of Professions. An Essay on the Division of Expert Labor. Chicago: University Press.

    Google Scholar 

  • Abs, H. J., Brüsemeister, T., Schemmann, M., & Wissinger, J. (Hrsg.) (2015). Governance im Bildungssystem. Analysen zur Mehrebenenperspektive, Steuerung und Koordination. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Adick, C. (2009). World Polity – ein Forschungsprogramm und Theorierahmen zur Erklärung weltweiter Bildungsentwicklungen. In S. Koch & M. Schemmann (Hrsg.), Neoinstitutionalismus in der Erziehungswissenschaft. Grundlegende Texte und empirische Studien (S. 258–291). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Alford, R. R., & Friedland, R. (1985). Powers of Theory: Capitalism, the State and Democracy. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Altrichter, H., Brüsemeister, T., & Wissinger, J. (Hrsg.) (2007). Educational Governance. Handlungskoordination und Steuerung im Bildungssystem. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Battilana, J. (2006). Agency and institutions: The enabling role of individuals’ social positions. Organization, 13, 653–676.

    Article  Google Scholar 

  • Battilana, J., Leca, B., & Boxenbaum, E. (2009). How Actors Change Institutions: Towards a Theory of Institutional Entrepreneurship. The Academy of Management Annals, 3, 65–107.

    Article  Google Scholar 

  • Benz, A. (2004a). Governance – Modebegriff oder nützliches Analyseinstrument? In A. Benz (Hrsg.), Governance – Regieren in komplexen Regelsystemen. Eine Einführung (S. 12–25). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Benz, A. (Hrsg.) (2004b). Governance – Regieren in komplexen Regelsystemen. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Berger, P. L., & Luckmann, T. (1980). Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Frankfurt/ M.: Fischer.

    Google Scholar 

  • Boltanski, L., & Thévenot, L. (2006). On Justification: Economies of Worth. New Jersey: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Bourdieu, P. (1987). Sozialer Sinn. Kritik der theoretischen Vernunft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Braun, A. (2015). Campus Shootings. Amoktaten an Universitäten als nicht-intendierte Nebenfolge der Restrukturierungs- und Hybridisierungseffekte der Hochschulreformen. Bielefeld: Transcript.

    Google Scholar 

  • Bridwell-Mitchell, E. N. (2015). Theorizing Teacher Agency and Reform: How Institutionalized Instructional Practices Change and Persist. Sociology of Education 88, 140–159.

    Article  Google Scholar 

  • Bromley, P., & Meyer, J. W. (2015). Hyper-Organization. Global Organizational Expansion. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Bromley, P., & Powell, W. W. (2012). From smoke and mirrors to walking the talk: Decoupling in the contemporary world. The Academy of Management Annals, 6, 483–530.

    Article  Google Scholar 

  • Brunsson, N. (1989). The organization of hypocrisy: Talk, decisions and actions in organizations. Chichester: John Wiley and Sons.

    Google Scholar 

  • Brunsson, N., & Jacobsson, B. (2000). A World of Standards. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Brunsson, N., & Olsen, J. P. (1993). The Reforming Organization. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Cohen, M. D., March, J. G., & Olsen, J. P. (1972). A garbage can model of organizational choice. Administrative Science Quarterly, 17, 1–25.

    Article  Google Scholar 

  • Coleman, J. (1979). Macht und Gesellschaftsstruktur. Tübingen: Mohr.

    Google Scholar 

  • Creed, W. E. D., Scully, M. A., & Austin, J. R. (2002). Clothes Make the Person? The Tailoring of Legitimating Accounts and the Social Construction of Identity. Organization Science, 13, 475–496.

    Article  Google Scholar 

  • Davis, G. F. (2015). Celebrating organization theory: The after-party. Journal of Management Studies, 52, 309–319.

    Article  Google Scholar 

  • Davis, G. F. (2010). Do theories of organizations progress? Organizational Research Methods, 13, 690–709.

    Article  Google Scholar 

  • Deephouse, D. L., & Suchman, M. (2008). Legitimacy in Organizational Institutionalism. In R. Greenwood, T. B. Lawrence, R. Meyer & C. Oliver (Hrsg.), Handbook of Organizational Institutionalism (S. 49–77). Los Angeles: Sage.

    Google Scholar 

  • DiMaggio, P. J. (1988). Interest and agency in institutional theory. In L. G. Zucker (Hrsg.), Institutional patterns and organizations: Culture and environment (S. 3–21). Cambridge: Ballinger.

    Google Scholar 

  • DiMaggio, P. J. (1997). Culture and Cognition. Annual Review of Sociology, 23, 263–287.

    Article  Google Scholar 

  • DiMaggio, P. J., & Powell, W. W. (1983). The iron cage revisited. Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. Amercian Sociological Review, 48, 147–160.

    Article  Google Scholar 

  • DiMaggio, P. J., & Powell, W. W. (1991). Introduction. In P. J. DiMaggio & W. W. Powell (Hrsg.), The New Institutionalism in Organizational Analysis (S. 1–38.) Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • DiMaggio, P. J., (1997). Culture and Cognition. Annual Review of Sociology 23, 263–287.

    Article  Google Scholar 

  • Djelic, M. L., & Quack, S. (2003). Theoretical building blocks for a research agenda linking globalization and institutions. In M. L. Djelic & S. Quack (Hrsg.), Globalization and institutions. Redefining the rules of the economic game (S. 15–34). Cheltenham: Edward Elgar.

    Google Scholar 

  • Drori, G. S., Meyer, J. W., & Hwang, H. (2006). Globalization and Organization: World society and organizational change. Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Durkheim, E. (1984). Die Regeln der soziologischen Methode. Frankfurt/M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Fligstein, N. (2001). Social Skill and the Theory of Fields. Sociological Theory, 19, 105–125.

    Article  Google Scholar 

  • Fligstein, N., & McAdam, D. (2012). A Theory of Fields. New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Freidson, E. (2001). Professionalism. The Third Logic. Cambridge: Polity Press.

    Google Scholar 

  • Friedland, R., & Alford, R. R. (1991). Bringing Society Back in: Symbols, Practices, and Institutional Contradictions. In P. J. DiMaggio & W. W. Powell (Hrsg.), The New Institutionalism in Organizational Analysis (S. 232–266). Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Garud, R., Hardy, C., & Maguire, S. (2007). Institutional entrepreneurship as embedded agency: An introduction to the special issue. Organization Studies, 28, 957–969.

    Article  Google Scholar 

  • Goffman, E. (1983). Wir alle spielen Theater. Hamburg: Reinbeck.

    Google Scholar 

  • Göhler, G. (1997). Wie verändern sich Institutionen? Revolutionärer und schleichender Institutionenwandel. In G. Göhler (Hrsg.), Institutionenwandel (S. 21–65). Leviathan Sonderheft 16/1996. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Greenwood R., & Suddaby, R. (2006). Institutional entrepreneurship in mature fields: The big five accounting firms. Academy of Management Journal, 49, 27–48.

    Article  Google Scholar 

  • Greenwood, R., Hinings, C. R., & Whetten, D. (2014). Rethinking institutions and organizations. Journal of Management Studies, 51, 1206–1220.

    Google Scholar 

  • Greenwood, R., Magan Díaz, A., Xiao Li, S., & Cespedes Lorente, J. (2010). The Multiplicity of Institutional Logics and the Heterogeneity of Organizational Responses. Organization Science, 21, 521–539.

    Article  Google Scholar 

  • Greenwood, R., Oliver, C., Sahlin, K., & Suddaby, R. (Hrsg.) (2017). Handbook of Organizational Institutionalism, 2. Aufl. Los Angeles: Sage.

    Google Scholar 

  • Greenwood, R., Raynard, M., Kodeih, F., Micelotta, E. R., & Lounsbury, M. (2011). Institutional complexity and organizational responses. The Academy of Management Annals 5, 317–371.

    Article  Google Scholar 

  • Greenwood, R., Suddaby, R., & Hinings, C. R. (2002). Theorizing Change: The Role of Professional Associations in the Transformation of Institutionalized Fields. Academy of Management Journal, 45, 58–80.

    Google Scholar 

  • Hall, P. A., & Soskice, D. (2001). Varieties of Capitalism. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Hardy, C., & Maguire, S. (2008). Institutional entrepreneurship. In R. Greenwood, C. Oliver, R. Suddaby & K. Sahlin (Hrsg.), The Sage Handbook of Organizational Institutionalism (S. 198–217.) Los Angeles: Sage.

    Google Scholar 

  • Hasse, R., & Krücken, G. (2005). Neo-Institutionalismus. Bielefeld: Transcript.

    Google Scholar 

  • Häußling, R. (2016). Institution. In J. Kopp & A. Steinbach (Hrsg.), Grundbegriffe der Soziologie. 11. Auflage (S. 140–143). Wiesbaden. Springer VS.

    Google Scholar 

  • Hinings, C. R., Longue, D., & Zietsma, C. (2017). Fields, institutional infrastructure and governance. In R. Greenwood, C. Oliver, K. Sahlin & R. Suddaby (Hrsg.), Handbook of Organizational Institutionalism, 2. Auflage (S. 163–189). Los Angeles: Sage.

    Google Scholar 

  • Hirsch P., & Lounsbury, M. (1997). Ending the family quarrel – Towards a reconciliation of “old” and “new” institutionalisms. American Journal of Behavioral Science, 40, 406–418.

    Article  Google Scholar 

  • Holm, P. (1995). The Dynamics of Institutionalization: Transformation Processes in Norwegian Fisheries. Administrative Science Quarterly, 40, 398–422.

    Article  Google Scholar 

  • Houben, D. (2013). Governance der Hochschullehre. Schweizer Zeitschrift für Soziologie, 39, 361–381.

    Google Scholar 

  • Huber, M. (2009). Von loser zu enger Kopplung. Die Entstehung risikofreudiger Universitäten und neuer Planungshorizonte. In J. Weyer & I. Schulz-Schaeffer (Hrsg.), Management komplexer Systeme. Konzepte für die Bewältigung von Intransparenz, Unsicherheit und Chaos (S. 169–184). München: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Jakobi, A. P. (2009). Die weltweite Institutionalisierung lebenslangen Lernens. Neo-Institutionalistische Erklärungen politischer Programmatiken. In S. Koch & M. Schemmann (Hrsg.), Neoinstitutionalismus in der Erziehungswissenschaft. Grundlegende Texte und empirische Studien (S. 172–189). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Jepperson, R. L. (1991). The Development and Application of Sociological Neoinstitutionalism. In P. J. DiMaggio & W. W. Powell (Hrsg.), The New Institutionalism in Organizational Analysis (S. 229–266). Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Johnson, C., Dowd, T. J., & Ridgeway, C. L. (2006). Legitimacy as a social process. Annual Review of Sociology, 32, 53–78.

    Article  Google Scholar 

  • Kirchner, S., Krüger, A., Meier, F., & Meyer, U. (2015). Wie geht es weiter mit dem soziologischen Neo-Institutionalismus? Eine kritische Auseinandersetzung. In M. Apelt & U. Wilkesmann (Hrsg.), Zukunft der Organisationssoziologie (S. 189–202). Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Klatetzki, T. (2006). Der Stellenwert des Begriffs „Kognition“ im Neo-Institutionalismus. In K. Senge & K.-U. Hellmann (Hrsg.), Einführung in den Neoinstitutionalismus (S. 48–61). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Kloke, K., & Krücken, G. (2012). Sind Universitäten noch lose gekoppelte Organisationen? Wahrnehmung und Umgang mit Zielkonflikten an deutschen Hochschulen aus der Organisationsperspektive unter besonderer Berücksichtigung der akademischen Lehre. In F. G. Becker, G. Krücken & E. Wild (Hrsg.), Gute Lehre in der Hochschule. Wirkungen von Anreizen, Kontextbedingungen und Reformen (S. 13–29). Bielefeld: Bertelsmann.

    Google Scholar 

  • Koch, S. (2009). Die Bausteine neo-institutionalistischer Organisationstjeorie – Begriffe und Konzepte im Laufe der Zeit. In S. Koch & M. Schemmann (Hrsg.), Neoinstitutionalismus in der Erziehungswissenschaft. Grundlegende Texte und empirische Studien (S. 110–131). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Koch, S., & Schemmann, M. (Hrsg.) (2009). Neoinstitutionalismus in der Erziehungswissenschaft. Grundlegende Texte und empirische Studien. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Krücken, G. (2004a). Hochschulen im Wettbewerb – eine organisationssoziologische Perspektive. In W. Böttcher & E. Terhardt (Hrsg.), Organisationstheorie in pädagogischen Feldern. Analyse und Gestaltung (S. 287–301). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Krücken, G. (2004b). Wettbewerb als Reformpolitik: De- oder Re-Regulierung des deutschen Hochschulsystems? In P. Stykow & J. Beyer (Hrsg.), Gesellschaft mit beschränkter Hoffnung.

    Chapter  Google Scholar 

  • Reformfähigkeit und die Möglichkeit rationaler Politik (S. 337–356). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Krücken, G. (2005). Einleitung. In J. W. Meyer, Weltkultur. Die westlichen Prinzipien der Welt durchdringen (S. 7–16). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Krücken, G., & Röbken, H. (2009). Neo-institutionalistische Hochschulforschung. In S. Koch & M. Schemmann (Hrsg.), Neoinstitutionalismus in der Erziehungswissenschaft. Grundlegende Texte und empirische Studien (S. 326–346). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Kunz Heim, D., & Rindlisbacher, S. (2014). Der akteurzentrierte Institutionalismus als Heuristik für Educational Governance-Studien. In K. Maag Merki, R. Langer & H. Altrichter (Hrsg.), Educational Governance als Forschungsperspektive. Strategien. Methoden. Ansätze (S. 333–355). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Lakatos, I. (1974). Falsifikation und die Methodologie wissenschaftlicher Forschungsprogramme. In I. Lakatos & A. Musgrave (Hrsg.), Kritik und Erkenntnisfortschritt (S. 89–189). Braunschweig: Vieweg und Sohn.

    Chapter  Google Scholar 

  • Lawrence, T. B (2008). Power, Institutions and Organizations. In R. Greenwood, C. Oliver, R. Suddaby & K. Sahlin (Hrsg.), The Sage Handbook of Organizational Institutionalism (S. 170–197). Los Angeles: Sage.

    Google Scholar 

  • Lawrence, T. B., & Suddaby, R. (2006). Institutions and institutional work. In S. R. Clegg, C. Hardy, T. B. Lawrence & W. R. Nord (Hrsg.), Handbook of Organization Studies (S. 215–254). Los Angeles: Sage.

    Google Scholar 

  • Lawrence, T. B., Suddaby, R., & Leca, B. (2010). Institutional Work: Refocusing Institutional Studies of Organization. Journal of Management Inquiry, 20, 52–58.

    Article  Google Scholar 

  • Lawrence, T. B., Suddaby, R., & Leca, B. (Hrsg.) (2009). Institutional work: Actors and agency in institutional studies of organizations. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Lepsius, M. R. (1995). Institutionenanalyse und Institutionenpolitik. In B. Nedelmann (Hrsg.), Politische Institutionen im Wandel (S. 392–403). Sonderheft 35 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie.

    Chapter  Google Scholar 

  • Liesner, A., & Lohmann, I. (Hrsg.) (2009). Bachelor Bolognese. Erfahrungen mit der neuen Studienstruktur. Opladen: Barbara Budrich.

    Google Scholar 

  • Lounsbury, M., & Beckman, C. M. (2015). Celebrating organization theory. Journal of Management Studies, 52, 288–308.

    Article  Google Scholar 

  • Lounsbury, M., & Boxenbaum, E. (Hrsg.) (2013). Institutional Logics in Action, Part A. Research in the Sociology of Organizations, Volume 39, Part A.

    Google Scholar 

  • Maguire S., & Hardy, C. (2009). Discourse and Deinstitutionalization: The Decline of DDT. Academy of Management Journal, 52, 148–178.

    Article  Google Scholar 

  • Maguire, S., Hardy, C., & Lawrence, T. B. (2004). Institutional entrepreneurship in emerging fields. HIV/AIDA treatment advocacy in Canada. Academy of Management Journal, 47, 657–679.

    Google Scholar 

  • Mair, J., & Marti, I. (2009). Entrepreneurship in and around institutional voids: A case study from Bangladesh. Journal of Business Venturing, 24, 419–435.

    Article  Google Scholar 

  • March, J., & Olsen, J. (2006). Elaborating the New Institutionalism. In R. A. Rhodes, W. S. A. Binder & B. A. Rockman (Hrsg.), The Oxford Handbook of Political Institutions (S. 3–20). Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Martin, J. L. (2003). What is field theory? American Journal of Sociology, 109, 1–49.

    Article  Google Scholar 

  • Martin, J. L. (2009). Social Structures. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Mayntz, R. (1995). Politische Steuerung: Aufstieg, Niedergang und Transformation einer Theorie. In K. Beyme & C. Offe (Hrsg.), Politische Theorien in der Ära der Transformation (S. 148–168). Politische Vierteljahresschrift Sonderheft 26/1995.

    Chapter  Google Scholar 

  • Mayntz, R. (2004). Governance im modernen Staat. In A. Benz (Hrsg.), Governance – Regieren in komplexen Mehrebenensystemen (S. 65–76.). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Mayntz, R. (2005). Governance Theory als fortentwickelte Steuerungstheorie. In G. Folke Schuppert (Hrsg.), Governance-Forschung (S. 11–20). Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Mayntz, R., & Scharpf, F. W., (1995). Der Ansatz des akteurzentrierten Institutionalismus. In R. Mayntz & F. W. Scharpf (Hrsg.), Gesellschaftliche Selbstregelung und politische Steuerung (S. 39–71). Frankfurt/M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Meier, F. (2009). Die Universität als Akteur. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Book  Google Scholar 

  • Mense-Petermann, U. (2006). Das Verständnis von Organisation im Neo-Institutionalismus. Lose Kopplung, Reifikation, Institution. In K. Senge & K-U. Hellmann (Hrsg.), Einführung in den Neoinstitutionalismus (S. 62–74). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Meyer, H. D., & Rowan, B. (2006). The New Institutionalism in Education. Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Meyer, J. W. (2005a). Weltkultur. Die westlichen Prinzipien der Welt durchdringen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Meyer, J. W. (2005b). Der sich wandelnde Gehalt des Nationalstaats. In J. W. Meyer, Weltkultur. Die westlichen Prinzipien der Welt durchdringen (S. 133–162). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Meyer, J. W. (2010). World society, institutional theories, and the actor. Annual Review of Sociology, 36, 1–20.

    Article  Google Scholar 

  • Meyer, J. W., & Jepperson, R. L. (2000). The ‘actors’ of modern society: The cultural construction of social agency. Sociological Theory 18, 100–120.

    Article  Google Scholar 

  • Meyer, J. W., & Ramirez, F. O. (2005). Die globale Institutionalisierung der Bildung. In J. W. Meyer, Weltkultur. Die westlichen Prinzipien der Welt durchdringen (S. 212–234). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Meyer, J. W., & Rowan, B. (1977). Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony. American Journal of Sociology, 83, 340–363.

    Article  Google Scholar 

  • Meyer, J. W., & Scott, W. R. (1983). Centralization and the legitimacy problems of local government. In dies. (Hrsg.), Organizational Environments: Ritual and Rationality (S. 199–215). Beverly Hills: Sage.

    Google Scholar 

  • Meyer, J. W., Boli, J., & Thomas, G. M. (2005). Ontologie und Rationalisierung im Zurechnungssystem der westlichen Kultur. In J. W. Meyer, Weltkultur. Die westlichen Prinzipien der Welt durchdringen (S. 17–46). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Meyer, J. W., Boli, J., Thomas, G. M., & Ramirez, F. O. (1997). World society and the nation state. American Journal of Sociology, 103, 144–181.

    Article  Google Scholar 

  • Meyer, R. E., & Höllerer, M. A. (2014). Does institutional theory need redirecting? Journal of Management Studies, 51, 1221–1233.

    Google Scholar 

  • Morgan, G. (2014). Consolidating neo-institutionalism in the field of organizations: Recent contributions. Organization, 21, 933–946.

    Article  Google Scholar 

  • North, D. C. (1990). Institutionen, institutioneller Wandel und Wirtschaftsleistung. Tübingen: Mohr. Oliver, C. (1991). Strategic responses to institutional processes. Academy of Management Review, 15, 145–179.

    Google Scholar 

  • Pache, A. C., & Santos, F. (2010). When worlds collide: The internal dynamics of organizational responses to conflicting institutional demands. Academy of Management Review, 35, 455–476.

    Google Scholar 

  • Pache, A. C., & Santos, F. (2013). Inside the Hybrid Organization: Selective Coupling as a Response to Competing Institutional Logics. Academy of Management Journal, 56, 972–1001.

    Article  Google Scholar 

  • Parsons, T. (1956). Suggestions for a sociological approach of the theory of organizations. Administrative Science Quarterly, 1, 63–86.

    Article  Google Scholar 

  • Pfeffer, J., & Salancik, G. R. (1978). The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective. New York: Harper & Row.

    Google Scholar 

  • Pongratz, H. J. (2002). Legitimitätsgeltung und Interaktionsstruktur. Die symbolische Repräsentation hierarchischer Verfügungsrechte in Führungsinteraktionen. Zeitschrift für Soziologie, 31, 255–274.

    Google Scholar 

  • Powell, W. W., & Bromley, P. (2015). New Institutionalism in the Analysis of Complex Organizations. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences, 16, 764–769.

    Google Scholar 

  • Power, M. (1997). The audit society. Oxford, UK: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Rehberg, K.-S. (1997). Institutionenwandel und die Funktionsveränderung des Symbolischen. In G. Göhler (Hrsg.), Institutionenwandel (S. 94–118). Leviathan Sonderheft 16/1996. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Ruef, M., & Scott, R. W. (1998). A multidimensional model of organizational legitimcy: Hospital survival in changing institutional environments. Administrative Science Quarterly, 43, 877–904.

    Article  Google Scholar 

  • Schemmann, M. (2009). Das unausgeschöpfte Potenzial des Neoinstitutionalismus – Die Verknüpfung der analytischen Ebenen als zukünftiger Forschungsfokus. In S. Koch & M. Schemmann (Hrsg.), Neoinstitutionalismus in der Erziehungswissenschaft. Grundlegende Texte und empirische Studien (S. 347–358). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Schimank, U. (2007). Die Governance-Perspektive. In H. Altrichter, T. Brüsemeister & J. Wissinger (Hrsg.), Educational Governance. Handlungskoordination und Steuerung im Bildungssystem (S. 231–260). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Schimank, U. (2014). Governance und Professionalisierung. In K. Maag Merki, R. Langer & H. Altrichter (Hrsg.), Educational Governance als Forschungsperspektive (S. 131–154). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Schmidt, V. (2008). Discursive Institutionalism: The Explanatory Power of Ideas and Discourse. Annual Review of Political Science, 11, 303–326.

    Article  Google Scholar 

  • Schneijderberg, C., Merkator, N., Teichler, U., & Kehm, B. M. (Hrsg.) (2013). Verwaltung war gestern? Neue Hochschulprofessionen und die Gestaltung von Studium und Lehre. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Schofer, E., & Longhofer, W. (2011). The Structural Sources of Association. American Journal of Sociology, 117, 539–585.

    Article  Google Scholar 

  • Schreiterer, U. (2010). Die überforderte Universität. Soziale Systeme, 16, 438–443.

    Google Scholar 

  • Schülein, J. A. (1987). Theorie der Institution. Eine dogmengeschichtliche und konzeptionelle Analyse. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Scott, R. W. (1994). Conceptualizing organizational fields: Linking organizations and societal systems. In H.-D. Derlien, U. Gerhardt & F. W. Scharpf (Hrsg.), Systemrationalität und Partialinteresse (S. 203–221). Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Scott, R. W. (2004). Reflections on a Half-Century of Organizational Sociology. Annual Review of Sociology, 30, 1–21.

    Article  Google Scholar 

  • Scott, R. W. (2015). Higher Education: A Field in Ferment. In R. A. Scott, M. C. Buchmann & S. M. Kosslyn (Hrsg.), Emerging Trends in the Social and Behavioral Sciences: An Interdisciplinary, Searchable, and Linkable Resource (S. 1–14). London: Wiley.

    Google Scholar 

  • Scott, R. W., & Davis, G. F. (2007). Organizations and Organizing. Rational, Natural, and Open System Perspectives. New Jersey: Pearson.

    Google Scholar 

  • Scott, W. R. (2008). Institutions and Organizations: Ideas and Interests. Los Angeles: Sage.

    Google Scholar 

  • Senge, K. (2006). Zum Begriff Institution im Neo-Institutionalismus. In K. Senge & K.-U. Hellmann (Hrsg.), Einführung in den Neoinstitutionalismus (S. 35–47). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Senge, K., & Hellmann, K-U. (Hrsg.) (2006). Einführung in den Neo-Institutionalismus. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Seo, M., & Creed, W. E. D. (2002). Institutional contradictions, praxis, and institutional change: A dialectical perspective. The Academy of Management Review, 27, 222–247.

    Article  Google Scholar 

  • Stinchcombe, A. (1997). On the virtues of the old institutionalism. Annual Review of Sociology, 23, 1–18.

    Article  Google Scholar 

  • Stock, M. (2006). Zwischen Organisation und Profession. Die hochschule 2/2006, 67-–79.

    Google Scholar 

  • Suchman, M. (1995). Managing legitimacy: Strategic and institutional approaches. Academy of Management Review, 20, 571–610.

    Article  Google Scholar 

  • Suddaby, R., Bitektine, A., & Haack, P. (2017). Legitimacy. Academy of Management Annals, 11, 451– 478.

    Article  Google Scholar 

  • Thornton, P. H. (2004). Markets from culture: Institutional logics and organizational decisions in higher education publishing. Stanford: Stanford University Press.

    Google Scholar 

  • Thornton, P. H., & Ocasio, W. (1999). Institutional Logics and the Historical Contingency of Power in Organizations: Executive Succession in the Higher Education Publishing Industry, 1958–1990. American Journal of Sociology, 105, 801–843.

    Article  Google Scholar 

  • Thornton, P. H., & Ocasio, W. (2008). Institutional logics. In R. Greenwood, C. Oliver, R. Suddaby & K. Sahlin (Hrsg.), The Sage Handbook of Organizational Institutionalism (S. 99–129). Los Angeles: Sage.

    Google Scholar 

  • Thornton, P. H., Ocasio, W., & Lounsbury, M. (2012). The Institutional Logics Perspective: A New Approach to Culture, Structure and Process. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Timmermans, S., & Epstein, S. (2010). A World of Standards but not a Standard World: Toward a Sociology of Standards and Standardization. Annual Review of Sociology, 36, 69–89.

    Article  Google Scholar 

  • Türk, K. (1997). Organisation und Institution der kapitalistischen Gesellschaftsformation. In G. Ortmann, J. Sydow & K. Türk (Hrsg.), Theorien der Organisation (S. 124–176). Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Vollmer, H. (1996). Die Institutionalisierung lernender Organisationen. Vom Neoinstitutionalismus zur wissenssoziologischen Aufarbeitung der Organisationsforschung. Soziale Welt, 47, 315–343.

    Google Scholar 

  • Walgenbach, P., & Meyer, R. (2007). Neoinstitutionalistische Organisationstheorie. Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Weber, M. (1976). Wirtschaft und Gesellschaft. Tübingen: Mohr.

    Google Scholar 

  • Weber, M. (1988). Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie. Tübingen: Mohr.

    Google Scholar 

  • Weick, K. E. (1976). Educational Organizations as Loosely Coupled Systems. Administrative Science Quarterly, 21, 1–19.

    Article  Google Scholar 

  • Weick, K. E. (1984). Der Prozess des Organisierens. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Weick, K. E. (1995). Sensemaking in Organizations. Thousand Oaks: Sage.

    Google Scholar 

  • Westphal, J., & Zajac, E. (2001). Decoupling policy from practice: The case of stock repurchase programs. Administrative Science Quarterly, 46, 202–228.

    Article  Google Scholar 

  • Wijen, F. (2014). Means versus ends in opaque institutional fields: Trading off compliance and achievement in sustainability standard adoption. Academy of Management Review, 39, 302–323.

    Article  Google Scholar 

  • Williamson, O. E. (1981). The Economics of Organization: The Transaction Cost Approach. The American Journal of Sociology, 87, 548–577.

    Article  Google Scholar 

  • Wooten, M., & Hoffman, A. J. (2008). Organizational fields: Past, present and future. In R. Greenwood, O. C. Oliver, R. Suddaby & K. Sahlin (Hrsg.), The Sage Handbook of Organizational Institutionalism (S. 130–147). Los Angeles: Sage.

    Google Scholar 

  • Zietsma, C., Groenewegen, P., Logue, D., & Hinings, C. R. (2017). Field or fields? Building the scaffolding for cumulation of research on institutional fields. Academy of Management Annals, 11, 391–450.

    Article  Google Scholar 

  • Zucker, L. G. (1977). The role of institutionalization in cultural persistence. American sociological review, 42, 726–743.

    Article  Google Scholar 

  • Zucker, L. G. (1987). Institutional Theories of Organization. Annual Review of Sociology, 13, 443–464.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Aachen, Deutschland

    Daniel Houben

Authors
  1. Daniel Houben
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Daniel Houben .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Johannes Kepler Universität Linz, Linz, Austria

    Roman Langer

  2. Justus-Liebig-Universität Gießen, Gießen, Germany

    Thomas Brüsemeister

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Houben, D. (2019). Theorieentwicklungen des soziologischen Neoinstitutionalismus und seine Potentiale für die Educational Governance-Perspektive. In: Langer, R., Brüsemeister, T. (eds) Handbuch Educational Governance Theorien. Educational Governance, vol 43. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22237-6_8

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-22237-6_8

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-22236-9

  • Online ISBN: 978-3-658-22237-6

  • eBook Packages: Education and Social Work (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation