Advertisement

Irritation und Resonanz in Netzwerken der Wirtschaft

  • Daniela Blaschke
Part of the Netzwerkforschung book series (NETZFO)

Zusammenfassung

Gesellschaftliche Verantwortung oder Corporate Social Responsibility, kurz CSR, wird von Unternehmen vielfach im Rahmen sogenannter CSR-Initiativen wahrgenommen. Um Fragen nach der Funktion der Verbindungen zwischen den Mitgliedsorganisationen zu diskutieren, werden die Initiativen als Netzwerk zwischen Organisationen konzipiert. Sie stellen damit im Sinne Luhmanns eine Struktur für den Umgang mit Irritationen dar. Diese systemtheoretische Verortung hat Implikationen für die Entstehungsbedingungen und Effekte von Netzwerken zwischen Organisationen sowohl auf Ebene dieser Organisationen als auch auf Ebene des gesellschaftlichen Teilsystems. Die in diesem Beitrag entwickelte Konzeption wird anhand einer Fallstudie zu den Mitgliedschaften der Volkswagen Aktiengesellschaft in CSR-Initiativen auch empirisch nachvollzogen.

Schlüsselwörter

Netzwerke Organisationen Corporate Social Responsibility Systemtheorie Fallstudie Automobilindustrie 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Albareda, Laura, und Sandra Waddock. 2016. Networked CSR Governance: A Whole Network Approach to Meta-Governance. Business & Society.  https://doi.org/10.1177/0007650315624205.CrossRefGoogle Scholar
  2. Austin, James E., und M. May Seitanidi. 2012a. Collaborative Value Creation: A Review of Partnering Between Nonprofits and Business. Part I: Value Creation Spectrum and Collaboration Stages. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly 41 (5): 726–758.CrossRefGoogle Scholar
  3. Austin, James E., und M. May Seitanidi. 2012b. Collaborative Value Creation: A Review of Partnering Between Nonprofits and Business. Part 2: Partnership Processes and Outcomes. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly 41 (6): 929–968.CrossRefGoogle Scholar
  4. Baecker, Dirk. 2006. The Form of the Firm. Organization 13 (1): 109–142.CrossRefGoogle Scholar
  5. Batagelj, Vladimir, und Andrej Mrvar. 2014. Pajek. In Encyclopedia of Social Network Analysis and Mining, Hrsg. Reda Alhajj und Jon Rokne, 1245–1256. New York: Springer.Google Scholar
  6. Blaschke, Daniela (2018, im Erscheinen): Corporate Social Responsibility als Irritationsmanagement. Die Mitgliedschaften der Volkswagen Aktiengesellschaft in CSR-Initiativen (Arbeitstitel).Google Scholar
  7. Bommes, Michael, und Veronika Tacke. 2006. Das Allgemeine und das Besondere des Netzwerkes. In Qualitative Netzwerkanalyse. Konzepte, Methoden, Anwendungen, Hrsg. Betina Hollstein und Florian Straus, 37–62. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  8. Bommes, Michael, und Veronika Tacke. 2007. Netzwerke in der Gesellschaft der Gesellschaft. Funktionen und Folgen einer doppelten Begriffsverwendung. Soziale Systeme 13 (1/2): 9–20.Google Scholar
  9. Branzei, Oana, und Marlene Janzen Le Ber. 2014. Theory-method interfaces in cross-sector partnership research. In Social Partnerships and Responsible Business. A Research Handbook, Hrsg. M. May Seitanidi und Andrew Crane, 229–266. Abingdon/New York: Routledge.Google Scholar
  10. Ronald L. Breiger. 1974. The Duality of Persons and Groups. Social Forces 53(2): 181–190.CrossRefGoogle Scholar
  11. Bundesregierung. 10.01.2017. Neue Deutsche Nachhaltigkeitsstrategie. www.bundesregierung.de/Content/DE/Infodienst/2017/01/2017-01-11-Nachhaltigkeitsstrategie/2017-01-10-Nachhaltigkeitsstrategie_2016.html. Zugegriffen: 25. Mai 2017.
  12. C&E. 2016. Corporate-NGO Partnerships Barometer 2016. C&E Advisory Services Limited. www.candeadvisory.com/sites/default/files/headline_findings_Barometer%202016.pdf. Zugegriffen: 24. Januar 2017.
  13. Carroll, Archie B. 1999. Corporate Social Responsibility. Evolution of a Definitional Construct. Business & Society 38 (3): 268–295.CrossRefGoogle Scholar
  14. Carroll, William K., und Jean Philippe Sapinski. 2010. The Global Corporate Elite and the Transnational Policy-Planning Network, 1996-2006. International Sociology 25 (4): 501–538.CrossRefGoogle Scholar
  15. Christensen, Lars Thøger, Mette Morsing, und Ole Thyssen. 2013. CSR as aspirational talk. Organization 20 (3): 372–393.CrossRefGoogle Scholar
  16. Córdoba, José-Rodrigo, und Tim Campbell. 2008. Systems Thinking and Corporate Social Responsibility. Systems Research and Behavioral Science 25: 359–360.CrossRefGoogle Scholar
  17. Crane, Andrew, Abigail McWilliams, Dirk Matten, Jeremy Moon, und Donald S. Siegel. 2008. The Corporate Responsibility Agenda. In The Oxford Handbook of Corporate Social Responsibility, Hrsg. Andrew Crane, Abigail McWilliams, Dirk Matten, Jeremy Moon und Donald S. Siegel, 3–15. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  18. de Bakker, Frank G.A. 2012. Exploring Networks of Activism on Corporate Social Responsibility: Suggestions for a Research Agenda. Creativity and Innovation Management 21 (2): 212–223.CrossRefGoogle Scholar
  19. de Nooy, Wouter, Andrey Mrvar, und Vladimir Batagelj. 2011. Exploratory Social Network Analysis with Pajek. Revised and Expanded Second Edition. Cambridge, New York: Cambridge University Press.Google Scholar
  20. den Hond, Frank, Frank G.A. de Bakker, und Jonathan Doh. 2015. What Prompts Companies to Collaboration With NGOs? Recent Evidence From the Netherlands. Business & Society 54 (2): 187–228.Google Scholar
  21. Elkington, John. 1998. Partnerships form Cannibals with Forks: The Triple Bottom Line of 21st Century Business. Environmental Quality Management (Autumn): 37–51.CrossRefGoogle Scholar
  22. Europäische Kommission. 2017. EU Sustainable Development Strategy. http://ec.europa.eu/environment/sustainable-development/strategy/index_en.htm. Zugegriffen: 25. Mai 2017.
  23. Fransen, Luc W., und Ans Kolk. 2007. Global Rule-Setting for Business: A Critical Analysis of Multi-Stakeholder Standards. Organization 14 (5): 667–684.CrossRefGoogle Scholar
  24. Fransen, Luc W., Jelmer Schalk, und Graeme Auld. 2016. Work ties beget community? Assessing interactions among transnational private governance organizations in sustainable agriculture. Global Networks 16 (1): 45–67.CrossRefGoogle Scholar
  25. Fuhse, Jan A. 2014. Verbindungen und Grenzen. Der Netzwerkbegriff in der Systemtheorie. In Soziale Netzwerke: Konzepte und Methoden der sozialwissenschaftlichen Netzwerkforschung, 3. Aufl., Hrsg. Johannes Weyer, 291–313. München: De Gruyter.Google Scholar
  26. Fuhse, Jan A. 2016. Soziale Netzwerke. Konzepte und Forschungsmethoden. Konstanz/München: UVK Verlagsgesellschaft.Google Scholar
  27. Golob, Urša, Trine Susanne Johansen, Anne Ellerup Nielsen, und Klement Podnar. 2014. Corporate Social Responsibility as a Messy Problem. Linking Systems and Sensemaking Perspectives. Systemic Practice and Action Research 27: 363–376.CrossRefGoogle Scholar
  28. Granovetter, Mark S. (1973): The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology 78 (6): 1360–1380.CrossRefGoogle Scholar
  29. Gray, Barbara, und Jenna P. Stites. 2013. Sustainability through partnerships. Capitalizing on collaboration. Network for Business Sustainability. http://nbs.net/wp-content/uploads/NBS-Systematic-Review-Partnerships.pdf. Zugegriffen: 02. Januar 2017.
  30. Hoffjann, Olaf (2011): PR-Beratung und Corporate Social Responsibility. Wie externe PR-Beratung unternehmerische PR beobachtet, die das Unternehmen beobachtet, das seine gesellschaftliche Verantwortung beobachtet. In Handbuch CSR. Kommunikationswissenschaftliche Grundlagen, disziplinäre Zugänge und methodische Herausforderungen. Mit Glossar, Hrsg. Juliana Raupp, Stefan Jarolimek und Friederike Schultz, 229–246. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  31. Ihlen, Øyvind, Jennifer L. Bartlett, und Steve May, Hrsg. 2011. The Handbook of Communication and Corporate Social Responsibility. Chichester: Wiley & Sons.Google Scholar
  32. John, René, Anna Henkel, und Jana Rückert-John. 2010. Systemtheoretisches Beobachten. In Die Methodologien des Systems. Wie kommt man zum Fall und wie dahinter? Hrsg. René John, Anna Henkel und Jana Rückert-John, 321–330. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  33. Kämper, Eckard, und Johannes F.K. Schmidt. 2000. Netzwerke als strukturelle Kopplung. Systemtheoretische Überlegungen zum Netzwerkbegriff. In Soziale Netzwerke: Konzepte und Methoden der sozialwissenschaftlichen Netzwerkforschung, Hrsg. Johannes Weyer, 212–235. München: Oldenbourg Verlag.Google Scholar
  34. Knez-Riedl, Jozica, Matjaz Mulej, und Robert G. Dyck. 2006. Corporate social responsibility from the viewpoint of systems thinking. Kybernetes 35 (3/4): 441–460.CrossRefGoogle Scholar
  35. Kolk, Ans. 2014. Partnerships as a panacea for addressing global problems? On rationale, context, actors, impact and limitations. In Social Partnerships and Responsible Business. A Research Handbook, Hrsg. M. May Seitanidi und Andrew Crane, 15–41. Abingdon/New York: Routledge.Google Scholar
  36. Koschmann, Matthew A., Timothy R. Kuhn, und Michael D. Pfarrer. 2012. A communicative framework of value in cross-sector partnerships. Academy of Management Review 37 (3): 332–354.CrossRefGoogle Scholar
  37. Kourula, Arno, und Salla Laasonen. 2010. Nongovernmental organizations in business and society, management, and international business research. Review and implications from 1998 to 2007. Business & Society 49 (1): 35–67.CrossRefGoogle Scholar
  38. Kühl, Stephan, Hrsg. 2015. Schlüsselwerke der Organisationsforschung. Wiesbaden: Springer Fachmedien.Google Scholar
  39. Kurucz, Elisabeth C., Barry A. Colbert, und David Wheeler. 2008. The Business Case for Corporate Social Responsibility. In The Oxford Handbook of Corporate Social Responsibility, Hrsg. Andrew Crane, Abigail McWilliams, Dirk Matten, Jeremy Moon und Donald S. Siegel, 83–112. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  40. Lin, Haiying, und Nicole Darnall. 2015. Strategic Alliance Formation and Structural Configuration. Journal of Business Ethics 127: 549–564.CrossRefGoogle Scholar
  41. Lubell, Mark. 2015. Collaborative partnerships in complex institutional systems. Current Opinion in Environmental Sustainability 12: 41–47.CrossRefGoogle Scholar
  42. Luhmann, Niklas. [1975] 1991. Soziologische Aufklärung 2. Aufsätze zur Theorie der Gesellschaft, 4. Aufl. Wiesbaden: Springer Fachmedien.Google Scholar
  43. Luhmann, Niklas. 1984. Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  44. Luhmann, Niklas. [1988] 1992. Die Wirtschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  45. Luhmann, Niklas. [1998] 2015. Die Gesellschaft der Gesellschaft, 9. Aufl, 2 Bände. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  46. Luhmann, Niklas. 2000. Organisation und Entscheidung. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  47. Luhmann, Niklas. 2008. Ökologische Kommunikation. Kann die moderne Gesellschaft sich auf ökologische Gefährdungen einstellen? 5. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  48. McPherson, Miller, Lynn Smith-Lovin, und James M. Cook. 2001. Birds of a Feather. Homophily in Social Networks. Annual Review of Sociology 27: 415–444.CrossRefGoogle Scholar
  49. Meckel, Miriam. 2015. Luftbuchung. Blindheit, Dreistigkeit und Größenwahn: Dieselgate entlarvt die mangelnde Governance bei VW und in der Klimapolitik. Wirtschaftswoche 40, 3.Google Scholar
  50. Melé, Domènec. 2008. Corporate social responsibility theories. In The Oxford Handbook of Corporate Social Responsibility, Hrsg. Andrew Crane, Abigail McWilliams, Dirk Matten, Jeremy Moon und Donald S. Siegel, 47–82. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  51. Rasche, Andreas. 2012. Global Policies and Local Practice: Loose and Tight Couplings in Multi-Stakeholder Initiatives. Business Ethics Quarterly 22 (4): 679–708.CrossRefGoogle Scholar
  52. Raupp, Juliana, Stefan Jarolimek, und Friederike Schultz, Hrsg. 2011. Handbuch CSR. Kommunikationswissenschaftliche Grundlagen, disziplinäre Zugänge und methodische Herausforderungen. Mit Glossar. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  53. RobecoSAM. 2015. DJSI 2015 Review Results. www.sustainability-indices.com/images/review-presentation-2015.pdf. Zugegriffen: 28. Januar 2017.
  54. S&P Dow Jones Indices und RobecoSAM. 29.09.2015. Volkswagen AG to be Removed from the Dow Jones Sustainability Indices. www.sustainability-indices.com/images/150929-statement-vw-exclusion_vdef.pdf. Zugegriffen: 28. Januar 2017.
  55. Scherer, Andreas Georg, Guido Palazzo, und Dorothée Baumann. 2006. Global rules and private actors: Toward a new role of the transnational corporation in global governance. Business Ethics Quarterly 16 (4): 505–532.CrossRefGoogle Scholar
  56. Schoeneborn, Dennis. 2011. Organization as Communication. A Luhmannian Perspective. Management Communication Quarterly 25 (4): 663–689.CrossRefGoogle Scholar
  57. Schultz, Friederike, Itziar Castelló, und Mette Morsing. 2013. The Construction of Corporate Social Responsibility in Network Societies: A Communicative View. Journal of Business Ethics 115: 681–692.CrossRefGoogle Scholar
  58. Selsky, John W., und Barbara Parker. 2005. Cross-sector partnerships to address social issues. Challenges to theory and practice. Journal of Management 31 (6): 849–873.CrossRefGoogle Scholar
  59. Shwom, Rachael. 2015. Nonprofit-Business Partnering Dynamics in the Energy Efficiency Field. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly 44 (3): 564–586.CrossRefGoogle Scholar
  60. Strand, Rich. 1983. A Systems Paradigm of Organizational Adaptations to the Societal Environment. Academy of Management Review 8 (1): 90–96.CrossRefGoogle Scholar
  61. Sydow, Jörg, Hrsg. 2010. Management von Netzwerkorganisationen. Beiträge aus der „Managementforschung“, 5, akt. Aufl. Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  62. Szyszka, Peter. 2011. Unternehmen und soziale Verantwortung – eine organisational-systemtheoretische Perspektive. In Handbuch CSR. Kommunikationswissenschaftliche Grundlagen, disziplinäre Zugänge und methodische Herausforderungen. Mit Glossar, Hrsg. Juliana Raupp, Stefan Jarolimek und Friederike Schultz, 128–149. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  63. Teubner, Gunther. 1992. Die vielköpfige Hydra. Netzwerke als kollektive Akteure höherer Ordnung. In Emergenz. Die Entstehung von Ordnung, Organisation und Bedeutung, Hrsg. Wolfgang Krohn und Günther Küppers, 189–216. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  64. Teubner, Gunther. 2010. Selbst-Konstitutionalisierung transnationaler Unternehmen? Zur Verknüpfung „privater“ und „staatlicher“ Corporate Codes of Conduct. In Festschrift für Klaus J. Hopt zum 70. Geburtstag am 24. August 2010. Unternehmen, Markt und Verantwortung, Hrsg. Stefan Grundmann, Brigitte Haar, Hanno Merkt, Peter O. Mülbert, Marina Wellenhofer, Harald Baum et al., 1449–1469. Berlin/New York: De Gruyter.Google Scholar
  65. UNGC und Accenture. 2011. UN Global Compact-Accenture CEO Study. Towards a New Era of Sustainability in the Automotive Industry. www.unglobalcompact.org/docs/news_events/8.1/UNGC_Accenture_Automotive.pdf. Zugegriffen: 13. Februar 2017.
  66. United States Environmental Protection Agency. 2015. Notice of Violation. www.epa.gov/sites/production/files/2015-10/documents/vw-nov-caa-09-18-15.pdf. Zugegriffen: 28. Januar 2017.
  67. Utting, Peter. 2002. Regulating Business via Multi-Stakeholder Initiatives: A Preliminary Assessment. In Voluntary Approaches to Corporate Responsibility, Hrsg. UNRISD, 61–126. Genf: NGLS.Google Scholar
  68. Utting, Peter. 2005. Rethinking Business Regulation. From Self-Regulation to Social Control. In Programme Papers on Technology, Business and Society, 15, Hrsg. UNRISD.Google Scholar
  69. Utting, Peter. 2014. Multistakeholder regulation of business: Assessing the pros and cons. In International Business and Sustainable Development (Progress in International Business Research, 8), Hrsg. Rob van Tulder, Alain Verbeke und Roger Strange, 425–446.Google Scholar
  70. Volkswagen AG. 2016a. Menschen bewegen. Geschäftsbericht 2015. www.volkswagenag.com/presence/startseite/dokumente/Volkswagen_AG_Gesch%C3%A4ftsbericht_2015_de.pdf. Zugegriffen: 28. Januar 2017.
  71. Volkswagen AG. 2016b. Nachhaltigkeitsbericht 2015. http://nachhaltigkeitsbericht2015.volkswagenag.com. Zugegriffen: 28. Januar 2017.
  72. Volkswagen AG. 2016c. Mitgliedschaften des Volkswagen Konzerns. http://nachhaltigkeitsbericht2015.volkswagenag.com/fileadmin/15_NB/pdf_de/20161005_Tabelle_Mitgliedschaften.pdf. Zugegriffen: 28. Januar 2017.
  73. Volkswagen AG. 2017a. Wir definieren Mobilität neu. Geschäftsbericht 2016. www.volkswagenag.com/presence/investorrelation/publications/annual-reports/2017/volkswagen/de/Y_2016_d.pdf. Zugegriffen: 19. Juli 2017.
  74. Volkswagen AG. 2017b. Strategisches Stakeholder-Management. http://nachhaltigkeitsbericht2016.volkswagenag.com/strategie/strategisches-stakeholder-management.html. Zugegriffen: 19. Juli 2017.
  75. Volkswagen AG. 2017c. Mitgliedschaften des Volkswagen Konzerns. http://nachhaltigkeitsbericht2016.volkswagenag.com/fileadmin/16_NB/PDF/20170405_VW_Strategie_Tabellen_Mitgliedschaften_DE.pdf. Zugegriffen: 19. Juli 2017.
  76. Volkswagen AG. 2018. Gemeinsam den Wandel gestalten. Geschäftsbericht 2017. www.volkswagenag.com/presence/investorrelation/publications/annual-reports/2018/volkswagen/de/Y_2017_d.pdf. Zugegriffen: 04. Juni 2018.
  77. Waddell, Steve, Sandra Waddock, Sarah Cornell, Domenico Dentoni, Milla McLachlan, und Great Meszoely. 2015. Large Systems Change. An Emerging Field of Transformation and Transitions. The Journal of Corporate Citizenship 58: 5–30.CrossRefGoogle Scholar
  78. Waddock, Sandra. 1988. Building successful partnerships. Sloan Management Review 29 (4): 17–23.Google Scholar
  79. Waddock, Sandra. 1991. A typology of social partnership organizations. Administration & Society 22 (4): 480–515.CrossRefGoogle Scholar
  80. Waddock, Sandra. 2008. Building a New Institutional Infrastructure for Corporate Responsibility. Academy of Management Perspectives (August): 87–108.CrossRefGoogle Scholar
  81. Zaveršnik, Matjaž, und Vladimir Batagelj. 2004. Islands. http://vlado.fmf.uni-lj.si/pub/networks/doc/sunbelt/islands.pdf. Zugegriffen: 30. Januar 2017.

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.WolfsburgDeutschland

Personalised recommendations