Advertisement

Felder und Netzwerkdomänen in der Wissenschaft

Das Verhältnis zweier zentraler Konzepte einer relationalen Betrachtung des Sozialen
  • Marco Schmitt
Part of the Netzwerkforschung book series (NETZFO)

Zusammenfassung

Eine relationale Theorie sozialer Differenzierung liegt bislang im Gegensatz zu funktionalen und auf sozialer Ungleichheit basierenden Differenzierungstheorien nur in Grundzügen vor. Hierbei erfreut sich das Feldkonzept wachsender Beliebtheit unter Neo-Institutionalisten wie in kulturalistischen Ansätzen. Ein Vergleich mit dem aus der Netzwerkforschung selbst stammenden Konzepts der Netzwerkdomäne im Bereich der Wissenschaft, soll die Möglichkeiten der beiden Begriffe bei der Grundlegung einer relationalen Differenzierungstheorie erkunden.

Schlüsselwörter

Social differentiation Relational Sociology Sociology of Science Social Field Network Domain Soziale Differenzierung Relationale Soziologie Wissenschaftsforschung Soziale Felder Netzwerkdomänen 

Abstract

A relational theory of social differentiation is contrary to functional or inequality-based theories still lacking. In this regard the concept of social fields is gaining traction among neo-institutionalist and culturalist research communities. A comparison with Whites concept of network domains in the Sphere of Science should be able to show how these concepts have value as building blocks for a relational theory of social differentiation.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Barnes, Barry, David Bloor und John Henry. 1996. Scientific knowledge: A sociological analysis. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  2. Boltanski, Luc, und Laurent Thévenot. 2007. Über die Rechtfertigung. Eine Soziologie der kritischen Urteilskraft. Hamburg: Hamburger Edition.Google Scholar
  3. Bourdieu, Pierre. 1984. Homo Academicus. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  4. Bourdieu, Pierre. 1987. Die feinen Unterschiede: Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  5. de Solla Price, Derek J. 1969. Measuring the size of science. Israel Academy of Science.Google Scholar
  6. Diaz-Bone, Rainer. 2010. Qualitätskonstruktion und Marktstrukturen Ein Vergleich der Économie des conventions mit dem Marktmodell von Harrison White. In Relationale Soziologie, hrsg. S. Mützel und J. Fuhse, 163-178. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  7. Dilthey, Wilhelm. 1910. Der Aufbau der geschichlichen Geistenwissenschaften. In Gesammelte Schriften vol. 7. Berlin: Verlag der Koeniglichen Acad.Google Scholar
  8. Emirbayer, Mustafa. 1997. Manifesto for a relational sociology. American journal of sociology 103(2): 281-317.CrossRefGoogle Scholar
  9. Fligstein, Neil, und Doug McAdam. 2012. A theory of fields. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  10. Garfield, Eugene. 1972. Citation analysis as a tool in journal evaluation. American Association for the Advancement of Science.Google Scholar
  11. Garfield, Eugene. 2006. The history and meaning of the journal impact factor. Jama 295(1), 90-93.CrossRefGoogle Scholar
  12. Gläser, Jochen. 2006. Wissenschaftliche Produktionsgemeinschaften: Die soziale Ordnung der Forschung. Frankfurt am Main: Campus Verlag.Google Scholar
  13. Häußling, Roger (Hrsg.). 2009. Grenzen von Netzwerken. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  14. Joas, Hans, und Wolfgang Knöbl. 2004. Sozialtheorie. Zwanzig einführende Vorlesungen. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  15. Kieserling, Andre. 2008. Felder und Klassen: Pierre Bourdieus Theorie der modernen Gesellschaft/Fields and Classes: Pierre Bourdieu’s Theory of Modern Society. Zeitschrift für Soziologie 37(1): 3-24.Google Scholar
  16. Knorr-Cetina, Karin D. 2002. Wissenskulturen: Ein Vergleich naturwissenschaftlicher Wissensformen. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  17. Latour, Bruno. 2010. Eine neue Soziologie für eine neue Gesellschaft: Einführung in die Akteur-Netzwerk-Theorie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  18. Latour, Bruno. 2014. Existenzweisen: Eine Anthropologie der Modernen. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  19. Lewin, Kurt. 1936. Principles of Topological Psychology. New York: McGraw Hill.CrossRefGoogle Scholar
  20. Lewin, Kurt. 1951. Field theory in social science. New York: Harper & Row.Google Scholar
  21. Leydesdorff, Loet, Caroline Wagner, Han W. Park, und Jonathan Adams. 2013. International collaboration in science: The global map and the network. arXiv preprint arXiv:1301.0801.
  22. Martin, John L. 2011. The explanation of social action. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  23. Mische, Ann, und Harrison C. White. 1998. Between conversation and situation: Public switching dynamics across network domains. Social Research 65 (3), 695-724.Google Scholar
  24. Müller, Hans-Peter. 2005. Handeln und Struktur. Pierre Bourdieus Praxeologie. In Pierre Bourdieu: Deutsch-französische Perspektiven, hrsg. C. Colliot-Thelene, E. Francois und G. Gebauer., 21-42. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  25. Münch, Richard (2011). Akademischer Kapitalismus. Über die politische Ökonomie der Hochschulreform. Berlin: edition suhrkamp.Google Scholar
  26. Padgett, John F., und Walter W. Powell. 2012. The emergence of organizations and markets. Princeton: Princeton University Press.CrossRefGoogle Scholar
  27. Schmitt, Marco. 2009. Trennen und Verbinden. Soziologische Untersuchungen zur Theorie des Gedächtnisses. Wiesbaden: Springer-Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  28. Schmitt, Marco, und Jan Fuhse. 2015. Zur Aktualität von Harrison White: Einführung in sein Werk. Springer-Verlag.Google Scholar
  29. Snow, Charles P. 1959. The two cultures and the scientific revolution: The Rede Lecture. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  30. Storper, Michael, und Robert Salais. 1997. Worlds of production: The action frameworks of the economy. Harvard: Harvard University Press.Google Scholar
  31. Wagner, Caroline S., und Loet Leydesdorff. 2003. Mapping global science using international co-authorships: a comparison of 1990 and 2000. In Proceedings of the 9th International Conference on Scientometrics and Informetrics, 330-340.Google Scholar
  32. White, Douglas R., Jason Owen-Smith, James Moody, und Walter W. Powell. 2004. Networks, Fields and Organizations. Computational & Mathematical Organization Theory 10, 95-117.Google Scholar
  33. White, Harrison C. 1992. Identity and control: A structural theory of social action. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  34. White, Harrison C. 1993. Careers and creativity: Social forces in the arts. Westview Press.Google Scholar
  35. White, Harrison C. 1995. Network switchings and Bayesian forks: reconstructing the social and behavioral sciences. Social Research 62 (4), 1035-1063.Google Scholar
  36. White, Harrison C. 2008. Identity and control: How social formations emerge. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  37. Wooten, Melissa, und Andrew J. Hoffman. 2016. Organizational Fields Past, Present and Future. In The SAGE Handbook of Organizational Institutionalism, hrsg. R. Greenwood, C. Oliver, K. Sahlin und R. Suddaby, 130-148. London: Sage Publications.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.AachenDeutschland

Personalised recommendations