Skip to main content

Und die Welt schaut (wieder) hin? Agenda-Setting-Effekte klimabezogener Ereignisse in zwei Online-Öffentlichkeitsarenen

  • 4190 Accesses

Zusammenfassung

Die UN-Klimakonferenzen (COP) sowie die Bekanntgabe der IPCC-Reports motivieren einen Großteil der Berichterstattung über den Klimawandel. Doch was folgt daraus – erreicht das Thema Klimawandel die Menschen? Vor dem theoretischen Hintergrund des Agenda Settings (i. S. von Salience) untersucht dieser Artikel die Themensetzungsfunktion der beiden Ereignisse, und zwar innerhalb von zwei Online-Öffentlichkeitsarenen (Spiegel Online und Welt Online). Konkret wird untersucht, ob eine höhere Anzahl journalistischer Artikel (insgesamt: n = 116) dazu führt, dass die User die erschienenen Artikel häufiger kommentieren (Online-Kommentare: n = 12.160). Die Ergebnisse zeigen für IPCC (AR5) sowie die COP 19 unterschiedliche Effekte. Anlässlich der IPCC-Berichterstattung (AR5) beteiligten sich durchschnittlich mehr User pro Artikel und kommentierten einen Artikel häufiger, als sie es für Artikel über die UN-Klimakonferenz (COP 19) taten. In diesem Sinne rief der IPCC-Bericht 2013 eine verhältnismäßig höhere Themenwichtigkeit (i. S. von Salienz) bei den untersuchten Online-Publika hervor als die COP 19. Dieser Befund zeigt folglich, dass es nicht nur die Medienberichterstattung als solche ist, die einen Themensetzungseffekt bewirken kann, sondern dass das Ereignis selbst ein spezifisches Agenda-Setting Potenzial mitbringt.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Buying options

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • DOI: 10.1007/978-3-658-22145-4_8
  • Chapter length: 26 pages
  • Instant PDF download
  • Readable on all devices
  • Own it forever
  • Exclusive offer for individuals only
  • Tax calculation will be finalised during checkout
eBook
USD   54.99
Price excludes VAT (USA)
  • ISBN: 978-3-658-22145-4
  • Instant PDF download
  • Readable on all devices
  • Own it forever
  • Exclusive offer for individuals only
  • Tax calculation will be finalised during checkout
Softcover Book
USD   69.99
Price excludes VAT (USA)
Abb. 8.1

(Quelle: Eigene Darstellung)

Abb. 8.2

(Quelle: Eigene Darstellung)

Abb. 8.3
Abb. 8.4
Abb. 8.5
Abb. 8.6

Notes

  1. 1.

    Die beträchtlichen Unterschiede hinsichtlich der Zahl der User sind zum Teil dem Umstand zuzuschreiben, dass bei Spiegel Online die Registrierung mit Nutzernamen und E-Mail-Adresse zum Zeitpunkt der Untersuchung eine zwingende Voraussetzung war, während bei Welt Online auch unter dem Pseudonym Gast (n = 52) Kommentare verfasst werden konnten. Diese lassen sich später keinem User mehr zuordnen, weshalb sie für die Berechnung der besprochenen Ergebnisse keine Berücksichtigung fanden.

Literatur

  • Alexa trafic rank (2018), online siehe https://www.alexa.com/siteinfo/reichweite.de, zuletzt abgerufen am 17.10.2018.

  • Anderson, A. A., Brossard, D., Scheufele, D. A., Xenos, M. A. & Ladwig, P. (2013). The “Nasty Effect:” Online Incivility and Risk Perceptions of Emerging Technologies. Journal of Computer-Mediated Communication, n/a-n/a. https://doi.org/10.1111/jcc4.12009

    CrossRef  Google Scholar 

  • Birch, H. & Weitkamp, E. (2010). Podologues: conversations created by science podcasts. New Media & Society, 12, 889–909. https://doi.org/10.1177/1461444809356333

    CrossRef  Google Scholar 

  • Cornfield, M., Carson, J., Kalis, A. & Simon, E. (2005). Buzz, blogs, and beyond: The Internet and the national discourse in the fall of 2004. Online verfügbar: http://www.pewinternet.org/ppt/BUZZ_BLOGS_BEYOND_Final05-16-05.pdf

  • Craft, S. & Wanta, W. (2004). Women in the newsroom. Influences of female editors and reporters on the news agenda. Journalism & Mass Communication Quarterly 81(1), 124–138.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Fischer, S. & Leinen, J. (2010). Zwischen Führungsrolle und Sprachlosigkeit: Europas Lehren aus dem Klimagipfel in Kopenhagen. integration 33, 117–130.

    Google Scholar 

  • Hasebrink, U. (2006). Agenda-Setting. In Hans-Bredow-Institut (Hrsg.), Medien von A bis Z (S. 19–21). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Holbach, T., Maurer, M. (2014a). News worth knowing. Publizistik 59 (1), 65–81.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Holbach, T., Maurer, M. (2014b). Wissenswerte Nachrichten. Agenda-Setting-Effekte zwischen Medienberichterstattung und Online-Informationsverhalten am Beispiel der EHEC-Epidemie. Publizistik 59 (1), 65–81.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Hulme, M. (2009). Mediated messages about climate change: Reporting the IPCC fourth assessment in the UK print media. In T. Boyce & J. Lewis (Hrsg.), Climate Change and the Media (S. 117–128). New York: Peter Lang.

    Google Scholar 

  • IPCC (2014a). Fifth Assessment Report (AR5). Online verfügbar http://ipcc.ch/index.htm

  • IPCC (2014b). Organization. Online verfügbar http://ipcc.ch/organization/organization.shtml

  • IVW (2016). Online-Nutzungsdaten. ivw.eu. Online verfügbar http://ausweisung.ivw-online.de/index.php?i=10&mz_szm=201603&pis=0&az_filter=0&kat1=0&kat2=0&kat3=0&kat4=0&kat5=0&kat6=0&kat7=0&kat8=0&sort=vgd&suche=

  • Kirilenko, A. P., Stepchenkova, S. O. (2014). Public microblogging on climate change. Global Environmental Change 26, 171–182.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Kriesi, H. (2003). Strategische politische Kommunikation: Bedingungen und Chancen der Mobilisierung öffentlicher Meinung im internationalen Vergleich. In F. Esser & B. Pfetsch (Hrsg.), Politische Kommunikation im internationalen Vergleich. Grundlagen, Anwendungen, Perspektiven (S. 208–239). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Kuhlmann, C., Schumann, C. & Wolling, J. (2014). „Ich will davon nichts mehr sehen und hören!“ Exploration des Phänomens Themenverdrossenheit. Medien & Kommunikationswissenschaft 62, 5–24.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Lee, J. K. (2007). The Effect of the Internet on Homogeneity of the Media Agenda: A Test of the Fragmentation Thesis. Journalism & Mass Communication Quarterly 84, 745–760.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Lee, E.-J. & Jang, Y. J. (2010). What Do Others’ Reactions to News on Internet Portal Sites Tell Us? Effects of Presentation Format and Readers’ Need for Cognition on Reality Perception. Communication Research 37, 825–846. https://doi.org/10.1177/0093650210376189

    CrossRef  Google Scholar 

  • Lörcher, I. & Neverla, I. (2015). The Dynamics of Issue Attention in Online Communication on Climate Change. Media and Communication 3 (1), 17. https://doi.org/10.17645/mac.v3i1.253

    CrossRef  Google Scholar 

  • Lörcher, I. & Taddicken, M. (2017). Discussing climate change online. Topics and perceptions in online climate change communication in different online public arenas. Journal of Science Communication, 16(2). https://jcom.sissa.it/sites/default/files/documents/JCOM_1602_2017_A03.pdf

  • Lörcher, I. & Taddicken, M. (2015). „Let’s talk about… CO2-Fußabdruck oder Klimawissenschaft?“ Themen und ihre Bewertungen in der Onlinekommunikation in verschiedenen Öffentlichkeitsarenen. In M. S. Schäfer, S. Kristiansen & H. Bonfadelli (Hrsg.), Wissenschaftskommunikation im Wandel (S. 258–286). Köln: Herbert von Halem.

    Google Scholar 

  • Maurer, M. (2010). Agenda-Setting. 1. Aufl. Baden-Baden: Nomos (Konzepte, 1).

    Google Scholar 

  • McCombs, M. (2005). A Look at Agenda-setting: past, present and future. Journalism Studies 6, 543–557.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Medhaug, I., Stolpe, M. B., Fischer, E. M. & Knutti, R. (2017). Reconciling controversies about the ‘global warming hiatus’. Nature 545 (7652), 41–47.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Meraz, S. (2009). Is There an Elite Hold? Traditional Media to Social Media Agenda Setting Influence in Blog Networks. Journal of Computer-Mediated Communication 14, 682–707.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Newman, T. P. (2016). Tracking the release of IPCC AR5 on Twitter. Public Understanding of Science 26 (7), 815-825.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Painter, J. (2013). Climate change in the media. Reporting risk and uncertainty: I.B.Tauris & Co Ltd (RISJ challenges).

    Google Scholar 

  • Pearce, W., Holmberg, K., Hellsten, I. & Nerlich, B. (2014). Climate change on twitter: topics, communities and conversations about the 2013 IPCC working group 1 report. PLOS ONE 9, 1–11.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Richardson, J. E. & Stanyer, J. (2011). Reader opinion in the digital age: Tabloid and broadsheet newspaper websites and the exercise of political voice. Journalism 12, 983–1003. https://doi.org/10.1177/1464884911415974

    CrossRef  Google Scholar 

  • Rössler, P. (1997). Agenda-Setting. Theoretische Annahmen und empirische Evidenz einer Medienwirkungshypothese. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften (27).

    Google Scholar 

  • Russell Neuman, W., Guggenheim, L., Mo Jang, S. & Bae, S. Y. (2014). The Dynamics of Public Attention: Agenda-Setting Theory Meets Big Data. J Commun 64 (2), 193–214.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Schäfer, M. S. (2012). Online communication on climate change and climate politics: a literature review. WIREs Climate Change (Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change) 3 (6), 527–543.

    Google Scholar 

  • Schäfer, M. S., Ivanova, A. & Schmidt, A. (2014). What drives media attention for climate change? Explaining issue attention in Australian, German and Indian print media from 1996 to 2010. International Communication Gazette 76 (2), 152–176.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Schweiger, W. & Fahr, A. (Hrsg.) (2013). Handbuch Medienwirkungsforschung. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Shaw, D. & McCombs, M. (1977). The emerge of American political issues. The agenda-setting function of the press. West: St. Paul.

    Google Scholar 

  • Slavtcheva-Petkova, V. (2015). Are Newspapers’ Online Discussion Boards Democratic Tools or Conspiracy Theories’ Engines? A Case Study on an Eastern European “Media War”. Journalism & Mass Communication Quarterly. Pubblicazione anticipata online. https://doi.org/10.1177/1077699015610880

    CrossRef  Google Scholar 

  • Sunstein, C. (2001). Republic.com. Princeton & London: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Taddicken, M. (2008). Methodeneffekte bei Web-Befragungen. Einschränkungen der Datengüte durch ein „reduziertes Kommunikationsmedium“? (Neue Schriften zur Online-Forschung, 5). Köln: Herbert von Halem.

    Google Scholar 

  • Veltri, G. A. & Atanasova, D. (2015). Climate change on Twitter. Public Understanding of Science 26(6), 721–737.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Vogelgesang, J. & Scharkow, M. (2011). Messung der Publikumsagenda mittels Nutzungsstatistiken von Suchmaschinenanfragen. In O. Jandura, T. Quandt & J. Vogelgesang (Hrsg.), Methoden der Journalismusforschung (S. 299–313). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Waldherr, A. (2012). Die Dynamik der Medienaufmerksamkeit: Ein Simulationsmodell. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft.

    Google Scholar 

  • Wallsten, K. (2007). Agenda Setting and the Blogosphere: An Analysis of the Relationship between Mainstream Media and Political Blogs. Review of Policy Research 24, 567–587.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Welker, M. (Hrsg.) (2014). Handbuch Online-Forschung. Sozialwissenschaftliche Datengewinnung und -Auswertung in digitalen Netzen (Neue Schriften zur Online-Forschung, 12). Köln: Herbert von Halem.

    Google Scholar 

  • Williams, H. T. P., McMurray, J. R., Kurz, T. & Hugo Lambert, F. (2015). Network analysis reveals open forums and echo chambers in social media discussions of climate change. Global Environmental Change 32, 126–138.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Wozniak, A., Lück, J. & Wessler, H. (2014). Frames, Stories, and Images: The Advantages of a Multimodal Approach in Comparative Media Content Research on Climate Change. Environmental Communication 9 (4), 469-490.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Wozniak, A., Wessler, H. & Lück, J. (2016). Who Prevails in the Visual Framing Contest about the United Nations Climate Change Conferences? Journalism Studies 18 (11), 1433–1452.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Ziegele, M. & Quiring, O. (2013). Conceptualizing Online Discussion Value. In E. L. Cohen (Hrsg.), Communication Yearbook 37 (S. 125–153). New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Ziegele, M., Breiner, T. & Quiring, O. (2014). What Creates Interactivity in Online News Discussions? An Exploratory Analysis of Discussion Factors in User Comments on News Items. Journal of Communication 64, 1111–1138. https://doi.org/10.1111/jcom.12123

    CrossRef  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Imke Hoppe .

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and Permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Hoppe, I., Lörcher, I., Kießling, B. (2019). Und die Welt schaut (wieder) hin? Agenda-Setting-Effekte klimabezogener Ereignisse in zwei Online-Öffentlichkeitsarenen. In: Neverla, I., Taddicken, M., Lörcher, I., Hoppe, I. (eds) Klimawandel im Kopf. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22145-4_8

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-22145-4_8

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-22144-7

  • Online ISBN: 978-3-658-22145-4

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)