Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Interventionsforschung pp 85–108Cite as

Eine Reflexion über Legitimation, Partizipation und Intervention im Kontext transdisziplinärer Forschung

  • Chapter
  • First Online:

Zusammenfassung

Ausgangsbeobachtung ist, dass in der Debatte um die Rolle von Forschung mit Blick auf das Herbeiführen eines gesellschaftlichen Wandels nicht ausreichend unterschieden wird zwischen der Generierung wissenschaftlichen Wissens und der Generierung gesellschaftspolitischer Veränderungen. Es wird dafür argumentiert, Wissensproduktion und gesellschaftspolitische Einflussnahme als getrennte, wenn auch nicht disjunkte Größen zu behandeln, insbesondere mit Blick auf Partizipation und Legitimation. Transdisziplinäre Forschung ist primär der Produktion wissenschaftlichen Wissens verpflichtet, deshalb ist die Beteiligung von Praxisakteuren primär anhand des Kriteriums Expertise zu begründen. Zur Erhöhung der gesellschaftspolitischen Wirkung der Ergebnisse transdisziplinärer Forschung sollte ergänzend zur Partizipation an der Wissensgenerierung zusätzlich eine Partizipation zur Steigerung der praktischen und der gesellschaftspolitischen Legitimität der Ergebnisse stattfinden; dafür sollten (weitere) Praxisakteure nach anderen Kriterien als dem der Expertise bestimmt werden. Es wird also für eine Auffächerung von Partizipationszielen und Praxisakteuren argumentiert. Dies ist weiter zu differenzieren für Forschung, die Interventionen realisiert, sowie für transformative Forschung: Hier kommen die wissenschaftliche, die praktische und die gesellschaftspolitische Legitimität der Interventionen, der angestrebten transformativen Ziele und der realisierten transformativen Aktivitäten hinzu.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   37.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Die Bezeichnungen ‚Praxisakteur‘, ‚Praxispartner‘ und ‚Forschungspartner‘ werden im vorliegenden Beitrag durchwegs als Abstrakta verwendet (sie bezeichnen sowohl Personen wie Organisationen, Kollektive etc.); deshalb wird bei diesen auf Genuskongruenz und Binnen-I verzichtet.

  2. 2.

    Ein Problem, das in der Praxis transdisziplinären Forschens auftritt und das noch ungelöst ist, betrifft die Frage, anhand welcher Standards die Verlässlichkeit des Wissens von Praxisakteuren festgestellt werden soll (s. Defila und Di Giulio 2015).

  3. 3.

    Diese Leiter umfasst im Original acht Stufen der Partizipation, die aber in der Rezeption je nach Kontext auf bis zu fünf Stufen zusammengefasst werden. Stauffacher et al. (2008) verwenden die fünf oberen Stufen „information“, „consultation“, „cooperation“, „collaboration“ und „empowerment“.

  4. 4.

    Solche Interventionen können auch beinhalten, dass in einem gesellschaftspolitischen Sinne partizipative Methoden mit Anspruchsgruppen realisiert werden, was aber nichts an dem ändert, was bisher zum Begriff ‚Stakeholder‘ gesagt wurde: Erstens sind in einem solchen Fall die teilnehmenden Personen aus dem Kreis der Anspruchsgruppen keine Praxispartner, sondern eine Versuchsgruppe. Falls Personen aus dem Kreis der Anspruchsgruppen als Praxispartner im Projekt mitwirken und die entsprechende Intervention mittragen, tun sie dies zweitens in einer anderen Rolle, eben gerade nicht in ihrer Rolle als ‚Stakeholder‘.

  5. 5.

    Das gilt auch umgekehrt: Gesellschaftspolitische Akteure dürfen nicht beanspruchen, den wissenschaftlichen Geltungsanspruch von Wissen zu beurteilen (s. dazu z. B. auch Scholz 2017).

Literatur

  • Arnstein, S. (1969). A ladder of citizen participation. JAIP, 35(4), 216–224.

    Google Scholar 

  • Bäckstrand, K. (2003). Civic science for sustainability: Reframing the role of experts, policy-makers and citizens in environmental governance. Global Environmental Politics, 3(4), 24–41.

    Article  Google Scholar 

  • Baranek, E., Walk, H., Fischer, C., Dietz, K., Hoffmann, E., Gruner, S., Jonuschat, H., Kruse, S., Schlußmeier, B., & Scurrell, B. (2005). Partizipation und Nachhaltigkeit. Reflektionen über Zusammenhänge und Vereinbarkeiten. Diskussionspapier. München: Querschnittsarbeitsgruppe Partizipation der SÖF.

    Google Scholar 

  • Böcher, M., & Krott, M. (2012). Professionelle Integration als zentraler Baustein zur Qualitätssicherung von Politikberatung. ZPB, 1, 15–24.

    Google Scholar 

  • Bogner, A. (2012). Wissenschaft und Öffentlichkeit: Von Information zu Partizipation. In S. Maasen, M. Kaiser, M. Reinhart, & B. Sutter (Hrsg.), Handbuch Wissenschaftssoziologie (S. 379–392). Wiesbaden: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Cash, D. W., Clark, W. C., Alcock, F., Dickson, N. M., Eckley, N., Guston, D. H., Jäger, J., & Mitchell, R. B. (2003). Knowledge systems for sustainable development. PNAS, 100(14), 8086–8091.

    Article  Google Scholar 

  • CASS, & ProClim-. (1997). Forschung zu Nachhaltigkeit und Globalem Wandel – Wissenschaftspolitische Visionen der Schweizer Forschenden. Bern: ProClim-/SANW. https://naturwissenschaften.ch/service/publications/75640-visionen-der-forschenden. Zugegriffen: 28. Dez. 2017.

  • Collins, H. M., & Evans, R. (2002). The third wave of science studies: Studies of expertise and experience. Social Studies of Science, 32(2), 235–296.

    Article  Google Scholar 

  • Defila, R., & Di Giulio, A. (1998). Interdisziplinarität und Disziplinarität. In J.-H. Olbertz (Hrsg.), Zwischen den Fächern – Über den Dingen? Universalisierung versus Spezialisierung akademischer Bildung (S. 111–137). Opladen: Leske & Budrich.

    Chapter  Google Scholar 

  • Defila, R., & Di Giulio, A. (2015). Integrating knowledge: Challenges raised by the „Inventory of Synthesis“. Futures, 65(Special Issue Transdisciplinarity revisited), 123−135. https://doi.org/10.1016/j.futures.2014.10.013.

    Article  Google Scholar 

  • Defila, R., Di Giulio, A., & Scheuermann, M. (2006). Forschungsverbundmanagement. Handbuch für die Gestaltung inter- und transdisziplinärer Projekte. Zürich: vdf Hochschulverlag an der ETH Zürich.

    Google Scholar 

  • Defila, R., Di Giulio, A., Fischer, D., Gölz, S., Kaufmann-Hayoz, R., & Schäfer, R. (2016a). Was wir noch zu sagen hätten – Briefe an unsere Leserinnen und Leser. In R. Defila & A. Di Giulio (Hrsg.), Transdisziplinär forschen – Zwischen Ideal und gelebter Praxis. Hotspots, Geschichten, Wirkungen (S. 331–341). Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Defila, R., Di Giulio, A., & Schäfer, M. (2016b). Hotspots der transdisziplinären Kooperation – Ausgangslagen von besonderer Bedeutung. In R. Defila & A. Di Giulio (Hrsg.), Transdisziplinär forschen – Zwischen Ideal und gelebter Praxis. Hotspots, Geschichten, Wirkungen (S. 27–89). Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Di Giulio, A., Defila, R., & Brückmann, T. (2016). „Das ist halt das eine … Praxis, das andere ist Theorie“ – Prinzipien transdisziplinärer Zusammenarbeit im Forschungsalltag. In R. Defila & A. Di Giulio (Hrsg.), Transdisziplinär forschen – Zwischen Ideal und gelebter Praxis. Hotspots, Geschichten, Wirkungen (S. 189–286). Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Grunwald, A. (2015). Transformative Wissenschaft – Eine neue Ordnung im Wissenschaftsbetrieb? GAIA, 24(1), 17–20.

    Article  Google Scholar 

  • Hastie, J. (2007). The role of science and scientists in environmental policy. In J. Pretty, A. S. Ball, T. Benton, J. Guivant, D. R. Lee, D. Orr, M. J. Pfeffer, & H. Ward (Hrsg.), The SAGE handbook of environment and society (S. 519–535). Los Angeles: Sage.

    Chapter  Google Scholar 

  • Mackinson, S., Wilson, D. C., Galiay, P., & Deas, B. (2011). Engaging stakeholders in fisheries and marine research. Marine Policy, 35(1), 18–24.

    Article  Google Scholar 

  • Merton, R. K. (1985). Entwicklung und Wandel von Forschungsinteressen. Aufsätze zur Wissenschaftssoziologie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Mielke, J., Vermeßen, H., Ellenbeck, S., & Fernandez Milan, B. (2016). Stakeholder Involvement in sustainability science – A critical view. Energy Research & Social Science (ERSS), 17, 71−81. https://doi.org/10.1016/j.erss.2016.04.001.

    Article  Google Scholar 

  • Mobjörk, M. (2010). Consulting versus participatory transdisciplinarity: A refined classification of transdisciplinary research. Futures, 42(8), 866–873.

    Article  Google Scholar 

  • Otero, I., Niewöhner, J., Krueger, T., Doğmus, Ö. C., Himmelreich, J., Sichau, C., & Hostert, P. (2017). The position of scientists in transformations of human-environment systems. An inquiry into IRI THESys research practices. THESys Discussion paper no. 2017-1.

    Google Scholar 

  • Potthast, T. (2015). Ethics in the sciences beyond Hume, Moore and Weber – Taking epistemic-moral hybrids seriously. In S. Meisch, J. Ludershausen, L. Bossert, & M. Rockoff (Hrsg.), Ethics of science in the research for sustainable development (S. 131–153). Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Roberts, L. (2011). Engaging with policy-makers: Influencing sustainability policy through academic research. In A. Franklin & P. Blyton (Hrsg.), Researching sustainability: A guide to social science methods, practice, and engagement (S. 242–259). London: Earthscan.

    Google Scholar 

  • Rohe, W. (2015). Vom Nutzen der Wissenschaft für die Gesellschaft Eine Kritik zum Anspruch der transformativen Wissenschaft. GAIA, 24(3), 156–159.

    Article  Google Scholar 

  • Scholz, R. (2017). The normative dimension in transdisciplinarity, transition management, and transformation sciences: New roles of science and universities in sustainable transitioning. Sustainability, 9, 991. https://doi.org/10.3390/su9060991.

    Article  Google Scholar 

  • Stauffacher, M., Flüeler, T., Krütli, P., & Scholz, R. W. (2008). Analytic and dynamic approach to collaboration: A transdisciplinary case study on sustainable landscape development in a Swiss Prealpine Region. Systemic Practice and Action Research, 21(6), 409–422. https://doi.org/10.1007/s11213-008-9107-7.

    Article  Google Scholar 

  • Strohschneider, P. (2014). Zur Politik der Transformativen Wissenschaft. In A. Brodocz, D. Herrmann, R. Schmidt, D. Schulz, & J. Schulze-Wessel (Hrsg.), Die Verfassung des Politischen. Festschrift für Hans Vorländer (S. 175−192). Wiesbaden: Springer Fachmedien. https://doi.org/10.1007/978-3-658-04784-9_10.

    Google Scholar 

  • WBGU, Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen. (2011). Welt im Wandel. Gesellschaftsvertrag für eine Große Transformation. Berlin: Selbstverlag.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universität Basel, Basel, Schweiz

    Rico Defila & Antonietta Di Giulio

Authors
  1. Rico Defila
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Antonietta Di Giulio
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Rico Defila .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Alpen-Adria-Universität Klagenfurt, Klagenfurt am Wörthersee, Austria

    Martina Ukowitz

  2. Alpen-Adria-Universität Klagenfurt, Klagenfurt am Wörthersee, Austria

    Renate Hübner

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Defila, R., Di Giulio, A. (2019). Eine Reflexion über Legitimation, Partizipation und Intervention im Kontext transdisziplinärer Forschung. In: Ukowitz, M., Hübner, R. (eds) Interventionsforschung . Springer, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22048-8_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-22048-8_4

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-22047-1

  • Online ISBN: 978-3-658-22048-8

  • eBook Packages: Psychology (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation