Advertisement

Die Macht der Signale

  • Imme VogelsangEmail author
  • Eva Barth-Gillhaus
Chapter

Zusammenfassung

„Wie Du kommst gegangen, so wirst Du auch empfangen“, diesen Kernsatz bürgerlicher Erziehung haben sicher viele noch im Ohr, zumal man ihn vor allem in der pubertären Trotzphase zu hören bekam. Trotzdem trifft die Aussage zu, und wer im Beruf ernst genommen werden will, muss sie beherzigen. Heute mehr denn je, denn gerade in vermeintlich lockeren Zeiten lauern viele Fallstricke.

Literatur

  1. 1.
    Bischoff S (2008) Universität Hamburg. „Männer und Frauen im mittleren Management der deutschen Wirtschaft. Topmanager von morgen – wie sie arbeiten und leben, was sie denken“. Personalführung 12/2009 Fachbeiträge, S 56–64Google Scholar
  2. 2.
    Behling W (1991) Influence of dress in perception of intelligence and expectations of scholastic achievement. Cloth Text Res J 9:1–7CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Behling DU, Williams EA (1991) Influence of dress on perception of intelligence and expectations of scholastic achievement. Cloth Text Res J 9(4):1–7CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Angerosa O (2014) Clothing as communication: how person perception and social identity impact first impressions made by clothing. Rochester Institute of Technology, RochesterGoogle Scholar
  5. 5.
    Pfann G, Biddle J, Hamermesh DS, Bosman C (2006) Business success and businesses beauty capital. Econ Lett 93(3):201–207Google Scholar
  6. 6.
    Motsch E (2016) Kleidung schafft Vertrauen und das auf den ersten Blick. Genders Dialog Society. http://www.gendersdialogsociety.com/kleidungschafft-vertrauen-und-das-auf-den-ersten-blick/. Zugegriffen: 30. Jan. 2016
  7. 7.
    Watzlawick P, Beavin JH, Jackson DD (2007) Menschliche Kommunikation. Formen, Störungen, Paradoxien. 11., unveränd. Auflage 2007. Huber, Bern, S 53–70Google Scholar
  8. 8.
    Adam H, Galinsky AD (2012) Enclothed cognition. J Exp Soc Psychol 48(4):918–925CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Slepian ML, Ferber SN, Gold JM, Rutchick AM (2015) The cognitive consequences of formal clothing. Soc Psychol Person Sci 6(8):8. http://spp.sagepub.com/content/early/2015/04/02/1948550615579462.short. Zugegriffen: 27. Sept. 2016CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Thielfoldt D, Scheef D (2009) Generation X and the new millennial: what you need to know about mentoring the new generations. Law Practice Today. http://apps.americanbar.org/lpm/lpt/articles/mgt08044.html. Zugegriffen: 13. März 2009
  11. 11.
    Hurrelmann K, Albrecht E (2014) Die heimlichen Revolutionäre, Wie die Generation Y unsere Welt verändert. Beltz, WeinheimGoogle Scholar
  12. 12.
  13. 13.
    Koelbl H (2012) Kleider machen Leute. Hatje Cantz, OstfildernGoogle Scholar
  14. 14.
    Scherbaum CJ, Shepherd DH (1987) Dressing for success: effects of color and layering on perceptions of women in business. Sex Roles 16(7/8):391–399CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Gray K, Kobe J, Sheskin M, Bloom P, Barrett L (2011) More than a body: mind perception and the nature of objectification. J Person Soc Psychol 101(6):1207–1220CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Cyrus K (2009) Hochattraktiv oder nur nicht unattraktiv: Was zählt bei der Partnerwahl? Vermeidung von Unattraktivität – ein negatives Attraktivitäts-Konzept? Inaugural-Dissertation zur Erlangung des Doktorgrades der Philosophie im Fachbereich G – Bildungs- und Sozialwissenschaften der Bergischen Universität Wuppertal, RemscheidGoogle Scholar
  17. 17.
  18. 18.
    Heller E (2004) Wie Farben wirken: Farbpsychologie – Farbsymbolik – Kreative Farbgestaltung, 8. Aufl. Rowohlt Taschenbuch Verlag, HamburgGoogle Scholar
  19. 19.
    Studie der Hamburger Unternehmensberatung Pawlik Consultants. (Vor) Bild Verkäufer – von Krawatten, Koffern und Klischees, Okt. 2011Google Scholar
  20. 20.
    Johnson KKP, Schofield NA, Yurchisin J (2002) Appearance and dress as a source of information: a qualitative approach to data collection. Cloth Text Res J 20(3):125–137CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Tucker L (2013) Perceptions of the brightness of clothes on level of status. Hanover College, PSY 344: Social Psychology. http://vault.hanover.edu/~altermattw/courses/344/papers/2013/Tucker.pdf
  22. 22.
    Heller, E (1989) Wie Farben wirken, Lizenzausgabe für die Büchergilde. Gutenberg Rowohlt Verlag, Reinbek, S 198 ff.Google Scholar
  23. 23.
    Maier MA, Elliot AJ, Lee B, Lichtenfeld S, Barchfeld P, Pekrun R (2013) The influence of red on impression formation in a job application context. Motiv Emotion 37(3):389–401CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
  25. 25.
    Roetzel B (2009) Der Gentleman. Tandem, Berlin, S 91Google Scholar
  26. 26.
    Moscini D, Villarosa R (1985) Les 188 façons de nouer sa cravate. Flammarion, BrüsselGoogle Scholar
  27. 27.
    Janif ZJ, Brooks RC, Dixson BJ (2014) Negative frequency-dependent preferences and variation in male facial hair. Biology Lett.  https://doi.org/10.1098/rsbl.2013.0958CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Wietig C (2005) Der Bart, Zur Kulturgeschichte des Bartes von der Antike bis zur Gegenwart, Dissertation zur Erlangung des Doktorgrades der Philosophie des Fachbereichs Chemie der Universität Hamburg aus dem Institut für Gewerblich-Technische Wissenschaften- Fachrichtung Kosmetik und Körperpflege, HamburgGoogle Scholar
  29. 29.
  30. 30.
    CollegeGrad LLC collegegrad.com, Dressing for Interview Success. https://collegegrad.com/jobsearch/competitive-interview-prep/dressing-for-interview-success. Zugegriffen: 21. Nov. 16
  31. 31.
    Sternke H (2006) Alles über Herrenschuhe. Nicolai Verlag, BerlinGoogle Scholar
  32. 32.
    Glick P, Larsen S, Johnson C, Branstiter H (2005) Evaluations of sexy women in low- and high-status jobs. Psychol Women Q 29(4):389–395CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Forsythe SM, Drake MF, Cox CA (1984) Dress as an influence on the perception of management characteristics in women. Home Econ Res J 13:112–121CrossRefGoogle Scholar
  34. 34.
    Forsythe SM (1990) Effect of applicant’s clothing on interviewer’s decision to hire. J Appl Soc Psychol 20(19):1579–1595CrossRefGoogle Scholar
  35. 35.
    Kimle PA, Damhorst ML (1997) A grounded theory model of the ideal business image for women. Symb Interact 20(1):45–68CrossRefGoogle Scholar
  36. 36.
    Fiore AM, Soyoung K (1997) Olfactory cues of appearance affecting impressions of professional image of women. J Career Dev 23(4):247–263CrossRefGoogle Scholar
  37. 37.
    Stewart C (2000) Body piercing: dangerous decoration? Emerg Med 32(2):92–98Google Scholar
  38. 38.
    Selekman J (2003) A new era of body decoration: what are kids doing to their bodies? Pediatr Nurs 29(1):77–79Google Scholar
  39. 39.
    Mallory M (2001) High cost of free expression: tattoos, body piercings rank high among damaging career moves. Chicago Tribune, 25. Juli, S 1 ff.Google Scholar
  40. 40.
    Leder H, Forster M, Gerger G (2011) The glasses stereotype revisited: effects of glasses on perception, recognition and impressions of faces. Swiss J Psychol 70:211–222CrossRefGoogle Scholar
  41. 41.

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.HamburgDeutschland
  2. 2.MeerbuschDeutschland

Personalised recommendations