Advertisement

Energiewende pp 131-153 | Cite as

Der Energiepakt (Energieakkoord) in den Niederlanden: „grünes“ Poldermodell?

  • Elisabeth MuschEmail author
Chapter
Part of the Energietransformation book series (ENETRA)

Zusammenfassung

Die niederländische Regierung ließ unter dem Dach des Sozialökonomischen Rates (Sociaal-Economische Raad, SER) – einer nationalen Politikberatungsinstitution – mit verschiedenen Interessenorganisationen einen „Energiepakt für nachhaltiges Wachstum“ (Energieakkoord voor duurzame groei) aushandeln. An den von November 2012 bis September 2013 laufenden Verhandlungen waren über 40 Organisationen beteiligt, darunter Gewerkschaften, Wirtschaftsverbände, Dachföderationen der Energieunternehmen, Naturschutz- und Umweltverbände. Die Implementation der Maßnahmen wird von einem beim SER angesiedelten Kontrollausschuss überwacht. Die Strategie der Regierung lässt einen Rückgriff auf das historisch begründete Handlungsrepertoire des niederländischen Korporatismus erkennen. Damit folgte die ökologische Transformation der Energiewirtschaft vorangegangenen konsensdemokratischen Verfahren in der Wirtschafts- und Sozialpolitik. Pfadabhängigkeit ging aber mit institutioneller Anpassung einher. Diese äußert sich in neuen Verfahren der Bürgerbeteiligung und verbesserten Strukturen der Implementationskontrolle.

Literatur

  1. Andeweg, R. B. & Irwin, G. A. (2014). Governance and Politics of the Netherlands. Houndmills et al.: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  2. Bach, T., Fleischer, J. & Hustedt, T. (2010). Organisation und Steuerung zentralstaatlicher Behörden. Agenturen im westeuropäischen Vergleich. Berlin: edition sigma.Google Scholar
  3. Bavel, B. van (2010). De SER als kloppend hart van de Nederlandse overlegeconomie – Resultaten, bedreigingen en kansen. In T. Jaspers, B. van Bavel & J. Peet (Hrsg.), SER 1950–2010. Zestig jaar denkwerk voor draagvlak. Advies voor economie en samenleving (S. 257–278). Amsterdam: Boom.Google Scholar
  4. Berg, C. F. van den (2016). Dynamics in the Dutch policy advisory system: externalization, politicization and the legacy of pillarization. Policy Science.  https://doi.org/10.1007/s11077-016-9257-x
  5. Commissie Borging Energieakkoord voor Duurzame Groei (BEA) (2016). Brief an den Sozialökonomischen Rat SER. Uitvoering Energieakkoord voor duurzame groei. Voortgangsrapportage Energieakkoord 2016. 23. Dezember 2016.Google Scholar
  6. Czada, R. (1991). Regierung und Verwaltung als Organisatoren gesellschaftlicher Interessen. In H.-H. Hartwich & G. Wewer (Hrsg.), Regieren in der Bundesrepublik 3: Systemsteuerung und Staatskunst (S. 151–173). Wiesbaden: Springer Fachmedien [Opladen: Leske Verlag + Budrich GmbH].Google Scholar
  7. Czada, R. (2010). Demokratietypen, institutionelle Dynamik und Interessenvermittlung: Das Konzept der Verhandlungsdemokratie. In J. Lauth (Hrsg.), Vergleichende Regierungslehre. (3. Aufl.) (S. 285–307). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  8. Daalder, H. (1996). The Netherlands: Still a Consociational Democracy? Reihe Politikwissenschaft/Political Science Series 33 (April 1996).Google Scholar
  9. De Groene Zaak (2014): Jaarverslag 2014. Ondernemers voor een duurzame economie. Den Haag: De Groene Zaak.Google Scholar
  10. Deutsche Gesellschaft für die Vereinten Nationen e. V. (DGVN) (2016). Geschichte des Weltgipfels. Zeitleiste. Abgerufen von http://www.dgvn.de/index.php?id=1339 (Stand: 14. August 2016).
  11. Deutsch-Niederländische Handelskammer (DNHK) (2013). Zielmarktanalyse. Geothermie mit Profilen der Marktakteure. Niederlande 2013. Den Haag: Deutsch-Niederländische Handelskammer (DNHK).Google Scholar
  12. Diermann, R. (2011, 11. Dezember). Holländische Energiepolitik. Frau Antje heizt mit Kohle. SpiegelOnline Abgerufen von http://www.spiegel.de/
  13. Döhler, M. (2007). Vom Amt zur Agentur? Organisationsvielfalt, Anpassungsdruck und institutionelle Wandlungsprozesse im deutschen Verwaltungsmodell. In W. Jann & M. Döhler (Hrsg.), Agencies in Westeuropa. (S. 12–47). Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  14. Energieonderzoek Centrum Nederland (ECN) (2016). Nationale Energieverkenning 2016. Amsterdam & Petten: Energieonderzoek Centrum Nederland ECN.Google Scholar
  15. Energiezukunft (2013). Über den Tellerrand. Niederlande beschließen Ausbauziele für Erneuerbare. Abgerufen von http://www.energiezukunft.eu/ueber-den-tellerrand/niederlande-beschliessen-ausbauziele-fuer-erneuerbare-gn101470/ (Stand: 8. September 2016).
  16. Geertz, C. (1973). Thick Description. Toward an Interpretative Theory of Culture. In C. Geertz (Hrsg.), The interpretation of cultures: selected essays (S. 3–30). New York: Basic Books.Google Scholar
  17. Hoppe, R. (2015). Patterns of science-policy interaction. In F. van Nispen & P. Scholten (Hrsg.), Policy Analysis in the Netherlands (S. 49–68). Bristol: Policy Press.Google Scholar
  18. Hoppe, R. & Halffman, W. (2004). Wetenschappelijke beleidsadvisering in Nederland. Trends en ontwikkelingen. Beleidswetenschap 2004/1, 31–61.Google Scholar
  19. Husslage, K. (2015, 23. November). Kamermeerderheid voor sluiting kolencentrales. RTL Z.Google Scholar
  20. Jann, W. & Döhler, M. (2007). Agencies in Westeuropa. Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  21. Kersting, N. (2008). Innovative Partizipation: Legitimation, Machtkontrolle und Transformation. Eine Einführung. In Ders. (Hrsg.). Politische Beteiligung. Einführung in dialogorientierte Instrumente politischer und gesellschaftlicher Partizipation (S. 11–39). Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  22. Kersting, N. (2013). Online participation: from “invited” to “invented” spaces. International Journal Electronic Governance 6 (4), 270–280.Google Scholar
  23. Kleinfeld, R. (2012). Niederlande. Verbände und Verbändesystem. In W. Reutter (Hrsg.), Verbände und Interessengruppen in den Ländern der Europäischen Union. (2. aktualisierte und erweiterte Aufl.) (S. 477–520). Heidelberg: Springer VS Verlag.Google Scholar
  24. Klimaretter.info (2016). Niederlande für Kohleausstieg. 25. September 2016. Abgerufen von http://www.klimaretter.info/politik/nachricht/21980-niederlande-fuer-kohleausstieg. (Stand: 27. September 2016).
  25. Kok, W. C. (2004). De nieuwe energietransitie in het licht van de vorige. Abgerufen von http://cogen.nl/publicat/Kema_Kok_Eenrgietransitie_okt_2004.doc (Stand: 5. Juni 2016).
  26. KWINK Groep (2016). Evaluatie Energieakkoord voor duurzame groei. Onderzoek naar de werking van de aanpak van het Energieakkoord voor duurzame groei. Den Haag: KWINK Groep.Google Scholar
  27. Lehmbruch, G. (1967). Proporzdemokratie. Politisches System und politische Kultur in der Schweiz und in Österreich. Tübingen: J. C. B. Mohr (Paul Siebeck).Google Scholar
  28. Lehmbruch, G. (1987). Administrative Interessenvermittlung. In A. Windhoff-Héritier (Hrsg.), Verwaltung und ihre Umwelt. Festschrift für Thomas Ellwein (S. 11–43). Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  29. Lexikon der Nachhaltigkeit (2015). Brundtland Bericht 1987. Abgerufen von https://www.nachhaltigkeit.info/artikel/brundtland_report_563.htm (Stand: 8. Dezember 2016).
  30. Lijphart, A. (1968). The Politics of Accommodation. Pluralism and Democracy in the Netherlands. Berkeley & Los Angeles: University of California Press.Google Scholar
  31. Mahoney, J. & Thelen, K. (2010). A Theory of Gradual Institutional Change. In Dies. (Hrsg.), Explaining Institutional Change. Ambiguity, Agency and Power (S. 1–37). Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  32. Ministerie van Economische Zaken (EZ) (2012). Brief an die Zweite Kammer. Duurzame ontwikkeling en beleid. 28. November 2012. Kst. 30196–187.Google Scholar
  33. Ministerie van Economische Zaken (EZ) (2013). Brief an die Zweite Kammer. Duurzame ontwikkeling en beleid. 12. März 2013. Kst. 30196–189.Google Scholar
  34. Ministerie van Economische Zaken (EZ) (2015). Brief an die Zweite Kammer. Uitvoering motie over uitfaseren kolencentrales vom 18. Dezember 2015.Google Scholar
  35. Ministerie van Economische Zaken (EZ) (2016a). Onderwerpen – Ministerie van Economische Zaken. Abgerufen von https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-economische-zaken/onderwerpen (Stand: 5. Juni 2016).
  36. Ministerie van Economische Zaken (EZ) (2016b). Brief an die Zweite Kammer. Intensiveringspakket Energieakkoord. 17. Mai 2016.Google Scholar
  37. Ministerie van Economische Zaken (EZ) (2016c). Brief an die Zweite Kammer. Evaluatie Energieakkoord en Nationale Energieverkenning 2016. 14. Oktober 2016.Google Scholar
  38. Ministerie van Economische Zaken (EZ) (2016d). Brief an die Zweite Kammer. Energiedialoog. 31. März 2016.Google Scholar
  39. Ministerie van Economische Zaken (EZ) (2016e). Brief an die Zweite Kammer. Energieagenda. 7. Dezember 2016.Google Scholar
  40. Ministerie van Economische Zaken (EZ) (2017a). Brief an die Zweite Kammer. Kolencentrales. 19. Januar 2017.Google Scholar
  41. Ministerie van Economische Zaken (EZ) (2017b). Brief an die Zweite Kammer. Uitvoeringsagenda Energieakkoord 2017.Google Scholar
  42. Ministerie van Infrastructuur en Milieu (IenM) (2016). Onderwerpen – Ministerie van Infrastructuur en Milieu. Abgerufen von https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-infrastructuur-en-milieu/onderwerpen (Stand: 5. Juni 2016).
  43. Musch, E. (2011). Integration durch Konsultation. Konsensbildung in der Migrations- und Integrationspolitik in Deutschland und den Niederlanden. Münster et al.: Waxmann.Google Scholar
  44. Neslen, A. (2016, 23. September). Dutch parliament votes to close down country’s coal industry. The Guardian.Google Scholar
  45. OECD/IEA (Hrsg.) (2014). Energy Policies of IEA Countries. The Netherlands. 2014 Review. Paris: OECD.Google Scholar
  46. Peet, J. (2010). Zelfbeeld en zelfinzicht – De SER over de SER en de overlegeconomie. In T. Jaspers, B. van Bavel & J. Peet (Hrsg.), SER 1950–2010. Zestig jaar denkwerk voor draagvlak. Advies voor economie en samenleving (S. 225–247). Amsterdam: Boom.Google Scholar
  47. Pierson, P. (2000). Increasing Returns, Path Dependence, and the Study of Politics, The American Political Science Review 94 (2), 251–267.Google Scholar
  48. Pierson, P. (2004). Politics in Time. History, Institutions, And Social Analysis. Princeton & Oxford: Princeton University Press.Google Scholar
  49. Postma, R. (2016, 18. Mai). Boete op komst voor wie zich niet aan Energieakkoord houdt. NRC Handelsblad.Google Scholar
  50. Rijksoverheid (2016). Kamp en Kuipers starten energiedialoog. Nieuwsbericht vom 31.03.2016. Abgerufen von https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2016/03/31/kamp-en-kuipers-starten-energiedialoog (Stand: 3. Oktober 2016).
  51. Rijksoverheid (2017). Kamp verheugd over besparingsakkoord energie-intensieve industrie. Nieuwsbericht vom 06.04.2017. Abgerufen von https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2017/04/06/kamp-verheugd-over-besparingsakkoord-energie-intensieve-industrie (Stand: 16. Juli 2017).
  52. Roberts, A. (2010). The Logic of Discipline: Global Capitalism and the Architecture of Government. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  53. Roos, M./NiederlandeNet (2011). Energiewirtschaft in den Niederlanden. IV. Niederländischer Atomstrom. Abgerufen von https://www.uni-muenster.de/NiederlandeNet/nl-wissen/umwelt/vertiefung/energiewirtschaft/atomstrom.html (Stand: 8. September 2016).
  54. RTL Nieuws / RTL Z (2017, 19. Januar). RTL Nieuws. Vijf Nederlandse kolencentrales blijven open; sluiting is te duur. RTL Z.Google Scholar
  55. Schrijvers, E. K. (2012). Ongekozen bestuur. Opkomst en ondergang van het stelsel van adviescolleges en bedrijfsorganen (1945–1995). Dissertation, Universität Utrecht.Google Scholar
  56. Sociaal Economische Raad (SER) (1991). Rapport Economie en milieu. 91/18. Den Haag: Sociaal-Economische Raad.Google Scholar
  57. Sociaal Economische Raad (SER) (2012). Naar een Energieakkoord voor duurzame groei. Advies 12/07. November 2012. Uitgebracht aan de Minister van Economische Zaken en de Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu. Den Haag: Sociaal-Economische Raad.Google Scholar
  58. Sociaal Economische Raad (SER) (2013a). Summary of: Energy Agreement for Sustainable Growth. Den Haag. Abgerufen von https://www.ser.nl/en/publications/publications/2013/energy-agreement-sustainable-growth.aspx (Stand: 5. Juni 2016).
  59. Sociaal Economische Raad (SER) (2013b). Energieakkoord voor duurzame groei. Rapport. September 2013. Den Haag. Abgerufen von http://www.energieakkoordser.nl/energieakkoord.aspx (Stand: 5. Juni 2016).
  60. Sociaal Economische Raad (SER) (2015). Partijen intensiveren afspraken: alle doelen Energieakkoord alsnog binnen bereik (vom 22. Dezember 2015). Abgerufen von http://www.energieakkoordser.nl/nieuws/2015/doelen-energieakkoord-binnen-bereik.aspx (Stand: 7. September 2016).
  61. Sociaal Economische Raad (SER) (2016a). KWINK groep voert evaluatie SER-Energieakoord uit. Abgerufen von http://www.energieakkoordser.nl/nieuws/2016/kwink-evaluatie-energieakkoord.aspx (Stand: 17. August 2016).
  62. Sociaal Economische Raad (SER) (2016b). Energieakkoord voor duurzame groei: voortgangsrapportage 2015. Abgerufen von http://www.energieakkoordser.nl/publicaties/voortgangsrapportage-2015.aspx. (Stand: 31. August 2016).
  63. Sociaal Economische Raad (SER) (2016c). Commissie Borging Energieakkoord (BEA). Abgerufen von https://www.ser.nl/nl/raad/commissies/borging-energieakkoord.aspx (Stand: 17. August 2016).
  64. Sociaal Economische Raad (SER) (2016d). Nieuws 2016. Alle vijf doelen van het Energieakkoord binnen bereik. Abgerufen von http://www.energieakkoordser.nl/nieuws/2016/voortgangsrapportage.aspx. (Stand: 5. Januar 2017).
  65. Sociaal Economische Raad (SER) (2016e). Drie groeperingen. Abgerufen von https://www.ser.nl/nl/raad/ser_kort/drie_groeperingen.aspx (Stand: 1. September 2016).
  66. Sociaal Economische Raad (SER) (2016f). Werkwijze. Abgerufen von https://www.ser.nl/nl/raad/ser_kort/werkwijzeser.aspx (Stand: 5. Juni 2016).
  67. Sociaal Economische Raad (SER) (2016g). Financiën. Abgerufen von https://www.ser.nl/nl/raad/ser_kort/financien.aspx (Stand: 5. Juni 2016).
  68. Sociaal Economische Raad (SER)/Regiegroep Energieakkoord (2013). Opdrachten aan de overlegtafels. RE/027. 14. Januar 2013.Google Scholar
  69. Streeck, W. & Thelen, K. (2005). Introduction: Institutional Change in Advanced Political Economies. In Dies (Hrsg.). Beyond Continuity: Institutional Change in Advanced Political Economies (S. 3–39). Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  70. Touwen, J. (2014). Coordination in Transition. The Netherlands and the World Economy, 1950–2010. Leiden & Boston: Brill.Google Scholar
  71. Tweede Kamer der Staten-Generaal (Tweede Kamer) (2011). Stimulering duurzame energieproductie. Motie van de leden Verburg en Samson. 21. April 2011. Vergaderjaar 2010–2011, 31 239, Nr. 109.Google Scholar
  72. Verbong, G., Selm, A. van, Knappers, R. & Raven R. (2001). Een kwestie van lange adem. De geschiedenis van duurzame energie in Nederland. Boxtel: Aeneas.Google Scholar
  73. Visser, J. & Hemerijck, A. (1997). A Dutch Miracle. Job Growth, Welfare Reform and Corporatism in the Netherlands. Amsterdam: Amsterdam University Press.Google Scholar
  74. Visser, J. & Hemerijck, A. (1998). Ein holländisches Wunder? Reform des Sozialstaates und Beschäftigungswachstum in den Niederlanden. Frankfurt a. M. & New York: Campus.Google Scholar
  75. Waarden, F. van (2002). Dutch Consociationalism and Corporatism: A Case of Institutional Persistence. Acta Politica special 1/2, 44–67.Google Scholar
  76. Wegrich, K. & Hammerschmid, G. (2017). The Governance of Infrastructure. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  77. Zanden, J. L. van (2010). Economische groei en duurzaamheid – over de doelstellingen van het sociaal-economisch beleid. In T. Jaspers, B. van Bavel & J. Peet (Hrsg.), SER 1950–2010. Zestig jaar denkwerk voor draagvlak. Advies voor economie en samenleving (S. 171–186). Amsterdam: Boom.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Universität OsnabrückOsnabrückDeutschland

Personalised recommendations