Advertisement

Energiewende pp 289-312 | Cite as

Kommunale (Abwasser-)Unternehmen als ein Standbein der dezentralen Energiewende

  • Frank HüeskerEmail author
  • Timothy Moss
Chapter
Part of the Energietransformation book series (ENETRA)

Zusammenfassung

Kläranlagen haben zwei strategische Vorteile, die es ihnen ermöglichen, Energienetzen zusätzliche Flexibilität anzubieten. Erstens ist die Hauptquelle der Energie aus dem Reinigungsprozess, Biomasse in Form von Klärschlamm, nicht wetterabhängig und kann in relativ konstanten Mengen bereitgestellt werden. Zweitens haben Kläranlagen das Potenzial, auf verschiedene Arten Energie zu speichern, unter anderem in Gasform als aufgearbeitetes Klärgas, als Wasserstoff und als methanisiertes Gas. Dies bedeutet, Kläranlagen können systemdienlich die Lasten regionaler Stromnetze sowie die Fluktuation der aus anderen erneuerbaren eingespeisten Energie ausgleichen, und hiermit das Risiko von Netzengpässen minimieren. Dennoch sind solche kommunalwirtschaftlichen Unternehmen wie Kläranlagen mit großen Herausforderungen konfrontiert, die überwiegend nicht-technischer Natur sind. Bei der politischen Dimension intersektoralen Handelns geht es faktisch um Machtverschiebungen in einer neuen Akteurskonstellation zwischen blockierenden Alt-Monopolisten und sich vernetzenden Newcomern. Unsere Erkenntnisse tragen dazu bei, die Umsetzung vorhandener technischer Optionen des intersektoralen Handelns durch die Einbettung in einen politikwissenschaftlichen Kontext voranzubringen.

Literatur

  1. Agentur für Erneuerbare Energien (AEE) 2016. Metaanalyse – Flexibilität durch Kopplung von Strom, Wärme und Verkehr (online verfügbar).Google Scholar
  2. Allouche, J., Middleton, C. & Gyawali D. 2015. Technical veil, hidden politics: interrogating the power linkages behind the nexus. Water Alternatives, 8, 610–626.Google Scholar
  3. Brondzio, E.S., O’Brien, K., Bai, X., Biermann, F., Steffen, W., Berkhout, F., Cudennec, C., Carmen, L.M., Wolfe, A., Palma-Oliveira, J. & Chen, C.T.A. 2015. Re-conceptualizing the Anthropocene: A call for collaboration, Global Environmental Change. Doi.org/ https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.09.010. Zugegriffen: 26.02.2018.
  4. Buchan, D. 2012. The Energiewende – Germany’s gamble. Oxford (SP 26).Google Scholar
  5. Bulkeley, H,, Broto, V.C., Hodson, M. & Marvin, S. 2011. Cities and Low Carbon Transitions. London/New York: Routledge.Google Scholar
  6. Bundesverband Erneuerbare Energien (BEE) 2015. Strommarkt-Flexibilisierung – Hemmnisse und Lösungskonzepte (online verfügbar).Google Scholar
  7. Cairns, R. & Krzywoszynska, A. 2016. Anatomy of a buzzword: The emergence of ‚the water-energy-food nexus’ in UK natural resource debates. Environmental Science & Policy, 64, 164–170.Google Scholar
  8. Chen, B. & Chen, S. 2016. Urban energy-water nexus: A network perspective. Applied Energy. http://dx.doi.org/10.1016/j.apenergy.2016.03.042. Zugegriffen: 26.02.2018.
  9. Chen, B. & Lu, Y. 2015. Urban nexus: A new paradigm for urban studies. Ecological Modelling, 318, 5–7.Google Scholar
  10. Coenen, L., Benneworth, P. & Truffer, B. 2012. Toward a spatial perspective on sustainability transitions. Research Policy, 41, 968–979.Google Scholar
  11. Deutsche Energieagentur (Dena) 2014. Dena-Studie Systemdienstleistungen 2030. Sicherheit und Zuverlässigkeit einer Stromversorgung mit hohem Anteil erneuerbarer Energien (online verfügbar).Google Scholar
  12. Fraunhofer IWES/Agora Energiewende 2015. The European Power System in 2030: Flexibility Challenges and Integration Benefits. An Analysis with a Focus on the Pentalateral Energy Forum Region (online verfügbar).Google Scholar
  13. Gandy, M. 2004. Rethinking urban metabolism: water, space and the modern city. City, 8, 363–379.Google Scholar
  14. Graham, S. & Marvin, S. 2001. Splintering Urbanism. Networked infrastructures, technological mobilities and the urban condition. London/New York: Routledge.Google Scholar
  15. Hake, J.F., Schlör, H., Schürmann, K. & Venghaus, S. 2016. Ethics, sustainability and the water, energy, food nexus approach – a new integrated assessment of urban systems. Energy Procedia, 88, 236–242.Google Scholar
  16. Hodson, M. & Marvin, S. 2010. Urbanism in the Anthropocene: Ecological urbanism or premium ecological enclaves? City, 14 (3), 298–313.Google Scholar
  17. Hussey, K. & Pittock, J. 2012. The Energy–Water Nexus: Managing the Links between Energy and Water for a Sustainable Future. Ecology and Society, 17 (1), 31.Google Scholar
  18. Jensen, K,M. 2013. Viewpoint-swimming against the current: questioning development policy and practice. Water Alternatives, 6, 276–283.Google Scholar
  19. Kaika, M. & Swyngedouw, E. 2000. Fetishizing the modern city: the phantasmagoria of urban technological networks. International Journal of Urban and Regional Research, 24, 120–138.Google Scholar
  20. Luque, A. 2014. The smart grid and the interface between energy, ICT and the city. In T. Dixon, M. Eames, M. Hunt. (Hrsg.), Urban Retrofitting for Sustainability (S. 159–173). London: Earthscan.Google Scholar
  21. Meadowcroft, J. 2009. What about the politics? Sustainable development, transition management, and long term energy transitions. Policy Science, 42, 323–340.Google Scholar
  22. Meese, J., Neusel-Lange, N., Zdrallek, M., Winkler, J., Antoni, J., Stiegler, M. & Friedrich, W. 2015. Flexibilitätsmärkte für die gelbe Ampelphase im intelligenten Stromnetz. In Tagungsband zur ETG-Fachtagung 145 „Von Smart Grids zu Smart Markets“, Kassel.Google Scholar
  23. Melosi, M. 2000. The Sanitary City. Urban Infrastructure in America from Colonial Times to the Present. Baltimore/London: The John Hopkins University Press.Google Scholar
  24. Monstadt, J. 2009. Conceptualizing the political ecology of urban infrastructures: insights from technology and urban studies. Environment and Planning A, 40, 1924–1942.Google Scholar
  25. Monstadt, J. & Coutard, O. 2017. Interfacing Infrastructures in Cities: Politics and Spatialities of the Urban Nexus. Introduction to a special issue in Urban Studies.Google Scholar
  26. Moss, T., Naumann, M. & Krause, K. 2016. Turning wastewater into energy: challenges of reconfiguring regional infrastructures in the Berlin–Brandenburg region. Local Environment.  https://doi.org/10.1080/13549839.2016.1195799. Zugegriffen: 26.02.2018.
  27. Nair, S., George, B., Malano, H.M., Arora, M. & Nawarathna, B. 2014. Water-energy-greenhouse gas nexus or urban water systems: Review of concepts, state-of-art and methods. Resources, Conservation and Recycling, 89, 1–10.Google Scholar
  28. Pandit, A., Minné, E.A., Li, F., Brown, H., Jeong, H., James, J.-A.C., Newell, J.P., Weissburg, M., Chang, M.E., Xu, M., Yang, P., Wang, R., Thomas, V.M., Yu, X., Lu, Z. & Crittenden, J.C. 2015. Infrastructure ecology: an evolving paradigm for sustainable urban development. Journal of Cleaner Production. doi.org/ https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.09.010. Zugegriffen: 26.02.2018.
  29. Quitzow, L., Canzler, W., Grundmann, P., Leibenath, M., Moss, T. & Rave, T. 2016. The German Energiewende – What’s Happening? Introducing the Special Issue. Utilities Policy. http://dx.doi.org/10.1016/j.jup.2016.03.002. Zugegriffen: 26.02.2018.
  30. Rutherford, J. & Coutard, O. 2014. Urban Energy Transitions: Places, Processes and Politics of Socio-technical Change. Urban Studies, 51 (7), 1353–1377.Google Scholar
  31. Schäfer, M., Gretzschel, O., Knerr, H., Schmitt, T. & Kolisch, G. 2015. Die Kläranlage als Regelbaustein im Energienetz – Power-to-Gas-to-Power. wwt – Wasserwirtschaft Wassertechnik, 6, 27–29.Google Scholar
  32. Scott, C.A., Pierce, S.A., Pasqualetti, M.J., Jones, A.L. & Montz, B.E. 2011. Policy and Institutional Dimensions of the Water-Energy Nexus. Energy Policy, 39 (10), 6622–6630.Google Scholar
  33. Seidl, H. 2016. In der Wasserwirtschaft sehen ich großes Potential. ZFK, 07, 2 (online verfügbar).Google Scholar
  34. Stein, C., Barron, J. & Moss, T. 2014. Governance of the nexus: from buzz words to a strategic action perspective. Brighton: The Nexus Network.Google Scholar
  35. Stirling, A. 2014. Transforming power: social science and the politics of energy choices. Energy Research & Social Science, 1, 83–95.Google Scholar
  36. Umweltbundesamt (Hrsg.) 2016. Strommarktdesign der Zukunft (online verfügbar).Google Scholar
  37. Venkatesch, G., Chan, A., Brattebrø, H. 2014. Understanding the water-energy-carbon nexus in urban water utilities: Comparison of four city case studies and the relevant influencing factors. Energy, 75, 153–166.Google Scholar
  38. Verband kommunaler Unternehmen (VKU) 2016. VKU-Nachrichtendienst 11/2016 (online verfügbar).Google Scholar
  39. Villarroel, W.R., Beck, M.B., Hall, J.W., Dawson, R.J. & Heidrich, O. 2014. The energy-water-food nexus: Strategic analysis of technologies for transforming the urban metabolism. Journal of Environmental Management, 141, 104–115.Google Scholar
  40. Williams, J., Bouzarovski, S. & Swyngedouw, E. 2014. Politicising the nexus: Nexus technologies, urban circulation, and the coproduction of water-energy. Brighton: The Nexus Network.Google Scholar
  41. Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen (WBGU) 2016. Der Umzug der Menschheit: Die transformative Kraft der Städte (online verfügbar).Google Scholar
  42. World Economic Forum (WEF). 2011. Water Security: The Water-Food-Energy-Climate Nexus. Washington/Covelo/London: Island Press (available online).Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung LeipzigLeipzigDeutschland
  2. 2.Humboldt-Universität zu BerlinBerlinDeutschland

Personalised recommendations