Zusammenfassung
Männer verfügen über ein größeres politisches Wissen als Frauen. Dieser geschlechtsspezifische Unterschied gehört zu den am besten gesicherten Erkenntnissen der empirischen Politikwissenschaft. Als Erklärung für das gender gap im politischen Wissen lassen sich mit dem sozialisationstheoretischen, dem strukturellen und dem biologischen Ansatz drei traditionelle Erklärungsansätze unterscheiden. In diesem Beitrag testen wir einen weiteren Erklärungsansatz, der situative Faktoren der Testsituation als erklärende Größe betont und als Stereotype Threat bezeichnet wird. Auf Basis einer Online-Befragung (N = 603) und eines Online-Experiments (N = 377) mit Studierenden der FernUniversität in Hagen können wir erstens die Existenz eines Stereotyps belegen, welches Frauen ein geringeres politisches Wissen zuschreibt als Männern, und zweitens den Einfluss des Stereotyps auf die Leistungsfähigkeit bei einem politischen Wissenstest nachweisen. Bei der experimentellen Aktivierung des Stereotyps schneiden Frauen bei einem politischen Wissenstest signifikant schlechter ab als Männer. In der Bedingung ohne Stereotype Threat lassen sich keine geschlechtsspezifischen Unterschiede im politischen Wissen nachweisen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Neben diesen inhaltlichen Erklärungsansätzen werden in der Forschung auch methodische Aspekte genannt, die das gender gap im politischen Wissen (teilweise) erklären können. Eine besondere Aufmerksamkeit kommt dabei der „weiß nicht“-Kategorie zu (z. B. Mondak und Anderson 2004; Lizotte und Sidman 2009; Luskin und Bullock 2011). Wir betrachten das „weiß nicht“-Antwortverhalten als Folge der Aktivierung von Stereotypen und werden später darauf eingehen.
- 2.
Die Änderung in der Anzahl der Freiheitsgrade ergibt sich aus n = 11 Teilnehmenden, die keine Angaben zu ihrem Geschlecht gemacht hatten.
- 3.
Selbstverständlich kann dieser Befund nicht auf die deutsche Bevölkerung im Allgemeinen übertragen werden, sondern lediglich auf die selektive Gruppe der Studierenden an der FernUniversität in Hagen. Allerdings weist diese Gruppe im Vergleich zu klassischen Präsenzuniversitäten eine größere soziale Heterogenität der Studierenden auf.
- 4.
In vorher durchgeführten Analysen fanden wir einen signifikanten Effekt der Nationalität auf die Leistung im Test zum politischen Wissen (F(3,409) = 7,81, p < 0,001, η² = 0,05). Personen, die nicht-deutscher Staatsbürgerschaft waren oder nicht in Deutschland lebten, schnitten signifikant schlechter im Test ab als deutsche Staatsbürger oder Personen, die in Deutschland lebten.
- 5.
In der Vorstudie wurde variiert, ob ein den Teilnehmenden vorgelegter Test eine „weiß nicht”-Option enthielt oder nicht. Die Items, aus denen der Test bestand, hatten keine korrekte Antwort und insofern implizierte jede andere Antwort als das Ankreuzen der „weiß nicht“-Option (wenn vorhanden) oder das Ignorieren des Items (wenn keine solche Option vorhanden war) Raten vonseiten der Teilnehmenden. Wenn sie mit solchen unlösbaren Aufgaben konfrontiert waren, rieten Teilnehmende ohne „weiß nicht“-Option häufiger (M = 4,29, SD = 1,32) als Teilnehmende mit einer solchen Option (M = 1,69, SD = 1,36). Es lag kein signifikanter Effekt des Geschlechts der Teilnehmenden vor.
- 6.
Die Abkürzung ANCOVA (Analysis of Covariance) bezeichnet eine Kovarianzanalyse. Hierbei werden drei Faktoren berücksichtigt: das Geschlecht (männlich/weiblich), der Studiengang (Psychologie/PVS) und die Versuchsbedingung (erste/zweite/dritte). Das Verfahren testet die Effekte jedes einzelnen Faktors für sich (sogenannte Haupteffekte) sowie auch die Interaktionen der Faktoren (sogenannte Interaktionseffekte).
- 7.
Ein anonymer Gutachter hat in seinem Review gefragt, ob es empirische Hinweise gibt, welche der genannten klassischen Ansätze der erklärungsstärkste ist? Wir kennen keine Studie, die sich bisher explizit mit dieser Frage auseinandergesetzt hat. Nach unserer Einschätzung spricht aber vieles dafür, dass insbesondere der sozialisationstheoretische Ansatz der erklärungsstärkste ist. Warum? Mit Blick auf den strukturellen Erklärungsansatz zeigt sich, dass sich das gender gap über die Zeit deutlich abgeschwächt hat. Die biologischen Ansätze verweisen auf eine komplexe Beziehung zwischen biologischen Faktoren und sozialer Umwelt, die geschlechtsspezifische Unterschiede begünstigen können. Neuere Befunde (Abendschön und Tausendpfund 2017; Simon 2017) bieten empirische Evidenz für den sozialisationstheoretischen Erklärungsansatz. Generell sehen wir die strikte Trennung zwischen Biologie und Sozialisation eher kritisch und plädieren für eine Ergänzung der verschiedener Ansätze (siehe hierzu das Modell von Halpern 2012). Wichtig ist uns aber die Abgrenzung zu Stereotype Threat. Während biologische, sozialisationstheoretische und auch strukturelle Ansätze stabile geschlechtsspezifische Unterschiede im politische Wissen postulieren, bietet Stereotype Threat hier eine optimistischere Perspektive. Stereotype Threat kann zwar als sozialer Erklärungsfaktor bezeichnet werden, da sozial geteilte Stereotype die Voraussetzung für einen Stereotype-Threat-Effekt sind, aber im Vergleich zu den klassischen Ansätzen sind Effekte von Stereotype Threat von der konkreten Situation abhängig.
Literatur
Abendschön, S., & Tausendpfund, M. (2017). Political Knowledge of Children and the Role of Sociostructural Factors. American Behavioral Scientist, 61(2), 204–221. https://doi.org/10.1177/0002764216689122
Alford, J. R., Funk, C. L., & Hibbing, J. R. (2005). Are Political Orientations Genetically Transmitted? American Political Science Review, 99(2), 153–167. https://doi.org/10.1017/S0003055405051579
Arceneaux, K., Johnson, M., & Maes, H. H. (2012). The Genetic Basis of Political Sophistication. Twin Research and Human Genetics, 15(1), 34–41. https://doi.org/10.1375/twin.15.1.34
Barabas, J., Jerit, J., Pollock, W., & Rainey, C. (2014). The Question(s) of Political Knowledge. American Political Science Review, 108(4), 840–855. https://doi.org/10.1017/S0003055414000392
Bargh, J. A., Chen, M., & Burrows, L. (1996). Automaticity of social behavior: Direct effects of trait construct and stereotype activation on action. Journal of Personality and Social Psychology, 71(2), 230–244. https://doi.org/10.1037/0022-3514.71.2.230
Bathelt, S., Jedinger, A., & Maier, J. (2016). Politische Kenntnisse in Deutschland: Entwicklung und Determinanten, 1949–2009. In S. Roßteutscher, T. Faas, & U. Rosar (Hrsg.), Bürgerinnen und Bürger im Wandel der Zeit. 25 Jahre Wahl- und Einstellungsforschung in Deutschland (pp. 181–207). Wiesbaden: Springer VS
Bieber, I. E. (2011). Der weibliche Blick: Verhalten sich Frauen in der Politik anders? In E. Bytzek & S. Roßteutscher (Hrsg.), Der unbekannte Wähler? Mythen und Fakten über das Wahlverhalten der Deutschen (pp. 253–272). Frankfurt: Campus
Bosson, J. K., Haymovitz, E. L., & Pinel, E. C. (2004). When saying and doing diverge: The effects of stereotype threat on self-reported versus non-verbal anxiety. Journal of Experimental Social Psychology, 40(2), 247–255. https://doi.org/10.1016/S0022-1031(03)00099-4
Breen, R., Luijkx, R., Müller, W., & Pollak, R. (2010). Long-term Trends in Educational Inequality in Europe: Class Inequalities and Gender Differences. European Sociological Review, 26(1), 31–48. https://doi.org/10.1093/esr/jcp001
Brodish, A. B., & Devine, P. G. (2009). The role of performance avoidance goals and worry in mediating the relationship between stereotype threat and performance. Journal of Experimental Social Psychology, 45(1), 180–185. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2008.08.005
Burns, N., Schlozman, K. L., & Verba, S. (2001). The Private Roots of Public Action. Gender, Equality, and Political Participation. Cambridge: Harvard University Press
Converse, P. E. (1990). Popular Representation and the Distribution of Political Information. In J. A. Ferejohn & J. H. Kuklinski (Hrsg.), Information and Democratic Process (pp. 369–388). Urbana: University of Illinois Press
Dahl, R. A. (2000). On Democracy. New Haven: Yale University Press
Dahrendorf, R. (1965). Bildung ist Bürgerrecht. Plädoyer für eine aktive Bildungspolitik. Hamburg: Nannen
Dalton, R. J. (2000). Citizen Attitudes and Political Behavior. Comparative Political Studies, 33(6–7), 912–940. https://doi.org/10.1177/001041400003300609
Davies, P. G., & Spencer, S. J. (2005). The Gender-Gap Artifact: Women’s Underperformance in Quantitative Domains Through the Lens of Stereotype Threat. In A. M. Gallagher & J. C. Kaufman (Hrsg.), Gender Differences in Mathematics. An Integrative Psychological Approach (pp. 172–188)
Delli Carpini, M. X., & Keeter, S. (1996). What Americans know about politics and why it matters. New Haven: Yale University Press
Delli Carpini, M. X., & Keeter, S. (2005). Gender and Political Knowledge. In S. Tolleson-Rinehart & J. J. Josephson (Hrsg.), Gender and American Politics. Women, Men, and the Political Process (2 ed., pp. 21–47). Armonk: Sharpe
Désert, M., Préaux, M., & Jund, R. (2009). So young and already victims of stereotype threat: Socio-economic status and performance of 6 to 9 years old children on Raven’s progressive matrices. European Journal of Psychology of Education, 24(2), 207–218. https://doi.org/10.1007/bf03173012
Dolan, K. (2011). Do Women and Men Know Different Things? Measuring Gender Differences in Political Knowledge. The Journal of Politics, 73(1), 97–107. https://doi.org/10.1017/S0022381610000897
Dow, J. K. (2009). Gender Differences in Political Knowledge: Distinguishing Characteristics-Based and Returns-Based Differences. Political Behavior, 31(1), 117–136. https://doi.org/10.1007/s11109-008-9059-8
Easton, D., & Dennis, J. (1969). Children in the Political System. Origins of Political Legitimacy. New York: McGraw-Hill
Elo, K., & Rapeli, L. (2010). Determinants of Political Knowledge: The Effects of the Media on Knowledge and Information. Journal of Elections, Public Opinion & Parties, 20(1), 133–146. https://doi.org/10.1080/17457280903450799
Flore, P. C., & Wicherts, J. M. (2015). Does stereotype threat influence performance of girls in stereotyped domains? A meta-analysis. Journal of School Psychology, 53(1), 25–44. https://doi.org/10.1016/j.jsp.2014.10.002
Fortin-Rittberger, J. (2016). Cross-National Gender Gaps in Political Knowledge: How Much Is Due to Context? Political Research Quarterly, 69(3), 391–402. https://doi.org/10.1177/1065912916642867
Fraile, M. (2013). Do information-rich contexts reduce knowledge inequalities? The contextual determinants of political knowledge in Europe. Acta Politica, 48(2), 119–143. https://doi.org/10.1057/ap.2012.34
Fraile, M. (2014). Do Women Know Less About Politics Than Men? The Gender Gap in Political Knowledge in Europe. Social Politics, 21(2), 261–289. https://doi.org/10.1093/sp/jxu006
Frazer, E., & Macdonald, K. (2003). Sex Differences in Political Knowledge in Britain. Political Studies, 51(1), 67–83. https://doi.org/10.1111/1467-9248.00413
Galston, W. A. (2001). Political knowledge, political engagement, and civic education. Annual Review of Political Science, 4, 217–234. https://doi.org/10.1146/annurev.polisci.4.1.217
Götzmann, A. (2015). Entwicklung politischen Wissens in der Grundschule. Wiesbaden: Springer VS
Greenstein, F. I. (1961). Sex-Related Political Differences in Childhood. The Journal of Politics, 23(2), 353–371. https://doi.org/10.2307/2126710
Grönlund, K., & Milner, H. (2006). The Determinants of Political Knowledge in Comparative Perspective. Scandinavian Political Studies, 29(4), 386–406. https://doi.org/10.1111/j.1467-9477.2006.00157.x
Halpern, D. F. (2012). Sex Differences in Cognitive Abilities. New York: Taylor & Francis
Hannagan, R. J., Littvay, L., & Popa, S. A. (2014). Theorizing Sex Differences in Political Knowledge: Insights from a Twin Study. Politics & Gender, 10(1), 89–114. https://doi.org/10.1017/S1743923x1300055x
Hatemi, P. K., Medland, S. E., & Eaves, L. J. (2009). Do Genes Contribute to the ,Gender Gapʻ? The Journal of Politics, 71(1), 262–276. https://doi.org/10.1017/S0022381608090178
Hausmann, M. (2014). Arts versus science – Academic background implicitly activates gender stereotypes on cognitive abilities with threat raising men’s (but lowering women’s) performance. Intelligence, 46, 235–245. https://doi.org/10.1016/j.intell.2014.07.004
Huguet, P., & Régner, I. (2007). Stereotype Threat Among Schoolgirls in Quasi-Ordinary Classroom Circumstances. Journal of Educational Psychology, 99(3), 545–560. https://doi.org/10.1037/0022-0663.99.3.545
Ihme, T. A., & Mauch, M. (2007). Werbung als implizite Aktivierungsquelle von Geschlechterstereotypen und ihr Einfluss auf Mathematikleistungen sowie auf das Computerwissen bei Mädchen und Jungen. Empirische Pädagogik, 21(3), 291–305
Joseph, J. (2010). The Genetics of Political Attitudes and Behavior: Claims and Refutations. Ethical Human Psychology and Psychiatry, 12(3), 200–217. https://doi.org/10.1891/1559-4343.12.3.200
Keller, J. (2007). Stereotype threat in classroom settings: The interactive effect of domain identification, task difficulty and stereotype threat on female students’ maths performance. British Journal of Educational Psychology, 77(2), 323–338. https://doi.org/10.1348/000709906x113662
Lamont, R. A., Swift, H. J., & Abrams, D. (2015). A review and meta-analysis of age-based stereotype threat: Negative stereotypes, not facts, do the damage. Psychology and Aging, 30(1), 180–193. https://doi.org/10.1037/a0038586
Latsch, M., & Hannover, B. (2014). Smart Girls, Dumb Boys!? Social Psychology, 45(2), 112–126. https://doi.org/10.1027/1864-9335/a000167
Laurin, R. (2013). Stereotype Threat and Lift Effects in Motor Task Performance: The Mediating Role of Somatic and Cognitive Anxiety. Journal of Social Psychology, 153(6), 687–699. https://doi.org/10.1080/00224545.2013.821098
Lizotte, M.-K., & Sidman, A. H. (2009). Explaining the Gender Gap in Political Knowledge. Politics & Gender, 5(2), 127–151. https://doi.org/10.1017/S1743923x09000130
Luskin, R. C. (1990). Explaining political sophistication. Political Behavior, 12(4), 331–361. https://doi.org/10.1007/bf00992793
Luskin, R. C., & Bullock, J. G. (2011). Don’t Know Means Don’t Know: DK Responses and the Public’s Level of Political Knowledge. The Journal of Politics, 73(2), 547–557. https://doi.org/10.1017/S0022381611000132
Maier, J., Glantz, A., & Bathelt, S. (2009). Was wissen die Bürger über Politik? Zur Erforschung der politischen Kenntnisse in der Bundesrepublik Deutschland 1949 bis 2008. Zeitschrift für Parlamentsfragen, 40(3), 561–579. https://doi.org/10.5771/0340-1758-2009-3-561
McGlone, M. S., Aronson, J., & Kobrynowicz, D. (2006). Stereotype threat and the gender gap in political knowledge. Psychology of Women Quarterly, 30(4), 392–398. https://doi.org/10.1111/j.1471-6402.2006.00314.x
Milner, H. (2002). Civic Literacy. How Informed Citizens Make Democracy Work. Hanover: University Press of New England
Mondak, J. J. (2001). Developing Valid Knowledge Scales. American Journal of Political Science, 45(1), 224–238. https://doi.org/10.2307/2669369
Mondak, J. J., & Anderson, M. R. (2004). The Knowledge Gap: A Reexamination of Gender-Based Differences in Political Knowledge. The Journal of Politics, 66(2), 492–512. https://doi.org/10.1111/j.1468-2508.2004.00161.x
Nguyen, H.-H. D., & Ryan, A. M. (2008). Does stereotype threat affect test performance of minorities and women? A meta-analysis of experimental evidence. Journal of Applied Psychology, 93(6), 1314–1334. https://doi.org/10.1037/a0012702
Orum, A. M., Cohen, R. S., Grassmuch, S., & Orum, A. (1974). Sex, Socialization and Politics. American Sociological Review, 39(2), 197–209
Osborne, J. W., & Walker, C. (2006). Stereotype threat, identification with academics, and withdrawal from school: Why the most successful students of colour might be the most likely to withdraw. Educational Psychology, 26(4), 563–577. https://doi.org/10.1080/01443410500342518
Otto, L., & Bacherle, P. (2011). Politisches Interesse Kurzskala (PIKS) – Entwicklung und Validierung. Politische Psychologie, 1(1), 19–35
Pruysers, S., & Blais, J. (2014). Anything women can do men can do better: An experiment examining the effects of stereotype threat on political knowledge and efficacy. The Social Science Journal, 51(3), 341–349. https://doi.org/10.1016/j.soscij.2014.05.005
Reips, U.-D. (2002). Standards for Internet-Based Experimenting. Experimental Psychology, 49(4), 243–256. https://doi.org/10.1026//1618-3169.49.4.243
Rydell, R. J., Rydell, M. T., & Boucher, K. L. (2010a). The effect of negative performance stereotypes on learning. Journal of Personality and Social Psychology, 99(6), 883–896. https://doi.org/10.1037/a0021139
Rydell, R. J., Shiffrin, R. M., Boucher, K. L., Van Loo, K., & Rydell, M. T. (2010b). Stereotype threat prevents perceptual learning. Psychological and Cognitive Sciences, 107(32), 14042–14047. https://doi.org/10.1073/pnas.1002815107
Sanbonmatsu, K. (2003). Political Knowledge and Gender Stereotypes. American Politics Research, 31(6), 575–594. https://doi.org/10.1177/1532673x03255167
Schmader, T., & Johns, M. (2003). Converging Evidence That Stereotype Threat Reduces Working Memory Capacity. Journal of Personality and Social Psychology, 85(3), 440–452. https://doi.org/10.1037/0022-3514.85.3.440
Schmader, T., Johns, M., & Forbes, C. (2008). An Integrated Process Model of Stereotype Threat Effects on Performance. Psychological Review, 115(2), 336–356. https://doi.org/10.1037/0033-295x.115.2.336
Schneider, M. C., & Bos, A. L. (2014). Measuring Stereotypes of Female Politicians. Political Psychology, 35(2), 245–266. https://doi.org/10.1111/pops.12040
Seibt, B., & Förster, J. (2004). Stereotype Threat and Performance: How Self-Stereotypes Influence Processing by Inducing Regulatory Foci. Journal of Personality and Social Psychology, 87(1), 38–56. https://doi.org/10.1037/0022-3514.87.1.38
Shaker, L. (2009). Citizens‘ Local Political Knowledge and the Role of Media Access. Journalism & Mass Communication Quarterly, 86(4), 809–826. https://doi.org/10.1177/107769900908600406
Simon, A. (2017). How Can We Explain the Gender Gap in Children’s Political Knowledge? American Behavioral Scientist, 61(2), 222–237. https://doi.org/10.1177/0002764216689123
Smith, K. B., Oxley, D. R., Hibbing, M. V., Alford, J. R., & Hibbing, J. R. (2011). Linking Genetics and Political Attitudes: Reconceptualizing Political Ideology. Political Psychology, 32(3), 369–397. https://doi.org/10.1111/j.1467-9221.2010.00821.x
Spencer, S. J., Steele, C. M., & Quinn, D. M. (1999). Stereotype threat and womens math performance. Journal of Experimental Social Psychology, 35, 4–28. https://doi.org/10.1006/jesp.1998.1373
Steele, C. M. (1997). A threat in the air. How stereotypes shape intellectual identity and performance. American Psychologist, 52(6), 613–629. https://doi.org/10.1037/0003-066x.52.6.613
Steele, C. M. (2010). Whistling Vivaldi and other clues to how stereotypes affect us. New York: W. W. Norton & Company
Steele, C. M., & Aronson, J. (1995). Stereotype threat and the intellectual test performance of African Americans. Journal of Personality and Social Psychology, 69(5), 797–811. https://doi.org/10.1037/0022-3514.69.5.797
Stoessel, K., Ihme, T. A., Barbarino, M.-L., Fisseler, B., & Stürmer, S. (2015). Sociodemographic diversity and distance education: Who drops out from academic programs and why? Research in Higher Education, 59(3), 228–246. https://doi.org/10.1007/s11162-014-9343-x
Stolle, D., & Gidengil, E. (2010). What do Women Really Know? A Gendered Analysis of Varieties of Political Knowledge. Perspectives on Politics, 8(1), 93–109. https://doi.org/10.1017/S1537592709992684
van Deth, J. W. (1990). Interest in Politics. In M. K. Jennings & J. W. van Deth et al. (Hrsg.), Continuities in Political Action. A Longitudinal Study of Political Orientations in Three Western Democracies (pp. 275–312). Berlin: de Gruyter
van Deth, J. W., Abendschön, S., & Vollmar, M. (2011). Children and Politics: An Empirical Reassessment of Early Political Socialization. Political Psychology, 32(1), 147–174. https://doi.org/10.1111/j.1467-9221.2010.00798.x
Vetter, A., & Maier, J. (2005). Mittendrin statt nur dabei? Politisches Wissen, politisches Interesse und politisches Kompetenzgefühl in Deutschland, 1994–2002. In O. W. Gabriel, J. Falter, & H. Rattinger (Hrsg.), Wächst zusammen, was zusammen gehört? Stabilität und Wandel politischer Einstellungen im wiedervereinigten Deutschland (pp. 51–90). Baden-Baden: Nomos
Vollmar, M. (2012). König, Bürgermeister, Bundeskanzler? Politisches Wissen von Grundschülern und die Relevanz familiärer und schulischer Ressourcen. Wiesbaden: Springer VS
Walton, G. M., & Cohen, G. L. (2003). Stereotype Lift. Journal of Experimental Social Psychology, 39(5), 456–467. https://doi.org/10.1016/S0022-1031(03)00019-2
Wasmer, M., Scholz, E., & Blohm, M. (2010). Konzeption und Durchführung der „Allgemeinen Bevölkerungsumfrage der Sozialwissenschaften“ (ALLBUS) 2008. Mannheim: GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften
Westle, B. (2009a). Die unpolitische Frau – ein Methodenartefakt der Umfrageforschung? In H. Kaspar, H. Schoen, S. Schumann, & J. R. Winkler (Hrsg.), Politik – Wissenschaft – Medien. Festschrift für Jürgen W. Falter zum 65. Geburtstag (pp. 179–201). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften
Westle, B. (2009b). Immer noch in der Steinzeit? Gesellschaftliche und politische Gender-Orientierungen. In S. Kühnel, O. Niedermayer, & B. Westle (Hrsg.), Wähler in Deutschland. Sozialer und politischer Wandel, Gender und Wahlverhalten (pp. 137–165). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften
Westle, B. (2011). Politisches Wissen in Deutschland. Ein Vergleich von Bürgern mit türkischem Migrationshintergrund und einheimischen Deutschen. Zeitschrift für Parlamentsfragen, 42(4), 835–850. https://doi.org/10.5771/0340-1758-2011-4-835
Westle, B. (2012). Souveräne Teilhabe unter Unsicherheit und Halbwissen: Politisches Wissen und politische Partizipation. In S. Braun & A. Geisler (Hrsg.), Die verstimmte Demokratie. Moderne Volksherrschaft zwischen Aufbruch und Frustration (pp. 51–68). Wiesbaden: Springer VS
Westle, B., Begemann, C., & Rütter, A. (2014). Effects of measurement-variants on the record of political knowledge. Paper presented for the European Consortium for Political Research, April 10 – 15, Salamanca
Westle, B., & Johann, D. (2010). Das Wissen der Europäer/innen über die Europäische Union. In T. Faas, K. Arzheimer, & S. Roßteutscher (Hrsg.), Information – Wahrnehmung – Emotion. Politische Psychologie in der Wahl- und Einstellungsforschung (pp. 353–374). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften
Westle, B., & Schoen, H. (2002). Ein neues Argument in einer alten Diskussion:,Politikverdrossenheit‘ als Ursache des gender gap im politischen Interesse? In F. Brettschneider, J. v. Deth, & E. Roller (Hrsg.), Das Ende der politisierten Sozialstruktur? (pp. 215–244). Opladen: Leske+Budrich
Woodcock, A., Hernandez, P. R., Estrada, M., & Schultz, P. W. (2012). The consequences of chronic stereotype threat: Domain disidentification and abandonment. Journal of Personality and Social Psychology, 103(4), 635–646. https://doi.org/10.1037/a0029120
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Anhang: Politik-Quiz (Aufgabenstellung und Fragen)
Anhang: Politik-Quiz (Aufgabenstellung und Fragen)
Im Folgenden wird Ihnen eine Reihe von Fragen zum politischen Wissen vorgelegt. Bitte beantworten Sie diese Fragen so gut Sie können; nutzen Sie bitte keine Hilfestellungen, zum Beispiel durch andere Personen. Jede Frage wird bis zu 20 s lang eingeblendet bleiben. Sie können allerdings auch vorher bereits auf „Weiter“ klicken, um den Fragebogen fortzusetzen. Wenn Sie bei einer Frage die Lösung nicht wissen, markieren Sie einfach „weiß nicht“ und klicken dann auf „Weiter“.
Items
-
1.
Heiko Maas gehört folgender Partei an?
-
2.
Andrea Nahles gehört folgender Partei an?
-
3.
Gerd Müller gehört folgender Partei an?
-
4.
Anton Hofreiter gehört folgender Partei an?
-
5.
Katrin Göring-Eckhardt gehört folgender Partei an?
-
6.
Durch wen wird der Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland gewählt?
-
7.
Wer verfügt über die sogenannte „Richtlinienkompetenz“?
-
8.
Wie hoch war Ende 2013 in etwa der Anteil der ausländischen Bevölkerung in Deutschland?
-
9.
Durch wen wird der Bundespräsident der Bundesrepublik Deutschland gewählt?
-
10.
Welche der folgenden Parteien sprach sich 2013 für eine Speicherung von Kommunikationsdaten (z. B. Telefon, Internet) auch ohne konkreten Anlass aus?
-
11.
Welche der folgenden Parteien sprach sich 2013 gegen eine Erhöhung des Spitzensteuersatzes aus?
-
12.
Welche der folgenden Parteien sprach sich 2013 für ein generelles Tempolimit auf Autobahnen aus?
-
13.
Welche der folgenden Parteien sprach sich 2013 gegen eine Senkung des gesetzlichen Renteneintrittsalters aus?
-
14.
Wie hoch ist derzeit (1. Quartal 2015) in etwa die Arbeitslosenquote in Deutschland?
-
15.
Welches Politikfeld (Ressort) hat den größten Etat?
-
16.
Welche der folgenden Parteien sprach sich 2013 gegen BAföG-Zahlungen unabhängig von Einkommen der Eltern aus?
-
17.
Welche der folgenden Parteien sprach sich 2013 für eine stärkere staatliche Kontrolle des Strompreises aus?
-
18.
Bei der Bundestagswahl haben Sie zwei Stimmen, eine Erststimme und eine Zweitstimme. Wie ist das eigentlich, welche der beiden Stimmen ist ausschlaggebend für die Sitzverteilung im Bundestag?
-
19.
Wer ist die Bundesministerin für Familie, Senioren, Frauen und Jugend?
-
20.
Wer ist der Bundesminister für Gesundheit?
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Ihme, T.A., Tausendpfund, M. (2019). Stereotype Threat und Politisches Wissen. In: Bytzek, E., Steinbrecher, M., Rosar, U. (eds) Wahrnehmung – Persönlichkeit – Einstellungen. Wahlen und politische Einstellungen. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-21216-2_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-21216-2_5
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-21215-5
Online ISBN: 978-3-658-21216-2
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)