Advertisement

Back to the roots?! Der datengestützte Tür-zu-Tür-Wahlkampf in politischen Wahlkampagnen

  • Simon Kruschinski
  • André Haller
Chapter

Zusammenfassung

Trotz der mannigfaltigen Möglichkeiten, die soziale Online-Netzwerke und klassische Massenmedien zur Wähleransprache bieten, greifen jüngste Kampagnen auf ein Wahlkampfinstrument zurück, das vor allem in vormodernen Wahlkämpfen zum Einsatz kam und auf den direkten interpersonellen Dialog mit den Bürgern setzt: den Tür-zu-Tür-Wahlkampf. Als Symbiose aus datengestützter Targeting-Technik, technologischer Infrastruktur und direkter interpersoneller Wähleransprache lässt sich die ‚Renaissance‘ dieses scheinbar antiquierten Wahlkampfinstruments durch gesellschaftliche Wandlungsprozesse und durch Entwicklungen im Bereich der Informations- und Kommunikationstechnologien erklären. Auf Basis der internationalen Forschungsliteratur erklärt der vorliegende Beitrag die Relevanz des datengestützten TzT-Wahlkampfs für eine politische Kampagnenkommunikation in Zeiten elektoraler Fragmentierung. Er zeigt, wie dieses Wahlkampfinstrument auf Grundlage von Wähler- und Wahldaten organisiert und ausgeführt wird, um spezifische Wahlbotschaften durch singuläre Wählerkontakte an der Haustür einer (wahl)politisch immer weniger interessierten und in ihrer Mediennutzung fragmentierten Bürgerschaft ohne Streuverluste und mediale Filter zu vermitteln.

Schlüsselwörter

Tür-zu-Tür-Wahlkampf Haustürwahlkampf Wahlkampf Wahlkampagne Politische Kommunikation Mobilisierung Strategie Wahlkampforganisation Wahlkampfinstrument 

Literatur- und Quellenverzeichnis

  1. Altendorfer, O. (2003). Wahlparteitage, Veranstaltungsmanagement und Parteitagsregie. In O. Altendorfer, J. Hollerith, & G. Müller (Hrsg.), Die Inszenierung der Parteien am Beispiel der Wahlparteitage 2002 (S. 151–169). Eichstätt: Media Plus.Google Scholar
  2. Anstead, N. (2017). Data-driven campaigning in the 2015 United Kingdom general election. The International Journal of Press/Politics, 22(3), 294–313.  https://doi.org/10.1177/1940161217706163.CrossRefGoogle Scholar
  3. Arceneaux, K., & Nickerson, D. W. (2010). Comparing negative and positive campaign messages evidence from two field experiments. American Politics Research, 38(1), 54–83.  https://doi.org/10.1177/1532673x09331613.CrossRefGoogle Scholar
  4. Bennett, C. J. (2016). Voter databases, micro-targeting, and data protection law: Can political parties campaign in Europe as they do in North America? International Data Privacy Law, 6(4), 261–275.  https://doi.org/10.1093/idpl/ipw021.CrossRefGoogle Scholar
  5. Bentele, G., & Beck, K. (1994). Information – Kommunikation – Massenkommunikation. Grundbegriffe und Modelle der Publizistik- und Kommunikationswissenschaft. In O. Jarren (Hrsg.), Medien und Journalismus 1. Eine Einführung (S. 15–50). Opladen: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  6. Burleson, B. (2009). The nature of interpersonal communication: A message-centered approach. In C. R. Berger, M. E. Roloff, & D. R. Roskos-Ewoldson (Hrsg.), The handbook of communication science (S. 145–163). Thousand Oaks: Sage.Google Scholar
  7. Chrisafis, A. (2017). The grassroots ‚guerilla army‘ powering Macron’s French election battle. https://www.theguardian.com/world/2017/apr/03/emmanuel-macron-french-presidential-candidate-grassroots-movement. Zugegriffen: 21. Nov. 2017.
  8. Cornfield, M. (2005). Commentary on the impact of the internet on the 2004 election. http://www.pewinternet.org/2005/03/06/commentary-on-the-impact-of-the-internet-on-the-2004-election/. Zugegriffen: 16. Dez. 2017.
  9. Eldersveld, S. J. (1956). Experimental propaganda techniques and voting behaviour. American Political Science Review, 50(1), 154–165.CrossRefGoogle Scholar
  10. Faas, T., & Hohmann, D. (2014). Mobilisierung bei Nebenwahlen: Ein Feldexperiment zu Mobilisierungspotenzialen von Wahlkämpfen anlässlich der Kommunalwahl 2014 in Rheinland-Pfalz. https://methoden.politik.uni-mainz.de/files/2014/12/Kommunalwahlen_Projektbericht.pdf. Zugegriffen: 16. Dez. 2017.
  11. Fisher, D. R., & McInerney, P.-B. (2005). Civic engagement and the canvass. https://civicyouth.org/PopUps/WorkingPapers/WP26Fisherpdf.pdf. Zugegriffen: 16. Dez. 2017.
  12. Flaticon. (2017). Free vectors icons for download and icon font. http://www.flaticon.com/. Zugegriffen: 14. Dez. 2017.
  13. Gerber, A. S., & Green, D. P. (2000). The effects of canvassing, telephone calls, and direct mail on voter turnout: A field experiment. The American Political Science Review, 94(3), 653–663.CrossRefGoogle Scholar
  14. Gosnell, H. F. (1927). Getting-out-the-vote. An experiment in the stimulation of voting. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  15. Green, D. P., & Gerber, A. S. (2008). Get out the vote: How to increase voter turnout. Washington, D.C.: Brookings Institution Press.Google Scholar
  16. Green, D. P., & Gerber, A. S. (2010). Introduction to social pressure and voting. New experimental evidence. Political Behavior, 32(3), 331–336.  https://doi.org/10.1007/s11109-010-9120-2.CrossRefGoogle Scholar
  17. Green, D. P., & Gerber, A. S. (2016). Field experiments on voter mobilization: An overview of a burgeoning literature. https://www.povertyactionlab.org/sites/default/files/publications/Gerber%20Green%20Handbook.pdf. Zugegriffen: 16. Dez. 2017.
  18. Güldenzopf, R. (2017). Arbeit mit Freiwilligen – Führen und nicht nur managen! http://www.adenauercampus.de/-/arbeit-mit-freiwilligen-fuhren-und-nicht-nur-managen. Zugegriffen: 18. Dez. 2017.
  19. Güldenzopf, R., & Voigt, M. (2005). Im Dialog mit dem Wähler. In K. Plehwe (Hrsg.), Mit Dialogmarketing zum Wahlerfolg: Fachbeiträge namhafter Experten (S. 181–204). Berlin: Helios Media.Google Scholar
  20. Gurevitch, M., & Blumler, J. G. (1977). Linkages between the mass media and politics: A model for the analysis of political communication systems. In J. Curran, M. Gurevitch, & J. Woollacott (Hrsg.), Mass communication and society (S. 270–290). London: Edward Arnold.Google Scholar
  21. Heinrich, R. (2013). Vorwärts zu den Wurzeln! Grünes Grassroots Campaigning im Bundestagswahlkampf 2009. In R. Speth (Hrsg.), Grassroots campaigning (S. 171–182). Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  22. Hennewig, S. (2013). Die Graswurzel-Aktivitäten der CDU. In R. Speth (Hrsg.), Grassroots campaigning (S. 159–170). Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  23. Hersh, E. (2015). Hacking the electorate: How campaigns perceive voters. New York: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  24. Hirst, D. (2005). The representative of the people? Voters and voting in England under the early stuarts. Cambridge: University Press.Google Scholar
  25. Issenberg, S. (2013). Victory lab: The secret science of winning campaigns. New York: Broadway Books.Google Scholar
  26. John, P., & Brannan, T. (2008). How different are telephoning and canvassing? Results from a ‚Get Out the Vote‘ field experiment in the British 2005 general election. British Journal of Political Science, 38(3), 565–574.  https://doi.org/10.1017/s0007123408000288.CrossRefGoogle Scholar
  27. Jungherr, A. (2017). Datengestützte Verfahren im Wahlkampf. http://andreasjungherr.net/wp-content/uploads/2017/03/Jungherr-2017-Datengestützte-Verfahren-im-Wahlkampf-Preprint.pdf. Zugegriffen: 15. Dez. 2017.
  28. Kamps, K. (2007). Politisches Kommunikationsmanagement: Grundlagen und Professionalisierung moderner Politikvermittlung. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  29. Kepplinger, H. M., & Maurer, M. (2005). Abschied vom rationalen Wähler. Warum Wahlen im Fernsehen entschieden werden. Freiburg i. B.: Alber.Google Scholar
  30. Kepplinger, H. M., Brosius, H., & Dahlem, S. (1994). Wie das Fernsehen die Wahlen beeinflusst. Theoretische Modelle und empirische Analysen. München: Fischer.Google Scholar
  31. Kerl, C., & Sanches, M. (2017). SPD und CDU wollen im Wahlkampf cleverer Klinken putzen. https://www.morgenpost.de/politik/inland/article210391769/SPD-und-CDU-wollen-im-Wahlkampf-cleverer-Klinken-putzen.html. Zugegriffen: 17. Dez. 2017.
  32. Klingemann, H. D., & Voltmer, K. (1998). Politische Kommunikation als Wahlkampfkommunikation. In O. Jarren, U. Sarcinelli, & U. Saxer (Hrsg.), Politische Kommunikation in der demokratischen Gesellschaft (S. 396–405). Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  33. Kreiss, D. (2012). Taking our country back: The crafting of networked politics from Howard Dean to Barack Obama. New York: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  34. Kreiss, D. (2016). Prototype politics: Technology-intensive campaigning and the data of democracy. New York: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  35. Krewel, M. (2014). Der Wahlkampf. Die Wahlkampagnen der Parteien und ihr Kontext. In R. Schmitt-Beck, H. Rattinger, S. Roßteutscher, B. Weßels, & C. Wolf (Hrsg.), Zwischen Fragmentierung und Konzentration: die Bundestagswahl 2013 (S. 35–46). Baden-Baden: Nomos.CrossRefGoogle Scholar
  36. Kruschinski, S. (2017). Der datengestützte Tür-zu-Tür-Wahlkampf bei der Bundestagswahl 2017. Mit Daten, Technologien und Wahlkampfhelfern im direkten Wählerkontakt. In M. Voigt, R. Güldenzopf, & J. Böttger (Hrsg.), Wahlanalyse 2017. Strategien. Kampagne. Bedeutung (S. 102–110). Berlin: epubli.Google Scholar
  37. Kruschinski, S., & Haller, A. (i. E.). “What is predictive modelling?” Restrictions for data-driven political micro-targeting in Germany using the example of door-to-door campaigning. In C. de Vreese, N. Helberger, & B. Balázs (Hrsg.), Internet Policy Review, Special Issue ‚Political micro-targeting‘.Google Scholar
  38. Lazarsfeld, P. F., Berelsen, B., & Gaudet, H. (1944). The people’s choice: How voter makes up his mind in a presidential campaign. New York: Columbia University Press.Google Scholar
  39. Lemke, C., & Brenner, W. (2015). Einführung in die Wirtschaftsinformatik. Verstehen des digitalen Zeitalters. Berlin: Springer Gabler.Google Scholar
  40. Lobenstein, C. (2013). Die Klingelstrategie. http://www.zeit.de/2013/33/wahlkampf-spd-niederrhein-klingelstrategie. Zugegriffen: 15. Dez. 2017.
  41. Magin, M., Podschuweit, N., Haßler, J., & Rußmann, U. (2017). Campaigning in the fourth age of political communication. A multi-method study on the use of Facebook by German and Austrian parties in the 2013 national election campaigns. Information, Communication & Society, 20(11), 1698–1719.  https://doi.org/https://doi.org/10.1080/1369118x.2016.1254269.CrossRefGoogle Scholar
  42. Maurer, M. (2016). Nonverbale politische Kommunikation. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  43. McKenna, E., & Han, H. (2014). Groundbreakers: How Obama’s 2.2 million volunteers transformed campaigning in America. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  44. Melchert, F., Magerl, F., & Voigt, M. (2006). In der Mitte der Kampagne. Grassroots und Mobilisierung im Bundestagswahlkampf 2005. Berlin: polisphere.Google Scholar
  45. Michelson, & Nickerson, D. (2011). Voter mobilization. In J. Druckman, D. P. Green, J. H. Kuklinski, & A. Lupia (Hrsg.), Cambridge handbook of experimental political science (S. 228–242). Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  46. Mühlberger, D. (2004). Hitler’s voice: The Völkischer Beobachter, 1920–1933. Oxford: Lang.Google Scholar
  47. Neumann, A. (2013). Grassroots Campaigning und die Wiederentdeckung der Parteimitglieder. In R. Speth (Hrsg.), Grassroots campaigning (S. 113–129). Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  48. Nickerson, D. W., & Rogers, T. (2014). Political campaigns and big data. The Journal of Economic Perspectives, 28(2), 51–74.  https://doi.org/10.1257/jep.28.2.51.CrossRefGoogle Scholar
  49. Niedermayer, O. (2013). Parteimitgliedschaften. In O. Niedermayer (Hrsg.), Handbuch Parteienforschung (S. 147–177). Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  50. Nielsen, R. K. (2012). Ground wars. Princeton: University Press.CrossRefGoogle Scholar
  51. O’Hagan, E. M. (2017). Labour needs a smart doorstep army – and we could all play our part. https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/apr/21/labour-needs-smart-doostep-army-smart-canvassing. Zugegriffen: 16. Dez. 2017.
  52. Panagopoulos, C. (2009). Partisan and nonpartisan message content and voter mobilization. Political Research Quarterly, 62(1), 70–76.  https://doi.org/10.1177/1065912908316805.CrossRefGoogle Scholar
  53. Panagopoulos, C. (2010). Affect, social pressure and prosocial motivation. Field experimental evidence of the mobilizing effects of pride, shame and publicizing voting behavior. Political Behavior, 32(3), 369–386.  https://doi.org/10.1007/s11109-010-9114-0.CrossRefGoogle Scholar
  54. Podschuweit, N., & Geise, S. (2015). Wirkungspotenziale interpersonaler Wahlkampfkommunikation. Eine Analyse der Strategien direkter und medienvermittelter Wähleransprache im Thüringer Landtagswahlkampf 2014. Zeitschrift für Politik, 62(4), 400–420.  https://doi.org/10.5771/0044-3360-2015-4-400.CrossRefGoogle Scholar
  55. Poguntke, T. (2000). Parteiorganisation im Wandel. Gesellschaftliche Verankerung und organisatorische Anpassung im europäischen Vergleich. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  56. Pons, V. (2013). Does door-to-door canvassing affect vote shares? Evidence from a countrywide field experiment in France. http://economics.mit.edu/files/9873. Zugegriffen: 10. Dez. 2017.
  57. Ramiro, L., Morales, L., & Jiménez-Buedo, M. (2012). The effects of party mobilization on electoral results. An experimental study of the 2011 Spanish local elections. http://people.bu.edu/tboas/ramiro.pdf. Zugegriffen: 15. Dez. 2017.
  58. Reichard, D. (2013). Die Wiederentdeckung der Parteibasis als Wahlkampfressource? Beobachtungen und erste Einordnung zum Tür-zu-Tür-Wahlkampf der SPD. http://rgf.kr8.me/wpcontent/uploads/2014/05/200913regierungsforschung.de_reichard_parteibasis_als_wahlkampfressource.pdf. Zugegriffen: 16. Dez. 2017.
  59. Reinemann, C., Maurer, M., Zerback, T., & Jandura, O. (2013). Die Spätentscheider: Medieneinflüsse auf kurzfristige Wahlentscheidungen. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  60. Römmele, A. (2002). Direkte Kommunikation zwischen Parteien und Wählern: Professionalisierte Wahlkampftechnologien in den USA und in der BRD. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  61. Sailer, M., Hense, J. U., Mayr, S. K., & Mandl, H. (2017). How gamification motivates: An experimental study of the effects of specific game design elements on psychological need satisfaction. Computers in Human Behavior, 69(C), 371–380.  https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.chb.2016.12.033.CrossRefGoogle Scholar
  62. Sarcinelli, U. (1987). Symbolische Politik. Zur Bedeutung symbolischen Handelns in der Wahlkampfkommunikation der Bundesrepublik Deutschland. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  63. Sartori, G. (1976). Parties and party systems: A framework for analysis. Cambridge: University Press.Google Scholar
  64. Schmitt-Beck, R. (2000). Politische Kommunikation und Wählerverhalten. Ein internationaler Vergleich. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  65. Schudson, M. (2011). The good citizen: A history of American civic life. New York: The Free Press.Google Scholar
  66. Schwalm, T. (2013). Wahlkampfführung 2.0. Wie das Social Web die innerparteiliche Wahlkampforganisation verändert. In N. Podschuweit & T. Roessing (Hrsg.), Politische Kommunikation in Zeiten des Medienwandels (S. 47–69). Berlin: De Gruyter.Google Scholar
  67. Tenscher, J., Mykkänen, J., & Moring, T. (2012). Modes of professional campaigning: A four-country comparison in the European parliamentary elections 2009. International Journal of Press/Politics, 17(2), 145–168.  https://doi.org/10.1177/1940161211433839.CrossRefGoogle Scholar
  68. Thompson, J. B. (1990). Ideology and modern culture. Cambridge: Polity.Google Scholar
  69. Tufekci, Z. (2014). Engineering the public: Big data, surveillance and computational politics. First Monday 19(7). http://firstmonday.org/article/view/4901/4097. Zugegriffen: 15. Dez. 2017.
  70. Vetter, A., & Remer-Bollow, U. (2017). Bürger und Beteiligung in der Demokratie. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  71. Voigt, M. (2018). Digital Trump-Card? Digitale Transformation in der Wähleransprache. In C. Gärtner & C. Heinrich (Hrsg.), Fallstudien zur Digitalen Transformation (S. 151–174). Wiesbaden: Springer Gabler.Google Scholar
  72. Voigt, M., & Hahn, A. (2008). Mobilisierung und moderne Kampagnentechniken die US-amerikanischen Präsidentschaftswahlkämpfe. In K. Grabow & P. Köllner (Hrsg.), Parteien und ihre Wähler. Gesellschaftliche Konfliktlinien und Wählermobilisierung im internationalen Vergleich (S. 206–229). Berlin: Konrad-Adenauer-Stiftung.Google Scholar
  73. Vowe, G., & Wolling, J. (2000). Amerikanisierung des Wahlkampfs oder Politisches Marketing? Zur Entwicklung der politischen Kommunikation. In K. Kamps (Hrsg.), Trans-Atlantik – trans-portabel? Die Amerikanisierungsthese in der politischen Kommunikation (S. 57–92). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  74. Walter, F. (2009). Baustelle Deutschland. Politik ohne Lagerbildung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  75. Wiesendahl, E. (2012). Partizipation und Engagementbereitschaft in Parteien. In T. Mörschel & C. Krell (Hrsg.), Demokratie in Deutschland. Zustand – Herausforderungen – Perspektiven (S. 121–157). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  76. Yougov. (2017). Haustürwahlkampf bietet Parteien Chancen. https://yougov.de/news/2017/05/22/hausturwahlkampf-bietet-parteien-chancen/. Zugegriffen: 16. Dez. 2017.

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Johannes Gutenberg-Universität MainzMainzDeutschland
  2. 2.Universität BambergBambergDeutschland

Personalised recommendations