Advertisement

Problematisierung und Emergenz. Die Regimeperspektive in der Migrationsforschung

  • Boris Nieswand
Chapter
Part of the Migrationsgesellschaften book series (MIGRAGS)

Zusammenfassung

Das hier entwickelte Verständnis von Migrationsregimen ermöglicht die Beschreibung und Erforschung der Selbstorganisation von Akteursgeflechten, die durch institutionelle Problematisierungen von Migration in Beziehung zueinander gesetzt werden. Der Begriff akzentuiert einerseits die Fragmentierung, Dezentrierung und Multiplizierung staatlich durchdrungener Ordnungsfigurationen und andererseits die Ko-Konstitution migrationsbezogener Phänomene durch komplexe Akteurskonstellationen. Der Macht Problematisierungen zu lancieren, durchzusetzen und zu modellieren kommt dabei konzeptionell eine zentrale Rolle zu. Der Regimebegriff reflektiert vor allem jene Vernetzungs- und Kooperationsnotwendigkeiten über organisatorische Grenzen hinweg, die durch das Regieren von komplexen sozialen Phänomenen, wie Migration, in komplexer institutioneller Landschaft entstehen. Er ist als offener nicht-essentialistischer Strukturbegriff der Mesoebene zu verstehen, der zwischen Individuen, Organisationen und Makrostrukturen vermittelt. Die Flexibilität des Begriffs erlaubt eine große Breite an Gegenstandbezügen und ermutigt explorative Forschungsstrategien. Er umreißt empirische Forschungsfelder, eröffnet reflexive Metaebenen für Fallvergleiche und ermöglicht Generalisierungen.

Schlüsselwörter

Migrationsregime Emergenz Komplexität Problematisierung Reflexivität 

Literatur

  1. Arendt, Hannah. 1975. Elemente und Ursprünge totalitärer Herrschaft. Berlin: Ullstein.Google Scholar
  2. Bade, Klaus. 2015. Kulturvielfalt, Kulturangst und negative Integration in der Einwanderungsgesellschaft. In Migration – Religion – Identität. Aspekte transkultureller Prozesse, Hrsg. Kerstin Kazzazi, Angela Treiber, und Tim Wätzold, 1–34. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  3. Bauböck, Rainer, Hrsg. 2006. Migration and citizenship. Legal status, rights and political participation. Amsterdam: Amsterdam University Press.Google Scholar
  4. Benhabib, Seyla. 2004. The rights of others. Aliens, residents, and citizens. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  5. Betts, Alexander. 2010. The refugee regime complex. Refugee Survey Quarterly 29 (1): 12–37.CrossRefGoogle Scholar
  6. Boccagni, Paolo. 2015. (Super)diversity and the migration-social work nexus. A new lens on the field of access and inclusion? Ethnic and Racial Studies 38 (4): 608–620.CrossRefGoogle Scholar
  7. Bommes, Michael. 2006. Illegale Migration in der modernen Gesellschaft. Resultat und Problem der Migrationspolitik europäischer Nationalstaaten. In Illegalität, Hrsg. Michael Bommes und Jörg Alt, 95–116. Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  8. Bommes, Michael. 2008. ‚Integration findet vor Ort statt‘. Über die Neugestaltung kommunaler Integrationspolitik. In Migrationsreport 2008, Hrsg. Michael Bommes, Marianne Krüger-Potratz, und Simon Fellmer, 159–194. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  9. Breidenstein, Georg, Stefan Hirschauer, Herbert Kalthoff, und Boris Nieswand. 2013. Ethnografie. Die Praxis der Feldforschung. Konstanz: UVK/UTB.Google Scholar
  10. Bundesrat. 2015. Gesetzentwurf der Bundesregierung. Entwurf eines Asylverfahrensbeschleunigungsgesetzes. Drucksache 446(15). https://www.bundesrat.de/SharedDocs/drucksachen/2015/0401-0500/446-15.pdf?__blob=publicationFile&v=1. Zugegriffen: 2. Mai 2016.
  11. Cabot, Heath. 2014. On the doorstep of Europe. Asylum and citizenship in Greece. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.Google Scholar
  12. Castles, Stephen, und Alastair Davidson. 2000. Citizenship and migration. Globalization and the politics of belonging. Basingstoke: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  13. De Genova, Nicholas. 2013. Spectacles of migrant ‚Illegality‘. The scene of exclusion, the obscene of inclusion. Ethnic and Racial Studies 36 (7): 1180–1198.Google Scholar
  14. De Genova, Nicholas, und Nathalie Peutz, Hrsg. 2010. The deportation regime. Sovereignty, space, and the freedom of movement. Durham: Duke University Press.Google Scholar
  15. Eule, Tobias G. 2014. Inside immigration law: Migration management and policy application in Germany. Farnham: Ashgate.Google Scholar
  16. Faist, Thomas, Hrsg. 2007. Dual citizenship in Europe. From nationhood to societal integration. Farnham: Ashgate.Google Scholar
  17. Fassin, Didier. 2011. Humanitarian reason. A moral history of the present. Berkeley: University of California Press.CrossRefGoogle Scholar
  18. Feldman, Gregory. 2011. The migration apparatus. security, labor, and policymaking in the European Union. Stanford: Stanford University Press.Google Scholar
  19. Fuglerud, Oivind. 2004. Constructing exclusion. The micro-sociology of an immigration department. Social Anthropology 12 (1): 25–40.CrossRefGoogle Scholar
  20. Genschel, Philipp, und Bernhard Zangl. 2007. Die Zerfaserung von Staatlichkeit und die Zentralität des Staates. TranState Working Papers 62 CRC 597. Transformations of the State. Bremen: http://hdl.handle.net/10419/24974. Zugegriffen: 7. Dez. 2015.
  21. Glick Schiller, Nina. 2004. Transnationality. In A companion to the anthropology of politics, Hrsg. David Nugent und Joan Vincent, 44–67. Malden: Blackwell.Google Scholar
  22. Glick Schiller, Nina, und Ayşe Çağlar. 2009. Towards a comparative theory of locality in migration studies. Migrant incorporation and city scale. Journal of Ethnic and Migration Studies 35 (2): 177–202.Google Scholar
  23. Glick Schiller, Nina, und Noel B. Salazar. 2013. Regimes of mobility across the globe. Journal of Ethnic and Migration Studies 39 (2): 183–200.Google Scholar
  24. Glick Schiller, Nina, Ayşe Çağlar, und Thaddeus Guldbrandsen. 2006. Beyond the ethnic lens. Locality, globality, and born-again incorporation. American Ethnologist 33 (4): 612–633.Google Scholar
  25. Granovetter, Mark S. 1973. The strength of weak ties. American Journal of Sociology 78 (6): 1360–1380.CrossRefGoogle Scholar
  26. Haar, Marleen van der. 2009. Disentangeling culture as explanatory factor. The paradox of a client centred approach in social work. In Paradoxes of cultural recognition: Perspectives from Northern Europe, Hrsg. Sharam Alghasi, Thomas Hylland Eriksen, und Halleh Ghorashi, 145–158. Farnham: Ashgate.Google Scholar
  27. Hahn, Alois. 1997. ‚Partizipative‘ Identitäten. In Furcht und Faszination. Facetten der Fremdheit, Hrsg. Herfried Münkler, 115–158. Berlin: Akademie-Verlag.Google Scholar
  28. Hess, Sabine, und Vassilis Tsianos. 2010. Ethnographische Grenzregimeanalysen. Eine Methodologie der Autonomie der Migration. In Grenzregime. Diskurse, Praktiken, Institutionen in Europa, Hrsg. Sabine Hess und Bernd Kasparek, 243–264. Berlin: Assoziation A.Google Scholar
  29. Joppke, Christian, und Ewa Morawska. 2003. Towards assimilation and citizenship: Immigrants in liberal nation-states. Basingstoke: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  30. Jubany, Olga. 2011. Constructing truths in a culture of Disbelief. International Sociology 26 (1): 74–94.CrossRefGoogle Scholar
  31. Lipsky, Michael. 1980. Street-level bureaucracy. Dilemmas of the Individual in Public Service. New York: Russell Sage.Google Scholar
  32. Luhmann, Niklas. 1964. Funktionen und Folgen formaler Organisation. Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
  33. Luhmann, Niklas. 1991. Sthenographie und Euryalistik. In Paradoxien, Dissonanzen, Zusammenbrüche. Situationen offener Epistemologien, Hrsg. Hans Ulrich Gumprecht und K. Ludwig Pfeiffer, 58–81. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  34. Mannitz, Sabine, und Jens Schneider. 2014. Vom ‚Ausländer‘ zum ‚Migrationshintergrund‘. Die Modernisierung des deutschen Integrationsdiskurses und seine neuen Verwerfungen. In Kultur, Gesellschaft, Migration. Die reflexive Wende in der Migrationsforschung, Hrsg. Boris Nieswand und Heike Drotbohm, 69–96. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  35. Mitchell, Sandra. 2008. Komplexitäten. Warum wir erst anfangen, die Welt zu verstehen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  36. Nieswand, Boris. 2014. Über die Banalität ethnischer Differenzierungen. In Kultur, Gesellschaft, Migration. Die reflexive Wende in der Migrationsforschung, Hrsg. Boris Nieswand, und Heike Drotbohm, 271–296. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  37. Nieswand, Boris. 2016. Über Teile und ihre Ganzheiten. Migrationsforschung zwischen Nationalstaat und Weltgesellschaft. In Migration und Integration. Akzeptanz und Widerstand im transnationalen Nationalstaat, Hrsg. Sandra Kostner, 185–210. Berlin: Lit.Google Scholar
  38. Nieswand, Boris, und Heike Drotbohm. 2014. Die reflexive Wende in der Migrationsforschung. In Kultur, Gesellschaft, Migration. Die reflexive Wende in der Migrationsforschung, Hrsg. Boris Nieswand und Heike Drotbohm, 1–37. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  39. Oltmer, Jochen, Hrsg. 2016. Handbuch Migration und Staat in Deutschland seit dem 17. Jahrhundert. Berlin: De Gruyter Oldenbourg.Google Scholar
  40. Page, Scott E. 2015. What sociologists should know about complexity theory. Annual Review of Sociology 41 (1): 21–40.CrossRefGoogle Scholar
  41. Phillimore, Jenny. 2015. Delivering maternity services in an era of superdiversity. The challenges of novelty and newness. Ethnic and Racial Studies 38 (4): 568–582.CrossRefGoogle Scholar
  42. Pott, Andreas, und Vassilis Tsianos. 2014. Verhandlungszonen des Lokalen. In Theorien in der Raum- und Stadtforschung, Hrsg. Jürgen Oßenbrügge und Anne Vogelpohl, 116–135. Münster: Westfälisches Dampfboot.Google Scholar
  43. Pries, Ludger. 2010. Transnationalisierung. Theorie und Empirie grenzüberschreitender Vergesellschaftung. Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  44. Riester, Andrea. 2014. Verstrickt im Nationalstaat. Transnationalismus in der Entwicklungspolitik. In Migration, Kultur, Gesellschaft. Die refelexive Wende in der Migrationsforschung, Hrsg. Boris Nieswand und Heike Drotbohm, 203–222. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  45. Römhild, Regina. 2014. Diversität?! Postethnische Perspektiven für eine reflexive Migrationsforschung. In Migration, Kultur, Gesellschaft. Die reflexive Wende in der Migrationsforschung, Hrsg. Boris Nieswand und Heike Drotbohm, 255–270. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  46. Rygiel, Kim. 2011. Bordering solidarities. Migrant activism and the politics of movement and camps at Calais. Citizenship Studies 15 (1): 1–19.CrossRefGoogle Scholar
  47. Salter, Mark B. 2006. The global visa regime and the political technologies of the international self. Borders, bodies, biopolitics. Alternatives 31 (2): 167–189.CrossRefGoogle Scholar
  48. Scheffer, Thomas. 2001. Asylgewährung. Eine ethnografische Verfahrensanalyse. Stuttgart: Lucius und Lucius.CrossRefGoogle Scholar
  49. Schiller, Maria. 2015. Paradigmatic pragmatism and the politics of diversity. Ethnic and Racial Studies 38 (7): 1120–1136.CrossRefGoogle Scholar
  50. Schrover, Marlou, und Willem Schinkel. 2013. Introduction. The language of inclusion and exclusion in the context of immigration and integration. Ethnic and Racial Studies 36 (7): 1123–1141.Google Scholar
  51. Shachar, Ayelet. 2009. The birthright lottery. Citizenship and global inequality. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  52. Sökefeld, Martin. 2004. Jenseits des Paradigmas kultureller Differenz. Neue Perspektiven auf Einwanderer aus der Türkei. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  53. Täubig, Vicki. 2009. Totale Institution Asyl. Empirische Befunde zu alltäglichen Lebensführungen in der organisierten Desintegration. Weinheim: Juventa.Google Scholar
  54. Ticktin, Miriam. 2011. Casualties of care. Immigration and the politics of humanitarianism in France. Berkeley: University of California Press.CrossRefGoogle Scholar
  55. Torpey, John. 2000. The invention of the passport. Surveillance, citizenship and the state. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  56. Tsianos, Vassilis, und Serhat Karakayalı. 2010. Transnational migration and the emergence of the European border regime: An ethnographic analysis. European Journal of Social Theory 13 (3): 373–387.CrossRefGoogle Scholar
  57. Vertovec, Steven. 2009. Transnationalism. London: Routledge.Google Scholar
  58. Walters, William. 2015. Reflections on migration and governmentality. Movement 1 (1). http://movements-journal.org/issues/01.grenzregime/04.walters–migration.governmentality.html. Zugegriffen: 29. Dez. 2015.
  59. Williams, Lucy. 2006. Social networks of refugees in the United Kingdom. Tradition, tactics and new community spaces. Journal of Ethnic and Migration Studies 32 (5): 865–879.CrossRefGoogle Scholar
  60. Wimmer, Andreas, und Nina Glick Schiller. 2002. Methodological nationalism and beyond. Nation-State building, migration and the social sciences. Global Networks 2 (4): 301–334.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliche Fakultät, Institut für SoziologieUniversität TübingenTübingenDeutschland

Personalised recommendations