Skip to main content
SpringerLink
Log in

Sich verständigen

Überlegungen zur Frage der Evidenzbasierung

  • Chapter
  • First Online:
Hochschulbildungsforschung

Zusammenfassung

Evidenzbasierung ist in den vergangenen Jahren zu einem wichtigen Leitbild von Forschung in vielen praktisch relevanten Bereichen geworden und entwickelt sich zu einem solchen auch in der Hochschuldidaktik. Aufbauend auf einer kritischen Analyse der Leistungen von Metaanalysen und der Methodenkrise in der Psychologie sowie den besonderen Anforderungen an Erkenntnis in der Hochschuldidaktik fragt der vorliegende Beitrag, wie weit Evidenzbasierung die in sie gesetzten Erwartungen erfüllen kann und welche unbeabsichtigten Folgen sie hat.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Subscribe and save

Springer+ Basic
$34.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or eBook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Similar content being viewed by others

Literatur

  • Akkerman, S. F., & Bakker, A. (2011). Boundary crossing and boundary objects. Review of Educational Research, 81, 132-169.

    Google Scholar 

  • Becher, T., & Trowler, P. R. (2001). Academic tribes and territories: Intellectual enquiry and the cultures of disciplines. 2. Aufl . Buckingham: Open University Press.

    Google Scholar 

  • Becker, B. J. (2005). Model-based meta-analysis. In H. R. Rothstein, A. J. Sutton & M. Borenstein (Hrsg.), Publication bias in meta-analysis: Prevention, assessment and adjustments (S. 377-395). Chichester: John Wiley.

    Google Scholar 

  • Beelmann, A. (2014). Möglichkeiten und Grenzen systematischer Evidenzkumulation durch Forschungssynthesen in der Bildungsforschung. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 17 (Suppl.), 55-78.

    Google Scholar 

  • Bellmann, J., & Müller, T. (Hrsg.). (2011). Wissen, was wirkt: Kritik evidenzbasierter Pädagogik. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Berliner, D. C. (2002). Educational science: The hardest science of all. Educational Researcher, 31, 18-20.

    Google Scholar 

  • Biesta, G. (2011a). Evidenz, Erziehung und die Politik der Forschung. In J. Bellmann & T. Müller, T. (Hrsg.), Wissen, was wirkt: Kritik evidenzbasierter Pädagogik (S. 269-278). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Biesta, G., (2011b). Warum „What works“ nicht funktioniert: Evidenzbasierte pädagogische Praxis und das Demokratiedefi zit der Bildungsforschung. In J. Bellmann & T. Müller, T. (Hrsg.). Wissen, was wirkt: Kritik evidenzbasierter Pädagogik (S. 95-120). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Bromme, R., Prenzel, M., & Jäger, M. (2014). Empirische Bildungsforschung und evidenzbasierte Bildungspolitik: Eine Analyse von Anforderungen an die Darstellung, Interpretation und Rezeption empirischer Befunde. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 17 (Suppl.), 3-54.

    Google Scholar 

  • Brunswik, E. (1955). Representative design and probabilistic theory in a functional psychology. Psychological Review, 62, 193-217.

    Google Scholar 

  • Bunz, M. (2012). Die stille Revolution: Wie Algorithmen Wissen, Arbeit, Öffentlichkeit und Politik verändern, ohne dabei viel Lärm zu machen. Berlin: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Button, K. S., Ioannidis, J. P. A., Mokrysz, C., Nosek, B. A., Flint, J., Robinson, E. S. J., & Munafò, M. R. (2013). Power failure: Why small sample size undermines the reliability of neuroscience. Nature Reviews Neuroscience, 14, 365-376.

    Google Scholar 

  • Campbell, C., & Levin, B. (2009). Using data to support educational improvement. Educational Assessment, Evaluation and Accountability, 21, 47-65.

    Google Scholar 

  • Cohen, J. (1962). The statistical power of abnormal-social psychological research: A review. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 65, 145-153.

    Google Scholar 

  • Defila R., & DiGiulio A. (2006). Vorbereitung auf interdisziplinäres Arbeiten: Anspruch, Erfahrungen, Konsequenzen. In B. Berendt, H.-P. Voss & J. Wildt (Hrsg.), Neues Handbuch Hochschullehre (E 1.3). Stuttgart: Raabe.

    Google Scholar 

  • DeVries, R., & Lemmens, T. (2006). The social and cultural shaping of medical evidence: Case studies from pharmaceutical research and obstretic science. Social Science & Medicine, 62, 2694-2706.

    Google Scholar 

  • Design-Based Research Collective. (2003). Design-based research: An emerging paradigm for educational inquiry. Educational Researcher, 32(1), 5-8.

    Google Scholar 

  • Dunn, D. S., Saville, B. K., Baker, S. C., & Marek, P. (2013). Evidence-based teaching: Tools and techniques that promote learning in the psychology classroom. Australian Journal of Psychology, 65, 5-13.

    Google Scholar 

  • Eysenck, H. J. (1984). Meta-analysis: An abuse of research integration. The Journal of Special Education, 18, 41-59.

    Google Scholar 

  • Fiedler, K. (2011). Voodoo correlations are everywhere–not only in neuroscience. Perspectives on Psychological Science, 6, 163-171.

    Google Scholar 

  • Francis, G., Tanzman, J., & Matthews, W. J. (2014). Excess success for psychology articles in the journal Science. PLoS, ONE 9, e0114255. https://doi.org/10.1371/journal.pone/0114255.

  • Gelman, A. (2015). The connection between varying treatment effects and the crisis of unreplicable research: A Bayesian perspective. Journal of Management, 41, 632-643.

    Google Scholar 

  • Gigerenzer, G. (1998). We need statistical thinking, not statistical rituals. Behavioral and Brain Sciences, 21, 199-200.

    Google Scholar 

  • Gigerenzer, G. (2004). Mindless statistics. The Journal of Socio-Economics, 33, 587-606.

    Google Scholar 

  • Gigerenzer, G., Krauss, S., & Vitouch, O. (2004). The null ritual: What you always wanted to know about signifi cance testing but were afraid to ask. In D. Kaplan (Hrsg.), The Sage handbook of quantitative methodology for the social sciences (S. 391-408). Thousand Oaks, CA, US: Sage.

    Google Scholar 

  • Hennig, I., Kruse, M.-M., Hobuß, S., & Thomas, T. (2011). Verunsicherungen als Lehr- und Forschungskonzept. In T. Thomas, S. Hobuß, M.-M. Kruse & I. Hennig (Hrsg.), Dekonstruktion und Evidenz: Ver(un)sicherungen in Medienkulturen (S. 8-21). Sulzbach/Taunus: Ulrike Helmer Verlag.

    Google Scholar 

  • Hentig, H. v. (1980). Die Krise des Abiturs und eine Alternative. Stuttgart: Klett-Cotta.

    Google Scholar 

  • Higgins, J. P., & Green, S. (2008). Cochrane handbook for systematic reviews of interventions (Bd. 5). Chichester: Wiley-Blackwell.

    Google Scholar 

  • Huber, L. (1991). Fachkulturen: Über die Mühen der Verständigung zwischen den Disziplinen. Neue Sammlung, 31, 3–24.

    Google Scholar 

  • Huber, L. (1999). Wer B.A. sagt, muß auch C sagen. Sollen fl inke Retuschen vor echten Reformen schützen? Ein Verdacht. Die Zeit. http://www.zeit.de/1999/23/199923.c-bachelor_xml. Zugegriffen: 28. Juli 2017.

  • Huber, L. (2011). Forschen über (eigenes) Lehren und studentisches Lernen – Scholarship of Teaching and Learning (SoTL): Ein Thema auch hierzulande? Das Hochschulwesen, 59, 118-124.

    Google Scholar 

  • Ioannidis, J. P. A. (2005). Why most published research fi ndings are false. PLoS Medicine, 2, e124. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.0020124

  • Ioannidis, J. P. A., Munafò, M. R. Fusar-Poli, P., Nosek, B. A., & David, S. P. (2014). Publication and other reporting biases in cognitive sciences: Detection, prevalence and prevention. Trends in Cognitive Sciences, 18, 235-241.

    Google Scholar 

  • John, L. K., Loewenstein, G., & Prelec, D. (2012). Measuring the prevalence of questionable research practices with incentives for truth telling. Psychological Science, 23, 524-532.

    Google Scholar 

  • Kerr, N. L. (1998). HARKing: Hypothesizing after the results are known. Personality and Social Psychology Review, 2, 196-217.

    Google Scholar 

  • Kreber, C. (2015). Reviving the ancient virtues in the scholarship of teaching, with a slight critical twist. Higher Education Research and Development, 34, 568-580.

    Google Scholar 

  • Kuhn, T. S. (2001). Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Lambert, H. (2006). Accounting for EBM: Notions of evidence in medicine. Social Science & Medicine, 62, 2633-2645.

    Google Scholar 

  • Lambert, H., Gordon, E. J., & Bogdan-Lovis, E. A. (2006). Introduction: Gift horse or Trojan horse? Social science perspectives on evidence-based health care. Social Science & Medicine 62, 2613-2620.

    Google Scholar 

  • Langemeyer, I., & Reinmann, G. (2017). Evidenzbasierte Hochschullehre? Kritik und Alternativen für eine Hochschulbildungsforschung. Unveröff. Manuskript.

    Google Scholar 

  • Lipsey, M. W. (2003). Those confounded moderators in meta-analysis: Good, bad, and ugly. Annals of the American Academy of Political and Social Science, 587, 69-81.

    Google Scholar 

  • Meehl, P. E. (1990). Why summaries of research on psychological theories are often uninterpretable. Psychological Reports, 66, 195-244.

    Google Scholar 

  • Meehl, P. E. (2006). The power of quantitative thinking. In N. G. Waller, L. J. Yonce, W. M. Grove, D. Faust, & M. F. Lenzenweger (Hrsg.), A Paul Meehl Reader: Essays on the practice of scientifi c psychology (S. 433-444). Mahwah, NJ: Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Open Science Collaboration (2015). Estimating the reproducibility of psychological science. Science, 349, aac4716. https://doi.org/10.1126/science.aac4716

  • Pant, H. A. (2014). Aufbereitung von Evidenz für bildungspolitische und pädagogische Entscheidungen: Metaanalysen in der Bildungsforschung. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 17 (Suppl.), 79-99.

    Google Scholar 

  • Reinmann, G. (2013). Entwicklung als Forschung? Gedanken zur Verortung und Präzisierung einer entwicklungsorientierten Bildungsforschung. In S. Seufert & C. Metzger (Hrsg.), Kompetenzentwicklung in unterschiedlichen Lernkulturen: Festschrift für Dieter Euler zum 60. Geburtstag (S. 45-60). Paderborn: Eusl.

    Google Scholar 

  • Rothstein, H. R., Sutton, A. J., & Borenstein, M. (2005a). Publication bias in meta-analysis. In dies. (Hrsg.), Publication bias in meta-analysis: Prevention, assessment and adjustments (S. 1-7). Chichester: John Wiley.

    Google Scholar 

  • Rothstein, H. R., Sutton, A. J., & Borenstein, M. (2005b). Publication bias in meta-analysis: Prevention, assessment and adjustments. Chichester: John Wiley.

    Google Scholar 

  • Sedlmeier, P., & Gigerenzer, G. (1989). Do studies of statistical power have an effect on the power of studies? Psychological Bulletin, 105, 309–316.

    Google Scholar 

  • Seifried, E., Lenhard, W., & Spinath, B. (2016). Automatic essay assessment: Effects on students’ acceptance and on learning-related characteristics. Psihologija, 49, 469-482.

    Google Scholar 

  • Shermis, M. D., & Hamner, B. (2013). Contrasting state-of-the-art automated scoring of essays. In M. D. Shermis & J. Burstein (Hrsg.), Handbook of automated essay evaluation: Current applications and new directions (S. 313–346). New York, NY: Routledge.

    Google Scholar 

  • Simmons, J. P., Nelson, L. D., & Simonsohn, U. (2011). False-positive psychology: Undisclosed fl exibility in data collection and analysis allows presenting anything as signifi cant. Psychological Science, 22, 1359-1366.

    Google Scholar 

  • Simonsohn, U., Nelson, L. D., & Simmons, J. P. (2014). P-curve: A key to the fi le-drawer. Journal of Experimental Psychology: General, 143, 534-547.

    Google Scholar 

  • Slavin, R. E. (2008). Evidence-based reform in education: What will it take? European Educational Research Journal, 7, 124-128.

    Google Scholar 

  • Song, F., Hooper, L., Loke, Y. K. (2013). Publication bias–What is it? How do we measure it? How do we avoid it? Open Access Journal of Clinical Trials, 5, 71-81. https://doi.org/10.2147/oajct.s34419

  • Traynor, M. (2000). Purity, conversion and the evidence based movements. Health, 42, 139–158.

    Google Scholar 

  • Vankov, I., Bowers, J., & Munafò, M. R. (2014). On the persistence of low power in psychological science. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 67, 1037-1040.

    Google Scholar 

  • Vilsmaier, U., & Lang, D. J. (2014). Transdisziplinäre Forschung. In H. Heinrichs & G. Michelsen (Hrsg.), Nachhaltigkeitswissenschaften (S. 87-113). Berlin Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Wiseman, A. W. (2010). The uses of evidence for educational policymaking: Global contexts and international trends. Review of Research in Education, 34, 1-24.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universität Paderborn, Paderborn, Deutschland

    Ingrid Scharlau

Authors
  1. Ingrid Scharlau
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Ingrid Scharlau .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Universität Paderborn, Paderborn, Germany

    Tobias Jenert

  2. Universität Hamburg , Hamburg, Germany

    Gabi Reinmann

  3. Hochschule OWL, Lemgo, Germany

    Tobias Schmohl

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Scharlau, I. (2019). Sich verständigen. In: Jenert, T., Reinmann, G., Schmohl, T. (eds) Hochschulbildungsforschung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-20309-2_7

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-20309-2_7

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-20308-5

  • Online ISBN: 978-3-658-20309-2

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation