Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die hohe Informationslast beim Abschluss von Verträgen

Wie entscheiden Verbraucherinnen und Verbraucher wirklich und wie könnte sie das Recht dabei besser unterstützen?

  • Chapter
  • First Online:
Multiperspektivische Verbraucherforschung

Part of the book series: Kritische Verbraucherforschung ((KV))

Zusammenfassung

Anders als in Europa hat sich in den USA die Rechtspolitik mit empirischer Forschung viel stärker vernetzt, um die Effektivität rechtlicher Regeln in Bezug auf menschliches Verhalten genauer bestimmen zu können. Die an der Universität Graz von Psychologinnen und Psychologen, Juristinnen und Juristen und Ökonominnen und Ökonomen durchgeführten empirischen Studien zum Einfluss rechtlicher Regeln auf die Auswahlentscheidungen von Verbraucherinnen und Verbrauchern bei Mobilfunktarifen österreichischer Anbieter knüpfen an etablierte US-Schulen an und versuchen diese zu erweitern. Rechtliche Regeln, wie z. B. Informationsvorschriften, die Verbraucherinnen und Verbraucher bei ihren Entscheidungen „schützen“ und unterstützen sollen, wurden an der tatsächlich von den Teilnehmerinnen und Teilnehmern erzielten Entscheidungsqualität gemessen. Die Entscheidungsprozesse wurden analysiert. Die Studien bestätigten die Hypothese, dass die Erhöhung der Wirksamkeit der rechtlichen Hilfestellung die Abkehr von bloßer Informationsgabe und die Hinwendung zu innovativeren regulatorischen Schutzinstrumenten impliziert.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Bar-Gill, O. (2008). The Behavioral Economics of Consumer Contracts, Minnesota Law Review 92. S. 749-802.

    Google Scholar 

  • Bar-Gill, O. (2012). Seduction by Contract: Law, Economics, and Psychology in Consumer Markets. Oxford: Oxford Univ. Press.

    Google Scholar 

  • Bar-Gill, O., Stone, R. (2009). Mobile Misperceptions. Harvard Journal of Law & Technology 23 (1). S. 49-118.

    Google Scholar 

  • Bubb, R., Pildes, R. H. (2014). How Behavioral Economics Trims its Sails and Why. Harvard Law Review 127 (6). S. 1593-1678.

    Google Scholar 

  • Burtscher, M. J., Meyer, B. (2014). Promoting Good Decisions: How Regulatory Focus Affects Group Information Processing and Decision-Making. Group Processes and Intergroup Relations 17 (5). S. 663-681.

    Google Scholar 

  • Engel, C. (2013a). Behavioral Law and Economics: Empirical Methods. Max Planck Institute for Research on Collective Goods, Working Paper.

    Google Scholar 

  • Engel, C. (2013b). Legal experiments: Mission impossible? (Erasmus Law Lectures). Den Haag: Eleven International Publishing.

    Google Scholar 

  • Engel, C., Englerth, M., Lüdemann, J., Spiecker gen. Döhmann, I. (2007). Recht und Verhalten: Beiträge zu Behavioral Law and Economics. Tübingen: Mohr Siebeck.

    Google Scholar 

  • Evans, J. S. (2008). Dual-Processing Accounts of Reasoning, Judgment, and Social Cognition. Annual Review of Psychology 59. S. 255-278.

    Google Scholar 

  • Fleischer, H., Zimmer, D. (2011). Beitrag der Verhaltensökonomie (Behavioral Economics) zum Handels- und Wirtschaftsrecht. Frankfurt a. M.: Verlag Recht und Wirtschaft.

    Google Scholar 

  • Florack, A., Keller, J., Palcu, J. (2013). Regulatory Focus in Economic Contexts. Journal of Economic Psychology 38. S. 127-137.

    Google Scholar 

  • Florack, A., Friese, M., Scarabis, M. (2010). Regulatory Focus and Reliance on Implicit Preferences in Consumption Contexts. Journal of Consumer Psychology 20 (2). S. 193-204.

    Google Scholar 

  • Frerichs, S. (2011). False Promises? A Sociological Critique of the Behavioural Turn in Law and Economics. Journal of Consumer Policy 34 (3). S. 289-314.

    Google Scholar 

  • Gigererenzer, G. (1996). The Psychology of Good Judgment: Frequency Formats and Simple Algorithms. Medical Decision Making 16 (3). S. 273-280.

    Google Scholar 

  • Gigerenzer, G. (2007). Gut Feelings: The Intelligence of the Unconscious. London: Penguin Books.

    Google Scholar 

  • Gigerenzer, G. (2008). Why Heuristics Work. Perspectives on Psychological Science 3 (1). S. 20-29.

    Google Scholar 

  • Gigerenzer, G. (2014). Risk Savvy: How to Make Good Decisions. London: Penguin Books.

    Google Scholar 

  • Gigerenzer, G., Brighton, H. (2009). Homo Heuristicus: Why Biased Minds Make Better Inferences. Topics in Cognitive Sciences 1 (1). S. 107-143.

    Google Scholar 

  • Gigerenzer, G., Engel, C. (2006). Heuristics and the law. Cambridge, MA: The MIT Press.

    Google Scholar 

  • Gigerenzer, G., Selten, R. (2001). Bounded Rationality: The Adaptive Toolbox. Cambridge, MA: The MIT Press.

    Google Scholar 

  • Glimcher, P. W., Camerer, C., Poldrack, R. A., Fehr, E. (2009). Neuroeconomics – Decision Making and the Brain. London: Academic Press.

    Google Scholar 

  • Hertwig, R., Engel, C. (2016). Homo Ignorans: Deliberately Choosing Not to Know. Perspective on Psychological Science 11 (3). S. 359-372.

    Google Scholar 

  • Higgins, E. T. (1997). Beyond Pleasure and Pain. American Psychologist 52 (12). S. 1280-1300.

    Google Scholar 

  • Higgins, E. T. (1998). Promotion and Prevention: Regulatory Focus as a Motivational Principle. In: M. P. Zanna (Hrsg.), Advance in Experimental Social Psychology 30 (S. 1-46). New York: Academic Press.

    Google Scholar 

  • Higgins, E. T. (2002). How Self-Regulation Creates Distinct Values: The Case of Promotion and Prevention Decision Making. Journal of Consumer Psychology 12 (3). S. 177-191.

    Google Scholar 

  • Higgins, E. T., Cornwell, J. F.M. (2016). Securing foundations and Advancing Frontiers: Prevention and Promotion Effects on Judgment & Decision Making. Organizational Behavior and Human Decision Processes 136. S. 56-67.

    Google Scholar 

  • Jolls, C., Sunstein, C. R., Thaler, R. (1998). A Behavioral Approach to Law and Economics. Standford Law Review 50. S. 1471-1550.

    Google Scholar 

  • Jolls, C., Sunstein, C. R. (2006). Debiasing Through Law. Journal of Legal Studies 35 (1). S. 199-242.

    Google Scholar 

  • Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. London: Penguin Books.

    Google Scholar 

  • Korobkin, R. (2011). What Comes after Victory for Behavioral Law and Economics?. University of Illinois Law Review 5. S. 1653-1674.

    Google Scholar 

  • Korobkin, R., Ulen, T. S. (2000). Law and Behavioral Science: Removing the Rationality Assumption from Law and Economics. California Law Review 88 (4). S. 1051-1144.

    Google Scholar 

  • Lourenço, J. S., Ciriolo, E., Almeida, S. R., Troussard, X. (2016). Behavioural Insights Applied to Policy: European Report 2016. Web:http://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC100146/kjna27726enn_new.pdf. Zugegrrifen Zugegriffen: am 05.05.2017.

  • Lunn, P. D. (2013). Telecommunications Consumers: A Behavioral Economic Analysis. Journal of Consumer Affairs 47 (1). S. 167-189.

    Google Scholar 

  • Lunn, P. D. (2015). Are Consumer Decision-Making Phenomena a Fourth Market Failure?. Journal of Consumer Policy 38 (3). S. 315-330.

    Google Scholar 

  • Lurger, B. (2014). Empiricism and Private Law: Behavioral Research as Part of a Legal-Empirical Governance Analysis and a Form of New Legal Realism. Austrian Law Journal 1. S. 20-39.

    Google Scholar 

  • Lurger, B., Vogrincic-Haselbacher, C., Caks, F., Anslinger, J., Dinslaken, I., Athenstaedt, U. (2016). Consumer Decisions Under High Information Load: How Can Legal Rules Improve Search Behavior and Decisions Quality? Web: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2731655. Zugegriffen: 05.05.2017

  • Morell, A. (2011). (Behavioral) Law and Economics im europäischen Wettbewerbsrecht. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Nessel, S. (2017). Verbraucherorganisationen und Verbraucherpolitik als Intermediäre der Nachhaltigkeit. Eine Analyse der institutionellen und organisationalen Einbettung nachhaltigen Konsums. Berliner Journal für Soziologie 26 (2). S. 227-248.

    Google Scholar 

  • Priddat, B. P. (2007). Neuroökonomie. Marburg: Metropolis.

    Google Scholar 

  • Rebonato, R. (2014). A Critical Assessment of Libertarian Paternalism. Journal of Consumer Policy 37 (3). S. 357-396.

    Google Scholar 

  • RTR GmbH. (2015). Die österreichischen Telekommunikationsmärkte aus Sicht der Nachfrager im Jahr 2015. Web: https://www.rtr.at/de/inf/BerichtNASE2015/RTR_Studie_NASE_2015.pdf. S. 39. Zugegriffen: 05.05.2017.

  • Shiv, B., Fedorikhin, A. (1999). Heart and Mind in Conflict: the Interplay of Affect and Cognition in Consumer Decision Making. Journal of Consumer Research 26 (3). S. 278-292.

    Google Scholar 

  • Shiv, B., Fedorikhin, A. (2002). Spontaneous versus Controlled Influences of Stimulus-Based Affect on Choice Behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes 87 (2). S. 342-370.

    Google Scholar 

  • Steyer, R., Schmitt, M., Eid, M. (1999). Latent State – Trait Theory and Research in Personality and Individual Differences. European Journal of Personality 13 (5). S. 389-408.

    Google Scholar 

  • Sunstein, C. R. (2000). Behavioral Law and Economics. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Sunstein, C. R. (2011). Empirically Informed Regulation. University of Chicago Law Review 78. S. 1349-1430.

    Google Scholar 

  • Sunstein, C. R. (2013). Simple(r) – the Future of Government. New York: Simon & Schuster.

    Google Scholar 

  • Thaler, R., Sunstein, C. R. (2003a). Libertarian Paternalism. The American Economic Review 93 (2). S. 175-179.

    Google Scholar 

  • Thaler, R., Sunstein, C. R. (2003b). Libertarian Paternalism Is Not an Oxymoron. The University of Chicago Law Review 70 (4). S. 1159-1202.

    Google Scholar 

  • Thaler, R., Sunstein, C. R. (2006). Preferences, Paternalism, and Liberty. Royal Institute of Philosophy Supplements 59. S. 233-264.

    Google Scholar 

  • Thaler, R., Sunstein, C. R. (2008). Nudges: Improving Decisions about Health, Wealth and Happiness. London: Penguin Books.

    Google Scholar 

  • Todd, P. M. (2007). How Much Information Do We Need?. European Journal of Operational Research 177 (3). S. 1317-1332.

    Google Scholar 

  • Todd, P. M., Gigerenzer, G. (2000). (Précis of) Simple Heuristics That Make Us Smart. Behavioral and Brain Sciences 23. S. 727-780.

    Google Scholar 

  • Tor, A. (2008). The Methodology of the Behavioral Analysis of Law. Haifa Law Review 4. S. 237-327.

    Google Scholar 

  • Tor, A. (2015). The Next Generation of Behavioral Law and Economics. In Mathis (Hrsg.), European Perspectives on Behavioral Law and Economics (S. 17-30). New York: Springer.

    Google Scholar 

  • Verbraucherrecht 2.0. (2016). Verbraucher in der digitalen Welt. Web: http://www.svr-verbraucherfragen.de/wp-content/uploads/Gutachten_SVRV-.pdf. Zugegriffen: 05.05.2017

  • Vogrincic-Haselbacher, Dinslaken, I., Athenstaedt, U., Lurger, B., Anslinger, J., Caks, F., Florak, A., Krueger, J. (2017). Consumer Decisions Under High Information Load: Determinants of Information Search Behavior and Decision Quality. Journal of Consumer Affairs (in Begutachtung).

    Google Scholar 

  • Wright, J. D. (2007). Behavioral Law and Economics, Paternalism, and Consumer Contracts: An Empirical Perspective. NYU Journal of Law & Liberty 2. S. 470-511.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Zivilrecht, Universität Graz/Rechtswissenschaft Fakultät, Graz, Österreich

    Brigitta Lurger

Authors
  1. Brigitta Lurger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Brigitta Lurger .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Universität Graz, Graz, Austria

    Sebastian Nessel

  2. Arbeiterkammer Wien, Wien, Austria

    Nina Tröger

  3. Pädagogische Hochschule Wien, Wien, Austria

    Christian Fridrich

  4. Universität Klagenfurt, Klagenfurt, Austria

    Renate Hübner

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2018 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Lurger, B. (2018). Die hohe Informationslast beim Abschluss von Verträgen. In: Nessel, S., Tröger, N., Fridrich, C., Hübner, R. (eds) Multiperspektivische Verbraucherforschung. Kritische Verbraucherforschung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-20199-9_5

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-20199-9_5

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-20198-2

  • Online ISBN: 978-3-658-20199-9

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation