Zusammenfassung
Wenn du etwas wissen willst, frage! – Was im Alltag so einfach klingt, ist in der Methodenforschung ein aufwendiger Prozess. Sowohl das Formulieren von Fragen als auch die Gestaltung des Fragebogens bedarf der Berücksichtigung unterschiedlicher Regeln, ohne die durch Befragungen gewonnene Daten schnell unbrauchbar werden können. So spielen in einem systematischen Frage-Antwort-Vorgang zentrale Kommunikationsregeln und psychologische Abläufe eine Rolle, die es als Forscher dringend zu beachten gilt. Aufbauend auf diesen zentralen Erkenntnissen befasst sich der folgende Beitrag mit unterschiedlichen Aspekten, die die Qualität von Fragebögen beeinflussen. Anhand von praxisbezogenen Beispielen, die aus Erfahrungen mit diversen Befragungen sowie einer systematischen Methodenforschung resultieren, werden dabei dem Leser Leitlinien zur Optimierung von eigenen Fragebögen an die Hand gegeben. Gleichwohl gilt es dabei zu beachten, dass es allgemeingültige Regeln, die auf jede Forschungsfrage, Untersuchungspopulation oder auch Erhebungsart anwendbar sind, nicht geben kann. Die hier erarbeiteten Instruktionen dienen vielmehr der Vermittlung wesentlicher Kenntnisse, die zum Vermeiden grober Fehler führen sollen und es dem Forscher zugleich erlauben, bei Bedarf die Leitlinien nach kritischer Betrachtung eigenständig anzupassen.
This is a preview of subscription content, access via your institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsNotes
- 1.
Ein Pretest unter Laborbedingungen ist meist sehr aufwendig und kostenintensiv, weshalb er sich u. E. eher für ausgewählte Fragen eignet, die bspw. im Vorfeld als besonders kritisch oder komplex eingestuft wurden.
Literatur
ADM [Arbeitskreis Deutscher Markt- und Sozialforschungsinstitute e. V.] (2016) Jahresbericht 2015. ADM [Arbeitskreis Deutscher Markt- und Sozialforschungsinstitute e. V.], Frankfurt a. M.
Cannell C, Miller P, Oksenberg L (1981) Research on interviewing techniques. In: Leinhardt S (Hrsg) Social methodology. Jossey-Bass, San Francisco, S 389–437
Décieux JP (2012) Modeeffekte bei Onlineumfragen: Ein multivariater Methodenvergleich unter Zuhilfenahme eines Propensity Score Matchings. Akademische Verlagsgemeinschaft, München
Décieux JP, Hoffmann M (2014) Antwortdifferenzen im Junk & Crime Survey: Ein Methodenvergleich mit goffmanscher Interpretation. In: Löw M (Hrsg) Vielfalt und Zusammenhalt. Verhandlungen des 36. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie. Campus, Frankfurt a. M.
Décieux JP, Mergener A, Neufang K, Sischka P (2015) Implementation of the forced answering option within online surveys: do higher item response rates come at the expense of participation and answer quality? Psihologija Spec Issue Surv Particip Response 48:311–326
De Leeuw E, De Heer W (2002) Trends in household survey nonresponse. A longitudinal and international comparison. In: Groves RM, Dillman DA, Eltinge JL, Little RJA (Hrsg) Survey nonresponse. Wiley, New York, S 41–54
Faulbaum F, Prüfer P, Rexroth M (2009) Was ist eine gute Frage? Die systematische Evaluation der Fragenqualität. Springer VS, Wiesbaden
Fowler F (2001) Why it is easy to write bad questions. Method Data Anal 48:49–66
Groves RM (1989) Survey errors and survey costs. Wiley, New York
Groves RM, Singer E, Corning A (2000) Leverage-saliency theory of survey participation: description and an illustration. Public Opin Q 64:299–308
Heinz A, Steffgen G (2015) Führt eine negative Erfahrung mit der Polizei zwangsläufig zu einer negativen Bewertung der Polizei? Die Rolle von Assimilations- und Kontrasteffekten bei “part-whole question sequences”. Monatsschr Krimino Strafrechtsreform 98:320–334
Jacob R, Heinz A, Décieux JP (2013) Umfrage: Einführung in die Methoden der Umfrageforschung. Oldenbourg Wissenschaftsverlag, München
Lenzner T, Menold N (2015) GESIS Survey Guidelines Frageformulierung. Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften, Mannheim
Lugtig P (2016) Mobile-Only Web Survey Respondents. Surv Pract 9:1–8
Mavletova A, Couper M (2015) Title a meta-analysis of breakoff rates in mobile web surveys. In: Toninelli R, Pinter R, Padraza P de (Hrsg) Mobile research methods: opportunities and challenges of mobile research methodologies. Ubiquity, London, S 81–98
McCarthy J, Beckler D, Qualey S (2006) An analysis of the relationship between survey burden and nonresponse: if we bother them more, are they less cooperative? J Off Stat 22:97–112
Mergener A, Sischka P, Décieux JP (2015) To force or not to force. That is the question! Die Auswirkungen des Einsatzes von Forced-Response-Fragen auf die Qualität der Befragungsergebnisse. In: Lessenich S (Hrsg) Routinen der Krise – Krise der Routinen. Verhandlungen des 37. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Trier 2014
PEW Research Center (2016) Smartphones help those without broadband get online, but don’t necessarily bridge the digital divide. Factank News in Numbers
Rolstad R, Adler J, Ryden A (2011) Response burden and questionnaire length: is shorter better? A review and meta-analysis. Value Health 14:1101–1108
Schnell R (2012) Survey-Interviews: Methoden standardisierter Befragungen. Springer VS, Wiesbaden
Strack F, Martin L (1987) Thinking, judging and communicating: a process account of context effects in attitude surveys. In: Hippler HJ, Schwarz N, Sudman S (Hrsg) Social information processing and survey methodology. Springer, New York, S 123–148
Sudman S, Bradburn NM (1982) Asking questions. Jossey-Bass, San Francisco
Sudman S, Bradburn NM, Schwarz N (1996) Thinking about answers – the application of cognitive processes to survey methodology. Jossey-Bass, San Francisco
Taddicken M (2008) Methodeneffekte bei Web-Befragungen. Einschränkungen der Datengüte durch ein „reduziertes Kommunikationsmedium“. Halem, Köln
Tourangeau R (1984) Cognitive science and survey methods: a cognitive perspective. In: Jabine T, Straf M, Tanur J, Tourangeau R (Hrsg) Cognitive aspects of survey methodology: building a bridge between disciplines. National Academy, Washington DC, S 73–100
Tourangeau R, Rips LJ, Rasinski K (2000) The psychology of survey response. Cambridge University Press, Cambridge
Tuschl S, Meister S, Laube S (2016) Alles nur ein Spiel? Gamification-Ansätze in der Marktforschung. In: Keller B, Klein H, Tuschl S (Hrsg) Marktforschung der Zukunft – Mensch oder Maschine: Bewährte Kompetenzen in neuem Kontext. Springer Gabler, Wiesbaden, S 189–215
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2018 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Mergener, A., Décieux, J. (2018). Die „Kunst“ des Fragenstellens. In: Keller, B., Klein, HW., Wirth, T. (eds) Qualität und Data Science in der Marktforschung. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-19660-8_6
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-19660-8_6
Published:
Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-19659-2
Online ISBN: 978-3-658-19660-8
eBook Packages: Business and Economics (German Language)