Zusammenfassung
Die zentralen Ziele einer Familienstiftung sind ideal dann zu erreichen, wenn der Stifter seine Vorstellungen von einer langfristigen Struktur in der Stiftungssatzung festhält und dabei über die eigene Lebenszeit hinausdenkt.
Die Erfahrung zeigt, dass generelle Empfehlungen zwar für zahlreiche Fälle gelten mögen, es allerdings ebenso viele Fallkonstellationen gibt, in denen wir in der individuellen Beratung und Abstimmung zu einzigartigen Kompetenzverteilungen der Stiftungsorgane gekommen sind. Die Konzeption einer gelungenen und durchdachten Stiftungssatzung bedarf in der Regel mehrfacher Reflexion durch den Stifter ebenso wie durch den Berater, um das für den jeweiligen Stifter exakt passende und stimmige Ergebnis zu erzielen.
Notes
- 1.
[6] Hüttemann/Rawert in Staudinger Kommentar zum BGB, §§ 80–89, Neubearb. 2011, Vorbem. §§ 80 ff. Rz. 1, mwN; (17) Weitemeyer in Münchener Kommentar zum BGB, Band 1, 7. Aufl., 2015, § 80 Rz. 4.
- 2.
[6] Hüttemann/Rawert in Staudinger Kommentar zum BGB, §§ 80–89, Neubearb. 2011, § 86 Rz. 3;
- 3.
[21] Saenger in Werner/Saenger, Die Stiftung, 1. Aufl., 2008, Kap. XXI Rz. 887; anders als bei der AktG enthält das StiftR keine Bestimmungen hinsichtlich der pers. Qualifikation von Organmitgliedern, vgl. dazu [2] Burgard in Burgard, Gestaltungsfreiheit im Stiftungsrecht, 1. Aufl. 2006, § 14 Abschn. A. III. (S. 397).
- 4.
[2] Burgard in Burgard, Gestaltungsfreiheit im Stiftungsrecht, 1. Aufl., 2006, § 5 Abschn. II (S.127).
- 5.
Vgl. bspw. § 21 Hessisches Stiftungsgesetz.
- 6.
[23] Zensus/Schmitz, NJW 2012, 1323, mwN.
- 7.
[18] Sieger/Bank, NZG 2010, 641, mwN.
- 8.
- 9.
[11] Kirchdörfer/Breyer, FuS Sonderheft/2014, 13 (16).
- 10.
[3] bspw. Richter in von Campenhausen/Richter, Stiftungsrechts-Handbuch, 4. Aufl., 2014, § 12 Rz. 68.
- 11.
[21] Saenger in Werner/Saenger, Die Stiftung, 1. Aufl., 2008, Kap. XXI Rz. 868.
- 12.
[7] Ihle, RNotZ 2009, 557 Abschn. B. III. 3. (S. 563).
- 13.
- 14.
- 15.
[16] Schauhoff in Schauhoff, Handbuch der Gemeinnützigkeit, 3. Aufl., 2010, § 3 Rz. 131.
- 16.
[16] Schauhoff in Schauhoff, Handbuch der Gemeinnützigkeit, 3. Aufl., 2010, § 3 Rz. 131.
- 17.
[5] Schlüter in Henssler/Strohn, Gesellschaftsrecht, 3. Aufl. 2016, Vorbem. Das Verhältnis von Stiftung und Unternehmen Rz. 5.
- 18.
[8] Ihle, RNotZ 2009, 621 Abschn. D. II. (623), mwN.
- 19.
- 20.
[3] Hof in von Campenhausen/Richter, Stiftungsrechtshandbuch, 4. Aufl., 2014, § 8 Rz. 129, mwN.
- 21.
- 22.
[14] Otto, Handbuch der Stiftungspraxis, 2. Aufl., 2015, I Rz. 164.
- 23.
[3] Hof in von Campenhausen/Richter, Stiftungsrechtshandbuch, 4. Aufl., 2014, § 8 Rz. 129, mwN.
- 24.
- 25.
- 26.
[3] Hof in von Campenhausen/Richter, Stiftungsrechtshandbuch, 4. Aufl., 2014, § 9 Rz. 99 ff., mwN.
- 27.
[10] Jakob in Jakob, Schutz der Stiftung, 1. Aufl. 2006, 200 mwN.
- 28.
Zur Entlastung im haftungsrechtlichen Sinne vgl. unten.
- 29.
[2] Burgard in Burgard, Gestaltungsfreiheit im Stiftungsrecht, 1. Aufl. 2006, § 10 Abschn. A. I. (S. 225).
- 30.
[2] Burgard in Burgard, Gestaltungsfreiheit im Stiftungsrecht, 1. Aufl., 2006, § 10 Abschn. A. VI. (S. 235), mwN.
- 31.
[2] zum Ganzen Burgard in Burgard, Gestaltungsfreiheit im Stiftungsrecht, 1. Aufl., 2006, § 10 Abschn. A. VI. (S. 235), mwN.
- 32.
Hinsichtlich Grundlagenentscheidungen oder Verwaltung und Verwendung des Stiftungsvermögens, dazu [18] Sieger/Bank, NZG 2010, 641 (S. 643).
- 33.
Vgl. bspw. § 7 Nr. 2 HessStiftG; in Bayern unterliegen Familienstiftungen nach der Anerknnung keiner Stiftungsaufsicht, vgl. Art. 10 Absatz 1 iVm. Art. 1 Absatz 3 Satz 2 BayStG.
- 34.
[10] Jakob in Jakob, Schutz der Stiftung, 1. Aufl. 2006, S. 206, mwN.
- 35.
[20] Steuber, DStR 2006, 1182 (S. 1183).
- 36.
Vgl. nur beispielhaft § 8 Abs. 1 S. 2 BWStiftG.
- 37.
[2] Burgard in Burgard, Gestaltungsfreiheit im Stiftungsrecht, 1. Aufl., 2006, § 8 Abschn. E S. 214, mwN, z. B. bestimmt § 8 Abs. 2 S. 2 BWStiftG, dass die Aufsicht der Stiftungsbehörde eingeschränkt ist, solange eine ordnungsgemäße Überwachung der Verwaltung durch ein in der Stiftungssatzung vorgesehenes unabhängiges Kontrollorgan gewährleistet ist.
- 38.
Vgl. beispielhaft §§ 1 Absatz 1, 7 Absatz 1 HessStiftG; Art. 2 Absatz 1 BayStG; §§ 1 Absatz 1, 7 Absatz 1 StiftG Rheinland-Pfalz.
- 39.
Vgl. bspw. § 8 Absatz 2 HessStiftG; § 8 Absatz 2 StiftG Rheinland-Pfalz; Art. 8 Absatz 2 BayStG.
- 40.
[3] Hof in von Campenhausen/Richter, Stiftungsrechtshandbuch, 4. Aufl., 2014, § 8 Rz. 126.
- 41.
[10] Jakob in Jakob, Schutz der Stiftung, 1. Aufl. 2006, S. 210, mwN.
- 42.
[3] Hof in von Campenhausen/Richter, Stiftungsrechtshandbuch, 4. Aufl., 2014, § 8 Rz. 129, mwN.
- 43.
[3] Hof in von Campenhausen/Richter,Stiftungsrechtshandbuch, 4. Aufl., 2014, § 8 Rz. 129, mwN.
- 44.
- 45.
Mögliche Organe sogleich unten.
- 46.
[12] dazu Kirchdörfer/Lorz, FuS 3/2011, 97, mwN.
- 47.
Sogar dann, wenn dies nicht ausdrücklich in den einzelnen LStiftG vorgesehen ist, [2] dazu Burgard in Burgard, Gestaltungsfreiheit im Stiftungsrecht, 1. Aufl., 2006, § 11 Abschn. A. II. (S. 267), mwN.
- 48.
- 49.
[6] Hüttemann/Rawert in Staudinger Kommentar zum BGB, §§ 80–89, Neubearb. 2011, Vorbem. §§ 80 ff. Rz. 90 mwN, daher muss schon an dieser Stelle auf die Schädlichkeit einer Personalunion hingewiesen werden.
- 50.
[21] Veltmann in Werner/Saenger, Die Stiftung, 1. Aufl., 2008, Kap. XII Rz. 597.
- 51.
Vgl. dazu schon oben Fn. 47.
- 52.
[6] Hüttemann/Rawert in Staudinger Kommentar zum BGB, §§ 80–89, Neubearb. 2011, Vorbem. §§ 86 ff. Rz. 39, mwN.
- 53.
An dieser Entscheidung darf der Vorstand sinnvoller Weise nicht mitwirken, [2] Burgard in Burgard, Gestaltungsfreiheit im Stiftungsrecht, 1. Aufl., 2006, § 25 Abschn. A. IV. (S. 608 ff.).
- 54.
Vgl. OLG Oldenburg 08.11.2013 6 U 50/13; auch wenn noch nicht höchstrichterlich bestätigt, vgl. BGH, Urt. v. 20.11.2014 – III ZR 509/13.
- 55.
Aufgrund der Problematik der Letztentscheidungskompetenz ist alternativ ein Mehrheitsstimmrecht im Einzelfall – je nach Landesbehörde – vorzugswürdig.
- 56.
[12] Kirchdörfer/Lorz, FuS 3/2011, 97 (S. 101).
- 57.
[2] Burgard in Burgard, Gestaltungsfreiheit im Stiftungsrecht, 1. Aufl., 2006, § 11 Abschn. A. III (S. 269), mwN.
- 58.
Vgl. dazu bereits oben.
Literatur
Altmeppen H, Roth HG (2015) Kommentar zum GmbH-Gesetz. C.H. Beck Verlag, München
Burgard U (2006) Gestaltungsfreiheit im Stiftungsrecht. Dr. Otto Schmidt Verlag, Köln
Von Campenhausen A, Richter A (2014) Stiftungsrechts-Handbuch. C.H. Beck Verlag, Berlin
Fleischer H, Goette W (2015) Münchener Kommentar zum GmbH-Gesetz, Band 1. C.H. Beck Verlag, Berlin
Henssler M, Strohn L (2016) Beck´sche Kurzkommentare zum Gesellschaftsrecht, Band 62. C.H. Beck Verlag, München
Hüttemann R, Rawert P, Bähr J, Erkner (2011) Staudinger, Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch (§§ 80 – 89). De Gruyter Verlag, Berlin
Ihle J (2009) Stiftungen als Instrument der Unternehmens- und Vermögensnachfolge, Teil 1. Rheinische Notarzeitschrift 2009:557–573
Ihle J (2009) Stiftungen als Instrument der Unternehmens- und Vermögensnachfolge, Teil 2. Rheinische Notarzeitschrift 2009:621–642
Ihle J, Fischer DJ (2008) Satzungsgestaltung bei gemeinnützigen Stiftungen. Deutsches Steuerrecht (DStR) 2008:1692–1698
Jakob D (2006) Schutz der Stiftung. Mohr Siebeck Verlag, Tübingen
Kirchdörfer R, Breyer M (2014) Family Business Governance im Familienunternehmen als Instrument der Streitprävention. Familie und Stiftung Sonderheft 2014:13–25
Kirchdörfer R, und Lorz R (2011) Corporate Governance in Familienunternehmen, Familienverfassungen, und Schnittstellen zum Gesellschaftsvertrag. Zeitschrift für Familienunternehmen und Stiftungen 2011:97–106.
Meyn C, Richter A, Koss C, Gollan K (2013) Die Stiftung. Haufe Lexware Verlag, Freiburg i.B
Otto L (2015) Handbuch der Stiftungspraxis. Carl Heymanns Verlag, Köln
Römermann V (2014) Münchener Anwaltsbuch zum GmbH Recht. C.H. Beck Verlag, München
Schauhoff S (2010) Handbuch der Gemeinnützigkeit. C.H. Beck Verlag, München
Säcker FJ, Rixecker R, Oetker H, Limperg B (2015) Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 1. C.H. Beck Verlag, München
Sieger J, Bank S (2010) Erhalt von Einflussmöglichkeiten des Stifters auf die Geschäftstätigkeit einer zivilrechtlichen Stiftung. Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht 2010:641–646
Scholz F (2010) Kommentar zum GmbH-Gesetz, Band 1. Dr. Otto Schmidt Verlag, Köln
Steuber E (2006) Corporate Governance bei Stiftungen - eine Frage der Kontrolle oder der Moral?. Deutsches Steuerrecht (DStR) 2006:1182–1188
Werner O, Saenger I (2008) Die Stiftung. WBV – Berliner Wissenschafts – Verlag:Berlin
Wernicke T (2003) Vorstandskontrolle in der Stiftung. Zeitschrift für Erbrecht und Vermögensnachfolge 2003:301–306
Zensus J, Schmitz B (2012) Die Familienstiftung als Gestaltungsinstrument zur Vermögensübertragung- und Sicherung. Neue juristische Woche 2012:1323–1329
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding authors
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2018 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
About this chapter
Cite this chapter
Klinkner, T., Buß, M., Ens, M.D. (2018). Checks and Balances einer unternehmensverbundenen Familienstiftung – Die Satzungsgestaltung als Grundstein für den langfristigen Erfolg der Stiftung nach den individuellen Vorstellungen des Stifters. In: Achleitner, AK., Block, J., Strachwitz, R. (eds) Stiftungsunternehmen: Theorie und Praxis. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-18990-7_8
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-18990-7_8
Published:
Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-18989-1
Online ISBN: 978-3-658-18990-7
eBook Packages: Business and Economics (German Language)