Advertisement

Politiker im Satire- und Comedytalk: ein Blick auf den Forschungsstand

Chapter

Zusammenfassung

Im Folgenden soll kurz skizziert werden, in welcher Weise sich die in verschiedenen Fächern betriebene Forschung bislang mit dem Zusammenhang von Politik und Komik im Fernsehen und insbesondere mit dem Phänomen von Politikerauftritten in satirisch modulierten Interview- und Talkformaten beschäftigt hat. Entsprechend ist dann die Forschungslücke zu definieren, in die unser Projekt hineingestoßen ist.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Amarasingam, Amarnath (Hrsg.) (2011): The Stewart/Colbert Effect. Essays on the Real Impacts of Fake News. Jefferson.Google Scholar
  2. Baumgartner, Jody/Morris, Jonathan S. (2006): The Daily Show Effect. Candidate Evaluations, Efficacy, and American Youth. In: American Politics Research 34 (2006), H. 3, 341-367.Google Scholar
  3. Baumgartner, Jody/Morris, Jonathan S. (2008): One “Nation” Under Stephen? The Effects of The Colbert Report on American Youth. In: Journal of Broadcasting & Electronic Media 52 (2008), H. 4, 622-643.Google Scholar
  4. Baumgartner, Jody u. a. (2012): The Fey Effect. Young Adults, Political Humor, and Perceptions of Sarah Palin in the 2008 Presidential Election Campaign. In: Public Opinion Q 76 (2012), H. 1, 96-114.Google Scholar
  5. Baym, Geoffrey (2005): The Daily Show: Discursive Integration and Reinvention of Political Journalism. In: Political communication 22 (2005), H. 3, 259-276.Google Scholar
  6. Baym, Geoffrey (2007): Crafting New Communicative Models in the Televisual Sphere. Political Interviews on The Daily Show. In: The Communication Review 10 (2007), 93-115.Google Scholar
  7. Baym, Geoffrey (2009): Stephen Colbert’s Parody of the Postmodern. In: Jonathan Gray u. a. (Hrsg.), Satire TV. New York, London, 124-144.Google Scholar
  8. Baym, Geoffrey (2010): From Cronkite to Colbert: The Evolution of Broadcast News. Boulder.Google Scholar
  9. Baym, Geoffrey/Jones, Jeffrey P. (Hrsg.) (2012): News Parody and Political Satire Across the Globe. London u. a.Google Scholar
  10. Beavers, Staci L. (2011): Getting Political Science in on the Joke: Using The Daily Show and Other Comedy to Teach Politics. In: PS – POLITICAL SCIENCE & POLITICS 44 (2011), H. 2, 415-419.Google Scholar
  11. Becker, Amy Bree (2011): Political Humor as Democratic Relief? The Effects of Exposure to Comedy and Straight news on Trust and Efficacy. In: Atlantic Journal of Communication 19 (2011), 235-250.Google Scholar
  12. Behrmann, Sven (2002): Politische Satire im deutschen und französischen Rundfunk. Würzburg.Google Scholar
  13. Benton, Gregor (1988): The Origins of Political Joke. In: Chris Powell, George Paton (Hrsg.), Humor in Society. Resistance and Control. Basingstoke, 33-55.Google Scholar
  14. Boukes, Mark u. a. (2015): At Odds. Laughing and Thinking? The Apprecation, Processing, and Persuasiveness of Political Satire. In: Journal of Communication 65 (2015), 721-744.Google Scholar
  15. Brummack, Jürgen (1971): Zu Begriff und Theorie der Satire. In: Deutsche Vierteljahresschrift für Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte 45 (1971), 275-377.Google Scholar
  16. Budzinski, Klaus/Hippen, Reinhard (1996): Metzler Kabarett Lexikon. Stuttgart.Google Scholar
  17. Combe, Kirk (2015): Stephen Colbert. Great Satirist, or Greatest Satirist Ever? In: The International Communication Gazette 77 (1996), H. 3, 297-311.Google Scholar
  18. Dagnes, Alison (2012): A Conservative Walks Into a Bar. The Politics of Political Humor. Basingstoke.Google Scholar
  19. Day, Amber (2011): Satire and Dissent. Bloomington.Google Scholar
  20. Dopychai, Arno (1988): Der Humor: Begriff, Wesen, Phänomenologie und pädagogische Relevanz. Bonn.Google Scholar
  21. Dörner, Andreas (2006): Politische Unterhaltung zwischen Inszenierung und Kontingenz. Fernsehtalk als Kampfarena am Beispiel der Harald-Schmidt-Show. In: Brigitte Frizzoni, Ingrid Tomkowiak (Hrsg.), Unterhaltung. Konzepte – Formen – Wirkungen. Zürich, 107-130.Google Scholar
  22. Fleischer, Michael (1989): Eine Theorie des Kabaretts. Versuch einer Gattungsbeschreibung. Bochum.Google Scholar
  23. Fleischer, Michael (2003): Kabarett. In: Hans-Otto Hügel (Hrsg.), Handbuch populäre Kultur. Begriffe, Theorien und Diskussionen. Stuttgart, 274-278.Google Scholar
  24. Fox, Julia R. u. a. (2007): No Joke: A Comparison of Substance in The Daily Show with Jon Stewart and Broadcast Network Television Coverage of the 2004 Presidential Election Campaign. In: Journal of Broadcasting & Electronic Media 51 (2007), 213-227.Google Scholar
  25. Gäbler, Bernd (2016): Quatsch oder Aufklärung? Witz und Politik in heute show und Co. Frankfurt am Main.Google Scholar
  26. Glodek, Tobias u. a. (Hrsg.) (2007): Politisches Kabarett und Satire. Berlin.Google Scholar
  27. Goodnow, Trischa (Hrsg.) (2011): The Daily Show and Rhetoric: Arguments, Issues, and Strategies. Lanham.Google Scholar
  28. Gray, Jonathan u. a. (Hrsg.) (2009): Satire TV. Politics and Comedy in the Post-Network Era. New York, London.Google Scholar
  29. Greene, Doyle (2008): Politics and the American Television Comedy. A Critical Survey from I Love Lucy Through South Park. Jefferson.Google Scholar
  30. Halper, Donna L. (2009): Icons of talk. The Media Mouths that Changed America. Westport, CT.Google Scholar
  31. Hall, Peter Christian (Hrsg.) (2002): Fernsehen für die Spaßgesellschaft. Wettbewerbsziel Aufmerksamkeit. Mainz.Google Scholar
  32. Halm, Katharina (2006): Harald Schmidt – der Medienstar. Image und Autobiographisches. Berlin.Google Scholar
  33. Harrington, Stephen (2011): The Uses of Satire: Unorthodox News, Cultural Chaos and the Interrogation of Power. In: Journalism: Theory, Practice and Criticism 13 (2011), H. 1, 38-52.Google Scholar
  34. Harris, Leon (1972): Humor in der Politik. Boppard/Rhein.Google Scholar
  35. Hartmann, Nikolai (1953): Ästhetik. In: Helmut Bachmaier (Hrsg.), Texte zur Theorie der Komik. Stuttgart 2005, 113-116.Google Scholar
  36. Hartmann, Philip (2006): Was ist dran an Harald Schmidt? Eine qualitative Studie zu den Nutzungsmotiven der Zuschauer von Harald Schmidt. Berlin u. a.Google Scholar
  37. Henningsen, Jürgen (1967): Theorie des Kabaretts. Ratingen.Google Scholar
  38. Hmielowski, Jay u. a. (2011): Predicting the Consumption of Political TV Satire: Affinity for Political Humor, The Daily Show, and The Colbert Report. In: Communication Monographs 78 (2011), 96-114.Google Scholar
  39. Hodgart, Matthew (1969): Die Satire. München.Google Scholar
  40. Hoffman, Lindsay A./Young, Dannagal G. (2011): Satire, Punch Lines, and the Nightly News: Untangling Media Effects on Political Participation. In: Communication Research Reports 28 (2011), H. 2, 159-168.Google Scholar
  41. Holbert, Robert Lance (2005): A Typology for the Study of Entertainment Television and Politics. In: American Behavioral Scientist 49 (2005), 436-453.Google Scholar
  42. Holbert, Robert Lance u. a. (2011): Adding Nuance to the Study of Political Humor Effects: Experimental Research on Juvenalian Satire Versus Horation Satire. In: American Behavioral Scientist 55 (2011), H. 3, 187-211.Google Scholar
  43. Holbert, Robert Lance (Hrsg.) (2015): Entertainment Media and Politics. Advances in Effect-Based Research. New York.Google Scholar
  44. Jenkins, Ronald Scott (1994): Subversive Laughter. The Liberating Power of Comedy. New York.Google Scholar
  45. Johnson, Ann u. a. (2010): Missing the Joke: A Reception Analysis of Satirical Texts. In: Communication, Culture & Critique 3 (2010), 396-415.Google Scholar
  46. Jones, Jeffrey P. (2005): Entertaining Politics. New Political Television and Civic Culture. Lanham.Google Scholar
  47. Jones, Jeffrey. P. (2010): Entertaining Politics. Satiric television and political engagement. Lanham.Google Scholar
  48. Jones, Jeffrey P. u. a. (2012): Mr. Stewart and Mr. Colbert Go to Washington. Television Satirists Outside the Box. In: Social research 79 (2012), H. 1, 33-60.Google Scholar
  49. Keding, Karin/Struppert, Anika (2006): Ethno-Comedy im deutschen Fernsehen Inhaltsanalyse und Rezipientenbefragung zu „Was guckst du?!“. Berlin.Google Scholar
  50. Kleinen-von Königslöw, Katharina/Keel, Guido (2012): Localizing The Daily Show: The heute show in Germany. In: Popular Communication 10 (2012), 66-79.Google Scholar
  51. Kleinen-von Königslöw, Katharina (2014): Politischer Humor in medialen Unterhaltungsformaten. In: Marco Dohle, Gerhard Vowe (Hrsg.), Politische Unterhaltung – Unterhaltende Politik. Forschung zu Medieninhalten, Medienrezeption und Medienwirkungen. Köln, 163-191.Google Scholar
  52. Klingler, Walter u. a. (Hrsg.) (2003): Humor in den Medien. Baden-Baden.Google Scholar
  53. Knop, Karin (2007): Comedy in Serie. Medienwissenschaftliche Perspektiven auf ein TV-Format. Bielefeld.Google Scholar
  54. Kosthorst, Daniel (2010): „In lustiger Gesellschaft?“ Politischer Humor als Spiegel der Zeit. In: Daniel Kosthorst, Stiftung Haus der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland (Hrsg.), Spass beiseite. Humor und Politik in Deutschland. Leipzig, 11-23.Google Scholar
  55. Kotthoff, Helga u. a. (2013): Komik (in) der Migrationsgesellschaft. Konstanz.Google Scholar
  56. Tryon, Chuck (2016): Political TV. New York, London.Google Scholar
  57. Leder, Dietrich (1996): Schlagabtausch. Ein Rückblick auf das Fernsehjahr 1995 in 12 unblutigen Runden und 11 garantiert werbefreien Ringpausen. In: Funk-Korrespondenz 44 (1996), H. 1, 1-9.Google Scholar
  58. Lee, Hon/Kwak, Nojin (2014): The Affect Effect of Political Satire. Sarcastic Humor, Negative Emotions, and Political Participation. In: Mass Communication & Society 17 (2014), H. 3, 307-328.Google Scholar
  59. Leontiy, Halyna (2014): Deutsch-Türken und Spätaussiedler im Spiegel der Satire und Komik auf der Bühne. Aktueller Forschungsstand des DFG-Forschungsprojektes „Migration und Komik“. In: Hans-Georg Soeffner, Thea Dorota Boldt-Jaremko (Hrsg.), Fragiler Pluralismus. Wiesbaden, 159-175.Google Scholar
  60. Leontiy, Halyna (Hrsg.) (2017): (Un)Komische Wirklichkeiten. Komik und Satire in (Post-) Migrations- und Kulturkontexten. Wiesbaden.Google Scholar
  61. Lichter, Robert C. u. a. (2015): Politics Is a Joke! How TV Comedians Are Remaking Political Life. Boulder.Google Scholar
  62. Lose, Rolf (1998): Überlegungen zu einer Theorie des Komischen. In: PhiN Philologie im Netz 4 (1998), H. 4, 30-42.Google Scholar
  63. Marhenke, Dietmar (2003): Britischer Humor im interkulturellen Kontext. Dissertation. Braunschweig.Google Scholar
  64. Martin, Rod A. (2008): Humor and Health. In: Victor Raskin (Hrsg.), Humor Research 8. The Primer of Humor Research. Berlin, New York, 479-522.Google Scholar
  65. McClennen, Sophia S. (2011): America According to Colbert. Satire as Public Pedagogy. New York u. a..Google Scholar
  66. McGhee, Paul E./Goldstein, Jeffrey H. (Hrsg.) (1983a): Handbook of Humor Research. Volume I: Basic Issues. New York u. a..Google Scholar
  67. McGhee, Paul E./Goldstein, Jeffrey H. (Hrsg.) (1983b): Handbook of Humor Research. Volume II: Applied Studies. New York u. a..Google Scholar
  68. Müller, Gottfried (1964): Theorie der Komik. Über die komische Wirkung im Theater und Film. Würzburg.Google Scholar
  69. Nagel, Armin (2003): Comedy. In: Hans-Otto Hügel (Hrsg.), Handbuch populäre Kultur. Begriffe, Theorien und Diskussionen. Stuttgart, 138-142.Google Scholar
  70. Nieland, Jörg-Uwe/Lovric, Ingrid (2008): „Ein Kreuz für Deutschland“. Chancen und Grenzen unterhaltender Politikvermittlung. In: Tanja Thomas (Hrsg.), Medienkultur und soziales Handeln. Wiesbaden, 277-297.Google Scholar
  71. Nieland, Jörg-Uwe (2010): „Unterhaltend, nicht repräsentativ“ – Die Bundestagswahlen 2009 als Politshow auf Pro7. In: Christina Holtz-Bacha (Hrsg.), Massenmedien im Wahlkampf. Das Wahljahr 2009. Wiesbaden, 258-282.Google Scholar
  72. Nitsch, Cordula/Lichtenstein, Dennis (2013): Politik mal anders: Die Politikdarstellung in „Harald Schmidt“ im Kontrast zur „Tagesschau“. In: Publizistik 58 (2013), 389-407.Google Scholar
  73. Niven, David u. a. (2003): The Political Content of Late-Night Comedy. In: The Harvard International Journal of Press/Politics 8 (2003), 118-133.Google Scholar
  74. Oestreich, Rebecca (2007): „Alles ist witzig!“? Eine qualitative Genderstudie zur Harald Schmidt Show. Berlin u. a.Google Scholar
  75. Parkin, John (1997): Humour Theorists of the Twentieth Century. Lewinston, New York u. a..Google Scholar
  76. Parkin, Michael (2014): Talk Show Campaigns. Presidential Candidates on Daytime and Late Night Television. Hoboken.Google Scholar
  77. Parsi, Kayhan (2011): The Political Satirist as Public Intellectual: The Case of Jon Stewart. In: American Journal of Bioethics 11 (2011), H. 12, 3-6.Google Scholar
  78. Peter, Barbara (2015): Satire in journalistischer Mission. Studie zu den journalistischen Leistungen von TV-Kabarettisten als Interviewer. Dissertation. Fribourg.Google Scholar
  79. Peterson, Russell L. (2008): Strange Bedfellows. How Late-Night Comedy Turns Democracy into a Joke. New Brunswick u. a..Google Scholar
  80. Ratzmann, Katharina u. a. (2016): Politiker- statt Politikverdrossenheit? Wie die Nutzung der heute-show die politischen Einstellungen von jungen Erwachsenen beeinflussenkann. In: Miriam Czichon u. a. (Hrsg.), Rezeption und Wirkung fiktionaler Medieninhalte. Baden-Baden, 211-238.Google Scholar
  81. Rosen, Ralph M. (2012): Efficacy and Meaning in Ancient and Modern Political Satire. Aristophanes, Lenny Bruce, and Jon Stewart. In: Social Research 79 (2012), H. 1, 1-31.Google Scholar
  82. Schutz, Charles E. (1977): Political Humor. From Aristophanes to Sam Ervin. Rutherford u. a..Google Scholar
  83. Sokolowsky, Kay (2004): Late Night Solo. Die Methode Harald Schmidt. Berlin.Google Scholar
  84. Strasser, Hermann/Graf, Achim (2000): Schmidteinander ins 21. Jahrhundert. Auf den Weg in die Spaß- und Spottgesellschaft? In: Aus Politik und Zeitgeschichte (2000), H. B12, 7-16.Google Scholar
  85. Strasser, Hermann/Graf, Achim (2004): Kabarett nach dem Kabarett. Politik und Satire in der Spaßgesellschaft. In: Jörg-Uwe Nieland, Klaus Kamps (Hrsg.), Politikdarstellung und Unterhaltungskultur. Zum Wandel der politischen Kommunikation. Köln, 73-92.Google Scholar
  86. Surmann, Volker (2010): Spaßgesellschaftskunde. Deutsche Humorlandschaften nach 1990. In: Daniel Kosthorst, Stiftung Haus der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland (Hrsg.), Spass beiseite. Humor und Politik in Deutschland. Leipzig, 123-134.Google Scholar
  87. Timberg, Bernard M. (2002): Television Talk. A History of the TV Talk Show. Austin, TX.Google Scholar
  88. Tsakona, Villy/Popa, Diana Elena (Hrsg.) (2011): Studies in Political Humour. In between Political Critique and Public Entertainment. Amsterdam, Philadelphia.Google Scholar
  89. van Zoonen, Liesbet (2005): Entertaining the Citizen. When Politics and Popular Culture Converge. Lanham.Google Scholar
  90. Vogel, Benedikt (1993): Fiktionskulisse. Poetik und Geschichte des Kabaretts. Paderborn.Google Scholar
  91. Vraga, Emily u. a. (2012): The Correspondent, the Comic, and the Combatant: The Consequences of Host Style in Political Talk Shows. In: Journalism & Mass Communication Quarterly 89 (2012), H. 1, 5-22.Google Scholar
  92. Warner, Jamie (2007): Political Culture Jamming: The Dissident Humor of The Daily Show With Jon Stewart. In: Popular Communication 5 (2007), H. 1, 17-36.Google Scholar
  93. Wellstein, Benjamin (2007): Kabarett vs. Comedy. Welche Unterschiede machen den Unterschied? In: Tobias Glodek u. a. (Hrsg.), Politisches Kabarett und Satire. Berlin, 157-167.Google Scholar
  94. Westphal, Sebastian J. (2007): American National Identity after September 11. Berlin.Google Scholar
  95. Yarwood, Dean L. (2004): When congress makes a joke. Congressional humor then and now. Lanham u. a.Google Scholar
  96. Young, Dannagal G. u. a. (2014): Successful Practices for the Strategic Use of Political Parody and Satire: Lessons from the P6 Symposium and the 2012 Election Campaign. In: American Behavioral Scientist Vol. 58 (2014), H. 9, 1111-1130.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Philipps-Universität MarburgMarburgDeutschland
  2. 2.Bergische Universität WuppertalWuppertalDeutschland

Personalised recommendations