Zusammenfassung
Vergleiche hatten sehr lange keinen guten Leumund. In Cervantes Don Quijote heißt es, sie sind verhasst und sollten unterbleiben. Sören Kierkegaard war der Ansicht, „das Vergleichen ist das Ende des Glücks und der Anfang der Unzufriedenheit“. Nun ist allerdings der Vergleich eine basale kognitive Operation, die an einer Vielzahl geistiger Vorgänge beteiligt (Stapel und Blanton 2007; Wood 1989) und allein deshalb nicht vollkommen zu vermeiden ist.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Arzberger, K. (1988). Über die Ursprünge und Entwicklungsbedingungen der Leistungsgesellschaft. In K.-O. Hondrich, J. Schumacher, K. Arzberger, F. Schlie & C. Stegbauer (Hrsg.), Krise der Leistungsgesellschaft? Empirische Analysen zum Engagement in Arbeit, Familie und Politik (S. 23–49). Opladen: Westdeutscher Verl.
Baecker, D. (2000). Wozu Kultur? Berlin: Kulturverlag Kadmos.
Bolte, K. M. (1979). Leistung und Leistungsprinzip. Zur Konzeption, Wirklichkeit und Möglichkeit eines gesellschaftlichen Gestaltungsprinzips. Opladen: Leske + Budrich.
Bourdieu, P., & Passeron, J.-C. (1971). Die Illusion der Chancengleichheit. Untersuchungen zur Soziologie des Bildungswesens am Beispiel Frankreichs, Tl. II: Die Aufrechterhaltung der Ordnung. Stuttgart: Klett.
Collins, R. (1979). The Credential Society. An Historical Sociology of Education and Stratification. New York: Academic Press.
Day, P., & Klein, R. (1990). Inspecting the inspectorates. Services for the elderly. York: Joseph Rowntree Memorial Trust.
Eggers, M. (2016). Vergleichendes Erkennen. Zur Wissenschaftsgeschichte und Epistemologie des Vergleichs und zur Genealogie der Komparatistik. Heidelberg: Winter.
Espeland, W. N., & Sauder, M. (2007). Rankings and Reactivity: How Public Measures Recreate Social Worlds. American Journal of Sociology 113, 1–40.
Espeland, W. N., & Stevens, M. L. (2008). A Sociology of Quantification. European Journal of Sociology 49, 401–436.
Festinger, L. (1954). A Theory of Social Comparison Processes. Human Relations 7, 117–140.
Figlio, D. N., & Getzler, L. S. (2002). Accountability, Ability and Disability. Gaming the System. NBER Working Paper No. 9307.
Frey, B. S. (2007). Evaluitis – eine neue Krankheit. In H. Matthies & D. Simon (Hrsg.), Wissenschaft unter Beobachtung. Effekte und Defekte von Evaluationen (S. 125–140). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Gehlen, A. (Hrsg.) (1974). Sinn und Unsinn des Leistungsprinzips. Ein Symposium. München: Deutscher Taschenbuch Verlag.
Goode, W. J. (1967). The Protection of the Inept. American Sociological Review 32, 5–19.
Hartfiel, G. (1977). Einleitung. In G. Hartfiel (Hrsg.), Das Leistungsprinzip. Merkmale, Bedingungen, Probleme (S. 7–48). Opladen: Leske und Budrich.
Heintz, B. (2010). Numerische Differenz. Überlegungen zu einer Soziologie des (quantitativen) Vergleichs. Zeitschrift für Soziologie 39, 162–181.
Heintz, B. (2016). „Wir leben im Zeitalter der Vergleichung“. Perspektiven einer Soziologie des Vergleichs. Zeitschrift für Soziologie 45, 305–323.
Itschert, A. (2013). Jenseits des Leistungsprinzips. Soziale Ungleichheit in der funktional differenzierten Gesellschaft. Berlin: De Gruyter.
Kutner, M. (2014). How to Game the College Rankings. In Boston Magazine, September 2014.
Luhmann, N. (1958). Der Funktionsbegriff in der Verwaltungswissenschaft. Verwaltungsarchiv 49, 97–105.
Luhmann, N. (1981). Organisation im Wirtschaftssystem. In N. Luhmann, Soziologische Aufklärung, Bd. 3 (S. 390–414). Opladen: Westdeutscher Verlag.
Luhmann, N. (1983). Anspruchsinflation im Krankheitssystem. Eine Stellungnahme aus gesellschaftstheoretischer Sicht. In P. Herder-Dorneich & A. Schuller (Hrsg.), Die Anspruchsspirale. Schicksal oder Systemdefekt? (S. 28–49). Stuttgart: Kohlhammer.
Luhmann, N. (1999). Kultur als historischer Begriff. In Gesellschaftsstruktur und Semantik. Studien zur Wissenssoziologie der modernen Gesellschaft, Bd. 4 (S. 31–54). Frankfurt/Main: Suhrkamp.
Mennicken, A., & H. Vollmer (Hrsg.) (2007). Zahlenwerk. Kalkulation, Organisation und Gesellschaft. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Merry, S. E. (2011). Measuring the World. Indicators, Human Rights, and Global Governance. With CA Comment by John M. Conley. Current Anthropology 52, 83–95.
Meyer, J. W., & Jepperson, R. L. (2000). The ‘Actors’ of Modern Society: The Cultural Construction of Social Agency. Sociological Theory 18, 100–120.
Münch, R. (2007). Die akademische Elite. Zur sozialen Konstruktion wissenschaftlicher Exzellenz. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Münch, R. (2008). Globale Eliten, lokale Autoritäten. Politik unter dem Regime von Pisa, McKinsey & Co. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Münch, R. (2011). Akademischer Kapitalismus. Über die politische Ökonomie der Hochschulreform. Berlin: Suhrkamp.
Mussweiler, T. (2009). Comparison. In F. Strack & J. Förster (Hrsg.), Social cognition. The basis of human interaction (S. 139–156). New York: Psychology Press.
Neave, G. (1988). On the Cultivation of Quality, Efficiency and Enterprise: an overview of recent trends in higher education in Western Europe, 1986–1988. European Journal of Education 23, 7–23.
Power, M. (1997). The audit society. Rituals of verification. Oxford: Oxford University Press.
Solga, H. (2005). Meritokratie – die moderne Legitimation ungleicher Bildungschancen. In P. A. Berger & H. Kahlert (Hrsg.), Institutionalisierte Ungleichheiten. Wie das Bildungswesen Chancen blockiert (S. 19–38). Weinheim: Juventa-Verl.
Stapel, D. A., & Blanton, H. (Hrsg.) (2007). Social comparison theories. Key readings. New York: Psychology Press.
Strathern, M. (Hrsg.) (2000). Audit cultures. Anthropological studies in accountability, ethics, and the academy. London, New York: Routledge.
Vollmer, H. (2004). Folgen und Funktionen organisierten Rechnens. Zeitschrift für Soziologie 33, 450–470.
Wedlin, L. (2011). Going global: Rankings as rhetorical devices to construct an international field of management education. Management Learning 42, 199–218.
Wedlin, L., Sahlin, K., & Hedmo, T. (2009). The Ranking Explosion and the Formation of a Global Governing Field of Universities. In L. Engwall, L. Wedlin, K. Sahlin & M. Grafström (Hrsg.), Exploring the worlds of Mercury and Minerva. Essays for Lars Engwall (S. 317–333). Uppsala: Uppsala universitet.
Wellendorf, F. (1977). Leistung als organisierendes Prinzip schulischer Szenen. Das Beispiel der Klassenarbeiten und Prüfungen. In G. Hartfiel (Hrsg.), Das Leistungsprinzip. Merkmale, Bedingungen, Probleme (S. 207–225). Opladen: Leske und Budrich.
Werron, T. (2010). Der Weltsport und sein Publikum. Zur Autonomie und Entstehung des modernen Sports. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft.
Wood, J. V. (1989). Theory and Research Concerning Social Comparisons of Personal Attributes. Psychological Bulletin 106, 231–248.
Young, M. (1958). The rise of the meritocracy. New Brunswick, N. J.: Transaction Publishers.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2018 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
About this chapter
Cite this chapter
Dorn, C., Tacke, V. (2018). Einleitung: Vergleich, Leistung und moderne Gesellschaft. In: Dorn, C., Tacke, V. (eds) Vergleich und Leistung in der funktional differenzierten Gesellschaft. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-17916-8_1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-17916-8_1
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-17915-1
Online ISBN: 978-3-658-17916-8
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)