Advertisement

Best Practice Team-Teaching und Simulationen: Das Organisationsmodell der Model European Union Mainz

  • Wolfgang MunoEmail author
  • Lukas Prinz
  • Paul Rünz
  • Constantin Schäfer
Chapter
Part of the Politische Bildung book series (POLBIL)

Zusammenfassung

Aktivierende Lehrformen sind en vogue, Simulationen stellen eine zunehmende beliebte Lehrform für aktivierendes Lernen dar. Seit einigen Jahren gibt es die EU-Simulation Model European Union Mainz (MEUM), die das ordentliche Gesetzgebungsverfahren von Rat und Parlament simuliert. Rund 100 Studierende diskutieren zwei Originalvorlagen der Kommission über drei Tage hinweg. Der Beitrag stellt den Aufbau, die Regeln und den Ablauf von MEUM dar. Im Mittelpunkt steht das Organisationsmodell: MEUM wird in Form von „Team-Teaching“ von Studierenden gemeinsam mit Dozenten organisiert und durchgeführt. Mit diesem Modell ist es auch mit begrenzten Ressourcen möglich, eine komplexe und große Simulation durchzuführen.

Literatur

  1. BPB (2017): Bundeszentrale für politische Bildung: Planspiel-Datenbank, http://www.bpb.de/lernen/formate/planspiele/65585/planspiel-datenbank (Zugriff: 17.03.2017).
  2. Clark, N. (2014): Explaining Low Turnout in European Elections: The Role of Issue Salience and Institutional Perceptions in Elections to the European Parliament, in: Journal of European Integration, 36(4), 339–356.Google Scholar
  3. Crossley-Frolick, K., (2010): Beyond Model UN: Simulating Multi-Level, Multi-Actor Diplomacy using the Millenium Development Goals, in: International Studies Perspectives 11 (2), 184–201.Google Scholar
  4. Follesdal, A. & Hix, S. (2006): Why there is a democratic deficit in the EU: A response to Majone and Moravcsik, in: Journal of Common Market Studies, 44 (3), 533–562.Google Scholar
  5. Glazier, R. A. (2011). Running Simulations without Ruining Your Life: Simple Ways to Incorporate Active Learning into Your Teaching, in: Journal of Political Science Education, 7(4), 375–393.Google Scholar
  6. Healey, M., Flint, A. & Harrington, K. (2014): Engagement through partnership: students as partners in learning and teaching in higher education, The Higher Education Academy: https://www.heacademy.ac.uk/system/files/resources/engagement_through_partnership.pdf (Zugriff: 17.03.2017).
  7. Healey, M., Flint, A. & Harrington, K. (2016): Students as partners: Reflections on a conceptual model, in: Teaching & Learning Inquiry, 4 (2), 1–13.Google Scholar
  8. Muno, W., Meßner, M. & Hahner, N. (2013): Politikdidaktik und Simulationen: Die EU-Simulation Model European Union Mainz, in: Zeitschrift für Politikwissenschaft, 23 (1), 159–171.Google Scholar
  9. Muno, W. & Prinz, L. (2015): Teaching and learning with EU simulations: Evaluating Model European Union Mainz, in: Journal of Contemporary European Research, 11 (4), 370–387.Google Scholar
  10. Muno, W., Niemann, A. & Guasti, P. (2017): EU-Simulationen als multidimensionaler didaktischer Ansatz, in diesem Band.Google Scholar
  11. Prinz, L., Gewering, M. & Niemann, A. (2017): Die Umsetzung von EU-Simulationen für die gymnasiale Oberstufe: Probleme, Fragen, Hindernisse – Lehren aus der Praxis des Planspiels EU+, in diesem Band.Google Scholar
  12. Redmann, B. (2015): Erfolgreich führen im Ehrenamt. Ein Praxisleitfaden für freiwillig engagierte Menschen. 2., aktualisierte und erweiterte Auflage. Springer Gabler.Google Scholar
  13. Robert, H. M., Robert, S. C., & Honemann, D. H. (2011): Robert’s rules of order newly revised. Da Capo Press.Google Scholar
  14. Ruff, M. B., Heinze & T., Hamenstädt, U. (2016): Projektorientierte Lehre und Team-Teaching in der Politikwissenschaft: Erfahrungen aus einem Seminar zur Planspielentwicklung. Zeitschrift für Politikwissenschaft, 26 (2), 241–252.Google Scholar
  15. Rünz, P. (2014): Making European Citizens? How Participation in Model European Union Conferences Influences European Identity, Support of the EU and Political Involvement. Tectum Verlag.Google Scholar
  16. Rünz, P. (2015): Beyond Teaching: Measuring the Effect of EU Simulations on European Identity and Support of the EU, in: European Political Science, 14 (3), 266–278.Google Scholar
  17. Schäfer, C. (2017): Euroskeptizismus und Wahlenthaltung. Motivationen unterschiedlicher Nichtwählertypen bei der Europawahl 2014, in: Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 2017, doi: 10.1007/s12286-017-0327-z.
  18. Simpson, A. & Kaussler, B. (2009): IR Teaching Reloaded: Using Films and Simulations in the Teaching of International Relations, in: International Studies Perspectives, 10 (4), 413–427.Google Scholar
  19. Switky, B. (2004): The Importance of Voting in International Organizations: Simulating the Case of the European Union, in: International Studies Perspectives, 5 (1), 40–49.Google Scholar
  20. Taylor, K. (2012): Simulations Inside and Outside the IR Classroom: A Comparative Analysis, in: International Studies Perspectives, 13 (1), 1–16.Google Scholar
  21. Van Dyke, G., DeClair, E. & Loedel, P. (2000): Stimulating Simulations: Making the European Union a Classroom Reality, in: International Studies Perspectives, 1 (2), 145–159.Google Scholar
  22. Usherwood, S. (2017): EU-Simulationen: Didaktik, Konzepte und Praxisbeispiele, in diesem Band.Google Scholar
  23. Zeff, E. (2003): Negotiating in the European Council: A Model European Union Format for Individual Classes, in: International Studies Perspectives, 4 (3), 265–274.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2018

Authors and Affiliations

  • Wolfgang Muno
    • 1
    Email author
  • Lukas Prinz
    • 2
  • Paul Rünz
    • 3
  • Constantin Schäfer
    • 4
  1. 1.MainzDeutschland
  2. 2.BonnDeutschland
  3. 3.LondonUK
  4. 4.MannheimDeutschland

Personalised recommendations