Zusammenfassung
Die Anwendung traditioneller professionssoziologischer Konzepte mit den drei professionskonstituierenden Hauptkriterien ExpertInnenwissen, Autonomie und KlientInnenorientierung führt unweigerlich zur Einstufung der Gleichstellungsarbeit als Semi-Profession. Bei Zuhilfenahme moderner Konzepte lassen sich Professionalisierungsprozesse in der Gleichstellungsarbeit identifizieren, wie z. B. die Gründung berufsständischer Organisationen und fachlicher Netzwerke. Zentral für den Professionalisierungsprozess der Gleichstellungsarbeit ist die Herausbildung von geschlechtertheoretisch fundiertem ExpertInnenwissens. Die dafür notwendige Übersetzung von wissenschaftlichem Geschlechterwissen in die Gleichstellungspraxis gilt jedoch als problematisch aufgrund der unterschiedlichen Beschaffenheit von theoretischem und anwendungsbezogenem Wissen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsNotes
- 1.
http://www.bukof.de/ (zuletzt zugegriffen: 01.03.2016).
- 2.
Laut der Satzung der BukoF (2005) sind die Mitglieder der BukoF eigentlich die Hochschulen, vertreten durch Gleichstellungsbeauftragte, MitarbeiterInnen der Gleichstellungsbüros, FunktionsträgerInnen im Gleichstellungsbereich sowie MitarbeiterInnen von Geschäftsstellen der LaKoFs.
- 3.
Unter (Sozial)Konstruktivismus versteht man einen methodischen Ansatz in den Sozialwissenschaften, der die Konstruktion der sozialen Wirklichkeit und sozialer Phänomene fokussiert. Die soziale Wirklichkeit wird dabei als etwas gedeutet, das durch das Handeln und darauf bezogene Interpretationen von Menschen geschaffen und erhalten wird. Für die ForscherInnen bedeutet diese Perspektive auch, dass die von ihnen ermittelten Daten nicht unabhängig von ihnen sind, sondern durch die eingesetzten Theorien und Messinstrumente konstruiert werden (Blättel-Mink 2002; Berger und Luckmann 1980).
- 4.
Unter der Institutionalisierung der Gender Studies versteht Liebig „eine strukturelle Verankerung in den Universitäten und im Forschungssystem, die sich durch eine gewisse Kontinuität und Beständigkeit auszeichnet sowie mit genügend Ressourcen (Stellen und finanziellen Mitteln) ausgestattet ist, sodass sich dieses Gebiet im Wissenschaftssystem integrieren und nachhaltig entwickeln kann“ (Liebig et al. 2009, S. 37). Dieser Prozess habe in den 70er Jahren im Zuge der Frauenbewegung seinen Ausgang gehabt.
- 5.
Mittlerweile gilt Intersektionalität als neues zentrales Schlüsselkonzept in der Geschlechterforschung. Unter Intersektionalität wird „ein Bündel theoretischer Ansätze bezeichnet, die das Wechselverhältnis von Geschlecht und weiteren sozialen Ungleichheiten erfassen wollen“ (Lenz 2010, S. 158). Jedoch herrscht in der Literatur zum einen keine Einigkeit darüber, ob es sich dabei um ein neues Paradigma der Geschlechterforschung handelt (ebd.). Zum anderen wurde Intersektionalität bei der Konzeption der empirischen Erhebungen des Forschungsprojekts nicht berücksichtigt und wird daher nicht im theoretischen Teil dieser Dissertation behandelt.
Literatur
Alemann, A. (2002). Soziologen als Berater. Eine empirische Untersuchung zur Professionalisierung der Soziologie. Opladen: Leske + Budrich.
Aulenbacher, B., Meuser, M., & Riegraf, B. (Hrsg.). (2010). Soziologische Geschlechterforschung. Eine Einführung. 1. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Beck, U., & Bonß, W. (1984). Soziologie und Modernisierung. Zur Ortsbestimmung der Verwendungsforschung. Soziale Welt, 35 (4), S. 381–406.
Beck, U., & Bonß, W. (1989). Weder Sozialtechnologie noch Aufklärung – Analysen zur Verwendung wissenschaftlichen Wissens. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Berger, P., & Luckmann, T. (1980). Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Frankfurt a. M.: Fischer Verlag.
Blättel-Mink, B. (2002). Konstruktivismus. In G. Endruweit & G. Trommsdorff (Hrsg.), Wörterbuch der Soziologie (S. 287–289). 2. Aufl. Stuttgart: Lucius & Lucius.
Blome, E. Erfmeier, A., Gülcher, N., & Smykalla, S. (2014). Handbuch zur Gleichstellungspolitik an Hochschulen. Von der Frauenförderung zum Diversity Management? 2. Aufl. Wiesbaden: Springer VS.
Bock, U., Heitzmann, D., & Lind, I. (2011). Genderforschung – zwischen disziplinärer Marginalisierung und institutioneller Etablierung. Zum aktuellen Stand des Institutionalisierungsprozesses von Genderprofessuren an deutschsprachigen Hochschulen. Gender: Zeitschrift für Geschlecht, Kultur und Gesellschaft, (2), S. 98–113.
Braun, C. von, & Stephan, I. (Hrsg.). (2000). Gender-Studien. Eine Einführung. Stuttgart / Weimar: Metzler.
BuKoF (2005). Satzung der BuKoF. Beschluss der Mitgliederversammlung am 21.09.2000, zuletzt geändert am 15. September 2005. Bundeskonferenz der Frauenbeauftragten und Gleichstellungsbeauftragten an Hochschulen e. V. (BuKoF). Berlin. http://bukof.de/tl_files/Veroeffentl/BuKoF_Satzung.pdf. Zugegriffen: 01. Januar 2017.
Chojecka, J., & Neusüß, C. (2009). “Theoretisch ist praktisch ganz anders” Gender-Wissen. Herausforderungen und gute Praxis beim Wissenstransfer im Bereich von Beratung und Qualifizierung. Julie Chojecka im Gespräch mit Claudia Neusüß. In B. Riegraf & L. Plöger (Hrsg.), Gefühlte Nähe, faktische Distanz. Geschlecht zwischen Wissenschaft und Politik: Perspektiven der Frauen- und Geschlechterforschung auf die “Wissensgesellschaft” (S. 163–176). Opladen: Barbara Budrich.
Evetts, J. (2003). The Sociological Analysis of Professionalism. Occupational Change in the Modern World. International Sociology, 18 (2), S. 395–415.
Evetts, J. (2005). The Management of Professionalism: a contemporary paradox. Changing Teacher Roles, Identities and Professionalism. London: Kings College.
Evetts, J. (2008). Professionalität durch Management? Neue Erscheinungsformen von Professionalität und ihre Auswirkungen auf professionelles Handeln. Zeitschrift für Sozialreform, (1), S. 97–106.
Hartmann, H. (1968). Arbeit, Beruf, Profession. Soziale Welt,19 (19), S. 193–216.
Hartmann, H. (1972). Arbeit, Beruf, Profession. In T. Luckmann & W. M. Sprondel (Hrsg.). Berufssoziologie (S. 36–52). Köln: Kippenheuer und Witsch.
Harzer, R. (2009). Gleichstellungspraxis und Geschlechterforschung. Eine spannungsreiche Kommunikation in Rechtsverhältnissen. In B. Riegraf & L. Plöger (Hrsg.), Gefühlte Nähe, faktische Distanz. Geschlecht zwischen Wissenschaft und Politik: Perspektiven der Frauen- und Geschlechterforschung auf die “Wissensgesellschaft” (S. 177–194). Opladen: Barbara Budrich.
Holland-Cunz, B. (2003). Die Vision einer feministischen Wissenschaft und der Beitrag der normal science. In R. Niekant & U. Schuchmann (Hrsg.). Feministische Erkenntnisprozesse. Zwischen Wissenschaftstheorie und politischer Praxis (S. 27–49). Opladen: Leske + Budrich.
Kahlert, H. (2009). Die Reflexivität von Frauen- und Geschlechterforschung und Gleichstellungspolitik. wissenssoziologische Annäherung an ein Spannungsverhältnis. In: Riegraf, B. & Plöger, L. (Hrsg.), Gefühlte Nähe, faktische Distanz. Geschlecht zwischen Wissenschaft und Politik: Perspektiven der Frauen- und Geschlechterforschung auf die “Wissensgesellschaft” (S. 49–65). Opladen: Barbara Budrich.
Knapp, G.-A. (1998). Gleichheit, Differenz, Dekonstruktion. Vom Nutzen theoretischer Ansätze der Frauen- und Geschlechterforschung in der Praxis. In: G. Krell (Hrsg.), Chancengleichheit durch Personalpolitik. Gleichstellung von Frauen und Männern in Unternehmen und Verwaltungen (S. 73–81). 2. Aufl. Wiesbaden: Gabler Verlag.
Kühl, S. (2003). Wie verwendet man Wissen, das sich gegen die Verwendung sträubt? Eine professionssoziologische Neubetrachtung der Theorie-Praxis-Diskussion in der Soziologie. In: H.-W. Franz, J. Howaldt, H. Jacobsen & R. Kopp (Hrsg.), Forschen-lernen-beraten. Der Wandel von Wissensproduktion und Wissenstransfer in den Sozialwissenschaften (S. 71–91). Berlin: Edition Sigma.
Lenz, I. (2010). Intersektionalität: Zum Wechselverhältnis von Geschlecht und sozialer Ungleichheit. In R. Becker & B. Kortendiek (Hrsg.), Handbuch Frauen- und Geschlechterforschung. Theorie, Methoden, Empirie (S. 158–165). Bd. 35. 3. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Liebig, B. (2004). Gender Studies zwischen Angebot und Nachfrage – Risiken und Chancen. Zentrum für Transdisziplinäre Geschlechterstudien an der Humboldt-Universität zu Berlin (ZtG) (Hrsg.), Geschlechterstudien im deutschsprachigen Raum. Studiengänge, Erfahrungen, Herausforderungen (S. 128–131). Berlin: Trafo Verlag.
Liebig, B., Dupuis, M., Ballmer-Cao, T.-H., & Maihofer, A. (Hrsg.). (2009). Gender Studies in Ausbildung und Arbeitswelt. Das Beispiel Schweiz. Zürich: Seismo Verlag.
Metz-Göckel, S. (2004). Etablierung von Gender Studies-Studiengängen an bundesdeutschen Hochschulen. In A. Löther (Hrsg.), Erfolg und Wirksamkeit von Gleichstellungsmaßnahmen an Hochschulen (S. 53–69). Bielefeld: Kleine.
Metz-Göckel, S., & Roloff, C. (2002). Genderkompetenz als Schlüsselqualifikation. Journal Hochschuldidaktik (1), S. 7–10.
Meuser, M.(2005a). Gender-Management. Zur Professionalisierung von Geschlechterpolitik. Supervision: Mensch, Arbeit, Organisation (2), S. 14–18.
Meuser, M.(2005b). Professionelles Handeln ohne Profession? Eine Begriffskonstruktion. In M. Pfadenhauer (Hrsg.), Professionelles Handeln (S. 253–364). 1. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Meuser, M.(2010). Methodologie und Methoden der Geschlechterforschung. In B. Aulenbacher, M. Meuser & B. Riegraf (Hrsg.), Soziologische Geschlechterforschung. Eine Einführung (S. 79–102). 1. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Müller, U. (1984). Gibt es eine “spezielle” Methode in der Frauenforschung? In Zentraleinrichtung zur Förderung von Frauenstudien und Frauenforschung an der FU Berlin (Hrsg.), Methoden in der Frauenforschung. Frankfurt a. M.: Rita G. Fischer Verlag. In: Methoden in der Frauenforschung, S. 29-50.
Nigges-Gellrich, Anna (2008). Neue Wege statt alter Pfade. Frauen- und Gleichstellungsarbeit auf dem Weg zur Profession. Hagen, Fernuniversität. Hagen (IfBM.Impuls Schriftenreihe des Instituts für Bildungswissenschaft und Medienforschung, 2008.02).
Nittel, D. (2000a). Die Veralltäglichung pädagogischen Wissens – im Horizont von Profession, Professionalisierung und Professionalität. Zeitschrift für Pädagogik (3), S. 342–357.
Noordegraaf, M. (2007). From “Pure” to “Hybrid” Professionalism. Present Day Professionalism in Ambiguous Public Domains. Administration & Society, 39 (6), S. 761–784.
Raasch, S. (2004). Berufsfelder in Wirtschaft und Verbänden für Gender Studies? In Zentrum für Transdisziplinäre Geschlechterstudien an der Humboldt-Universität zu Berlin (ZtG) (Hrsg.), Geschlechterstudien im deutschsprachigen Raum. Studiengänge, Erfahrungen, Herausforderungen (S. 132–135). Berlin: Trafo Verlag.
Riegraf, B. (2008). Anwendungsorientierte Forschung und der Wandel der Wissensordnung zu Geschlecht. Konzeptionelle Annäherungen. Österreichische Zeitschrift für Soziologie (4), S. 62–78.
Riegraf, B. (2010). Soziologische Geschlechterforschung: Umrisse eines Forschungsprogramms. In B. Aulenbacher, M. Meuser & B. Riegraf (Hrsg.), Soziologische Geschlechterforschung. Eine Einführung (S. 15–32). 1. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Riegraf, B., & Vollmer, L. (2014). Professionalisierungsprozesse und Geschlechter-Wissen. In C. Behnke, D. Lengersdorf & S. Scholz (Hrsg.), Wissen – Methode – Geschlecht: Erfassen des fraglos Gegebenen (S. 33–48). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.
Riegraf, B., & Weber, L. (2014). Unternehmerische Hochschule. Veränderungen in der Gleichstellungspolitik und Auswirkungen auf die Gleichstellungsarbeit. In A. Löther & L. Vollmer (Hrsg.), Gleichstellungsarbeit an Hochschulen. Neue Strukturen – neue Kompetenzen (S. 74–86). Opladen: Verlag Barbara Budrich.
Roski, M. (2015). Gleichstellungswissen und Genderkompetenz in Hochschulen. Neue Aufgaben und Kompetenzen für die Gleichstellungsbeauftragten. humboldt chancengleich, 7, S. 10–11.
Roski, M., & Schacherl, I. (2014). Die Professionalisierung der Gleichstellungsarbeit im Reformprozess. Ausbau von Gleichstellungswissen und Genderkompetenz in Hochschulen. Gender, 6 (1), S. 44–64.
Wetterer, A. (2002b). Strategien rhetorischer Modernisierung. Gender Mainstreaming, Managing Diversity und die Professionalisierung der Gender-Expertinnen. Zeitschrift für Frauenforschung und Geschlechterstudien, 20 (3/2002), S. 129–148.
Wetterer, A. (2005). Gleichstellungspolitik und Geschlechterwissen. Facetten schwieriger Vermittlungen. In U. Vogel (Hrsg.), Was ist weiblich – was ist männlich? Aktuelles zur Geschlechterforschung in den Sozialwissenschaften (S. 48–70), Bd. 157. Bielefeld: Kleine.
Wetterer, A. (2009a). Gender-Expertise, feministische Theorie und Alltagswissen. Grundzüge einer Typologie des Geschlechterwissens. In B. Riegraf & L. Plöger (Hrsg.), Gefühlte Nähe, faktische Distanz. Geschlecht zwischen Wissenschaft und Politik: Perspektiven der Frauen- und Geschlechterforschung auf die “Wissensgesellschaft” (S. 81–99). Opladen: Barbara Budrich.
Wetterer, A. (2009b). Gleichstellungspolitik im Spannungsfeld unterschiedlicher Spielarten von Geschlechterwissen. Eine wissenssoziologische Rekonstruktion. Gender, 1 (2), S. 45–60.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
Copyright information
© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
About this chapter
Cite this chapter
Vollmer, L. (2017). Hochschulische Gleichstellung aus professionssoziologischer Sicht. In: Gleichstellung als Profession?. Geschlecht und Gesellschaft, vol 70. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-17279-4_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-17279-4_5
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-17278-7
Online ISBN: 978-3-658-17279-4
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)